Fedora — отличный дистрибутив.

ТСу

Зачем тратить время?

Причём тут Fedora?

Чтобы сделать лучше. А зачем тратить время на бесплодные обсуждения на LOR-е того, на что никто из обсуждающих всё равно повлиять не может?

Тебя не устраивает ни один из дистров, даже LFS?

Хм. РПМнутый дистрибутив, наиболее близкий к стандарту (которого нет, но будем считать, что ето редхат)...

Вообще, идея, конечно, хорошая. Однако пора кое-что понять. Работать на любом железе как винда может только винда (80%). Макось работает только на своем железе. А линакс ни того, ни другого не имеет... Поэтому тут либо выпускать ноутбуки с предустановленным ня-дистром, либо ждать обещаных аналитиками (нормальными, не анонимусами с ЛОР) пяти процентов, когда АМД соблаговолит выпустить нормальный драйвер.

Нет.

Чем LOR-дистр будет отличаться от Fedora?

Странно, а QNX не пробовал?

В чем будет отличие от 200-300 других дистров?

Стандарт есть - LSB 5.0.

Поддержка железа - не самая большая проблема и решается вовсе не дистростроителями.

бинарную повторяемость сборки

на кой хрен эта дичь? ты её два раза упомянул.
если нужно собрать пакет с хэшем как в репозитории, то какого чёрта его собирать? скачай из реп Карл.

привязка бинарных сборок прикладного софта к конкретному дистрибутиву

мне кажется или ты не в курсе фундаментальной проблемы зависимостей? если в курсе, почему ни разу этого не упомянул в том треде или в этом?

должен[ы|о]

мне кажется или ты не в курсе как делать proposal? от повторения слова «должен» 11 раз — ничего не заработает.

в общем, закралось у меня подозрение в малой экспертизе по всему, что ты написал.

Но ведь стандарт де-факто - это deb. А LSB - мертвый стандарт, созданный Ред Хатом для себя любимых и никому кроме них не нужный.

Прежде всего наличием непротухшего LTS и возможностью самостоятельно влиять на развитие своего дистрибутива. Большей ориентацией на десктоп. Лучшим качеством, я надеюсь.

Прочитав начало поста прокрутил ниже к дате, думал старый тред кто-то поднял...

А нафига? Все будут использовать тот дистр к которому привыкли, потому что на всех не угодишь. Одним deb пакеты подавай, другим rpm, одним systemd нравится, другим нет, одни ненавидят pulseaudio и против его присутствия, другим он не мешает или даже наоборот удобен.
Лучше принудительно поставить всем винду, где не надо париться что за система инициализации там внутри, какой пакетный менеджер, нет pulseaudio и не надо выпиливать звуковую подсистему и т.д. И всем по бабе бы.

Ой-йой-же-вей!
5*, а такую чухрень нести начал, поди и ВО есть?

Ну? Ну? Деееннннеежкии нужны на все затеи. Ну не будет сообщество продуцировать годноту, тут англосаксы разваливаются по ходу проекта, а ты ЛОРовцев собрался мотивировать.

Жуть то какая. Да и действительно свой дистрибутив - очень дорого.

У большинства пользователей, кажется, уже есть предпочтения в выборе дистрибутивов. Им будет легче поправить то, что им не нравится у себя, чем принимать участие в таком проекте. И людей, которые настолько недовольны всем, что они предпочтут собрать дистрибутив сами исчезающе мало. Впрочем, вы все это и без меня знаете.

Линуксоиды пересрутся ещё на стадии обсуждения. Порода такая.

если нужно собрать пакет с хэшем как в репозитории, то какого чёрта его собирать? скачай из реп Карл.

Чтобы проверить результат сборки. А вдруг мой компилятор скомпрометирован или намеренно модифицирован на включение всякого рода задних дверей в бинарники?

мне кажется или ты не в курсе фундаментальной проблемы зависимостей? если в курсе, почему ни разу этого не упомянул в том треде или в этом?

Эта проблема вовсе не фундаментальна. RPM как раз таки позволяет привязывать пакеты не к другим пакетам по именам, а к ABI версиям необходимых им библиотек. Debian обошёл Ubuntu (комментарий)

Но ведь стандарт де-факто - это deb.

Это не стандарт, это болото.

А LSB - мертвый стандарт, созданный Ред Хатом для себя любимых и никому кроме них не нужный.

В создании LSB принимал участие далеко не только Red Hat.

Ты так и не ответил, в чем фишка дистра? Чем он будет отличаться от 200-300 других дистров?

RPM как раз таки позволяет привязывать пакеты не к другим пакетам по именам, а к ABI версиям необходимых им библиотек.

А в чём проблема в версиях deb пакетов тоже указывать версии ABI вместо того что там сейчас указывается?

Эта проблема вовсе не фундаментальна

      Av1
     /   \
    Bv1   Cv1
     |     |
    Dv1   Ev1
           |
          Dv2

расскажи как разрулится зависимость с пакетом\библиотекой\whatever «D»

В создании LSB принимал участие далеко не только Red Hat.

Угу, не только, но крупнейшие дистрибутивы забыли позвать.

Это не стандарт, это болото.

Учитывая количество дистрибутивов и степень их совместимости друг с другом как раз это и есть стандарт в отличии от rpm-болота.

А нафига?

Уже отвечал на этот вопрос - чтобы сделать лучше.

Все будут использовать тот дистр к которому привыкли, потому что на всех не угодишь. Одним deb пакеты подавай, другим rpm, одним systemd нравится, другим нет, одни ненавидят pulseaudio и против его присутствия, другим он не мешает или даже наоборот удобен.

Среди пользователей десктопов все эти технические подробности мало кого интересуют. Я как-то искал в Гугле сравнения RPM с DEB. Практически все они сводятся к сравнению удобства использования. Технические подробности форматов, принципов работы систем зависимостей и т.п. никого не интересуют. Посмотри сколько новых пакетных менеджеров появилось после rpm и deb. Кто-то из них, кроме разве что Nix, предложил нечто принципиально новое? Нет, никто не предложил. На десктопе важны удобство и работоспособность, а не религиозные пристрастия к тому или иному архитектурному решению. Вот systemd ругают за отход от UNIX way. Но кто сказал, что UNIX way хорош для десктопа? По моему UNIX way придуман прежде всего для серверов и поэтому не должен рассматриваться как истина в последней инстанции на десктопах.

да не вопрос, продавай почку, квартиру, машину, спонсируй мейнтейнеров, будет тебе дистр :)

Но ведь стандарт де-факто - это deb.

Это не стандарт, это болото.

Что то, что это говно. Новый дистрибутив должен быть для современных реалий, а не тащить исторические атавизмы из прошлого.

Сегодня дистрибутив должен в своих репозиториях иметь только своё core. Ну что там по минимуму надо, ядро, systemd, bash, компиляторы и т.д. Всё остальное должно ставиться с сайта разработчиков ПО. Мейнтейнеры не должны тратить на это время. Это раньше может имело смысл когда под линукс ПО было очень мало. Сейчас его стало больше и мейнтейнеры уже не справляются с тем чтобы своевременно всё собирать самостоятельно. Пользователям тоже не удобно зависеть от левой пятки мейнтейнеров и ждать когда они наконец бекпортируют новую версию ПО, а то в большинстве случаев вовсе приходится ждать когда выйдет новая версия дистра и обновлять весь дистр если хочешь новое ПО.

Итак, новый дистр должен позволять ставить любую версию ПО, а не то что дают мейнтейнеры.
Новый дистр должен позволять устанавливать параллельно разные версии одного и того же ПО.
Новый дистр не должен содержать в своих репах ПО. ПО должно ставиться откуда угодно, например с сайтов разработчиков ПО. Фанаты dependency hell тут обычно пытаются исползовать доводы что мол так нельзя будет автоматически обновлять ПО. Неправда, тут нет никаких технических преград, в пакетном менеджере 0install эта проблема решена.
Новый дистр не должен заставлять обновлять всю систему ради того чтобы поставить новую версию программы потому что новая версия программы требует новые версии каких нибудь gtk, которые будут только в 18.04.

Это не всё, дальше лень перечислять. А в очередном аналоге дебияна или арча с теми же устаревшими технологиями смысла нет.

Угу, не только, но крупнейшие дистрибутивы забыли позвать.

По каким признакам крупнейшии?

Учитывая количество дистрибутивов и степень их совместимости друг с другом как раз это и есть стандарт

Фактически это один и тот же Debian дистрибутив с теми или иными добавками.

Именно об этом я и написал в теме, ссылку на которую дал в исходном сообщении этой темы. Если верить объяснениям Reset и Nxx в другой теме, где обсуждались пакетные менеджеры, именно RPM позволяет добиться этого, а DEB не позволяет.

Для начала нужно найти с десяток-другой разрабов/мейнтейнеров на зарплату. Иначе не взлетит.

Очень похоже на TinyCore

именно RPM позволяет добиться этого, а DEB не позволяет.

Почему тогда в Nix, 0install, AppImage, Flatpack, Guix и тому подобном что угодно, но не rpm и deb?

Ну и да, я только за, позовите когда дистр станет мейнстримным, чтобы разработчик каждого ПО имел на своём сайте пакет для вашего дистра. А пока я на убунте посижу.

Маняфантазии

Должен то, должен сё. А кто это будет делать всё? Тупняк, короче.

Очень похоже на TinyCore

Да это много на что похоже, попыток сделать такое полно, 0install, Nix, Guix и т.д., но пока они не стали мейнстримом в этом нет смысла, т.к. нет официальных пакетов программ от разработчиков программ.

Среди пользователей десктопов все эти технические подробности мало кого интересуют. Я как-то искал в Гугле сравнения Windows с Linux. Практически все они сводятся к сравнению удобства использования. Технические подробности форматов, принципов работы систем зависимостей и т.п. никого не интересуют. Посмотри сколько новых OC появилось после Windows и Linux. Кто-то из них, кроме разве что MacOS, предложил нечто принципиально новое? Нет, никто не предложил. На десктопе важны удобство и работоспособность, а не религиозные пристрастия к тому или иному архитектурному решению

Поправил, не благодари

Заходи в соседний трэд, будем пилить NuzhnOS с преферансом и поэтессами.

Как раз для десктопа отсутствие мягких зависимостей - это выстрел в голову. Но это черт с ним, важнее другое: LSB требует FHS (http://refspecs.linuxfoundation.org/LSB_5.0.0/LSB-Core-generic/LSB-Core-gener...), а systemd его нарушает, так что придется в твоем дистре завязываться на «маргинальные» иниты.

Ну так сообщество пользователей и будет меинтейнить. А разрабатывать что-то, кроме инфраструктуры для сборки дистрибутива, тут не нужно.

      Av1
     /   \
    Bv1   Cv1
     |     |
    Dv1   Ev1
           |
          Dv2

расскажи как разрулится зависимость с пакетом\библиотекой\whatever «D»

Тебя интересует как две версии D могут жить в одной системе и не мешать друг другу?

Потому что у этих проектов другие цели.

Должен то, должен сё. А кто это будет делать всё? Тупняк, короче.

Ну ты, я полагаю, это делать точно не будешь. Тупняк короче.

Разве кроме systemd и маргинальной SysV ничего другого нет? Кстати, как именно systemd нарушает FHS?
http://refspecs.linuxbase.org/FHS_3.0/fhs/index.html

расскажи как разрулится зависимость с пакетом\библиотекой\whatever «D»

вот что меня интересует.
чтобы не рисовать ещё более сложные графы, просто усложним существующий, представим, что «D» это некий API на определенном TCP порту, который очевидно в обычных условиях может занять только одна из версий, и API между v1 и v2 не совместимы.
это и есть проблема, как ты её предлагаешь разруливать?
при чём, всё работало, пока Cv0.5 не обновили до Cv1
ты ведь за отказ от заморозки некого графа зависимостей ПО в определенной версии ОС, ты ведь хочешь независимого обновления любого компонента до последней версии.
ну вот, рассказывай.

Ну вот уже TCP порты и несовместимые версии протоколов на одних и тех же портах появились. Зачем ты высасываешь изотерические примеры из пальца? Обычно речь идёт о зависимотях на несколько версий библиотеки, которые прекрасно уживаются в одной или в нескольких lib, lib{32,64} директориях. Если речь идёт о TCP сервисе, то там совместимтость протокола вниз вовсе не редкость. Скажем был у тебя сервис, который умел лишь HTTP 1.0, а теперь его заменили новым, который делает тоже самое, но ещё и через HTTP 1.1. Держать обе версии этого сервиса просто нет смысла.

То есть, никак? Зачем тогда говорить про дистрибутив?

Если пытаться делать десктопный дистр, который угодит большинству LOR'a, то получится очередной *buntu/Debian/Manjaro/Mint. Фрагментация, болгенизация и немалая трата сил. Можно ориентироваться на вкусы тех, кто не приемлет на десктопе всякое bloatware. Но и эта ниша занята дистрами типа crux/void/stali. То есть новое решение должно их значительно превосходить.

То есть ты даже не рассматриваешь вариант, когда программы пишут люди в свободное время just for fun абволютно бесплатно, выпуская код под GPL? Не все измеряется деньгами.

Пакетный менеджер должен быть основан на RPM

Ты отсеил 90% потенциальных пользователей (мненее субъективное, себя считаю за 89%)

Обычно речь идёт о зависимотях на несколько версий библиотеки, которые прекрасно уживаются в одной или в нескольких lib, lib{32,64} директориях.

зачем ты высасываешь изотерическую статистику «обычности» из пальца?
не надо мне про твое представление обычности, рассказывай про «Эта проблема вовсе не фундаментальна» на простом примере, а не включай виляние с «нуу обычно же.. и вообще ваш пример высосан из пальца.. нуу»

Можно обсудить и другие детали, но каково мнение зрительного зала об этой идеи в целом?

Сотрудничество на ЛОРе? Нет пути. ВО первых уже начался срач, что rpm не торт. Во вторых начнётся срач Gnome vs. KDE, причём обе стороны будут принципиально требовать не просто иметь оба, а обязательно выпилить соперника. Но до этого не дойдет, потому что вперёд возникнет срач ALSA vs. PulseAudio с теми же условиями. Но и до этого не дойдёт, потому что первее возникнет такой же срач nvidia vs. amd. Его опередил бы срач systemd vs. что-нибудь ещё. Но не опередит. Сторонников systemd публично сожгут, хотя сами сжигающие в массе своей его спокойно используют, но стесняются признаться. Тут окажется, что собрать современный дистр без systemd сложно, для этого руки надо прямые иметь, а на ЛОРе с этим плохо.

Это даст срач на 300+ страниц, в середине которого от срущихся отпочкуется группа, сказавшая, что напишет свой init с блекджеком и шлюхами. Они немедленно разделятся на срущиеся группы, кричащие, что писать init надо на C++, Rust, D или даже Erlang. Пока они срутся кто-то напишет работающую реализацию на Pony. Но пони - это зашквар, по этому срущиеся немедленно объединятся и начнут доказывать, что получившаяся реализация - говно, их лучше, не смотря на то, что у них даже hello world не написан.

Тем временем кто-то ещё напишет реализацию на Brainfuck и запостит на Хабре в хабе Ненормальное программирование. Поскольку Хабр ещё больший зашквар, чем пони, любое обсуждение реализации init станет табу и «разработчики» вернуться в основную группу.