Просто трахайтесь без гандонов и абортов во славу Господа, а там - будь что будет.

У Лема прелестный рассказик был «Альтруизин».
Там тоже один хотел чтобы люди не делали друг другу плохо.
Смешной.

Кто такие «хорошие люди»

Зависит от определения.

Я хороший.

+1, делать какие получатся, потом утилизировать плохих )

Так, для размышления:

«Летний лагерь»

Этот эксперимент протестировал теорию реалистичных конфликтов и стал примером того, как возникает негативное отношение между группами из-за конкуренции за ограниченные ресурсы.
Экспериментаторы взяли две группы мальчиков 11 и 12 лет и поместили их в место, которое они посчитали летним лагерем. Первую неделю группы были разделены и не знали друг о друге. За это время отношения внутри групп стали крепче.
Далее мальчиков представили друг другу, и тут же стали появляться признаки конфликта. Экспериментаторы создали конкуренцию между группами, и, как и ожидалось, уровень враждебности и агрессивного поведения усилился.
На третьей неделе экспериментаторы создали условия, чтобы обе группы работали вместе, решая общую проблему. Например, проблема питьевой воды. У детей сложилось впечатление, что их питьевая вода была отрезана, возможно, из-за вандалов. Обе группы работали вместе, чтобы решить эту проблему.
К концу эксперимента, после того как мальчики из разных групп работали вместе, они подружились, что свидетельствует о том, что общая работа — это один из наиболее эффективных способов снижения предрассудков и дискриминации.

у тебя какой уже забан по счету был? соримака обогнал?

Годно, но в общем виде увы, не панацея (как насчёт присвоения труда многих - одним, и тому подобными фишками..причём, вроде сначала кажется что всё честно...потом....дело доходит-таки до конфликта, но решается всё в пользу провинившегося, к примеру, потому что он - авторитет, а значит никто против него не может пойти.. включая его самого (!)).

Проведи исследование, сообщи общественности шокирующие факты.

https://www.proza.ru/2014/01/18/826

да просто интерсно, ты реального «подтверденного» шизика обогнал, или ещё нет.

Добро и зло бывает очень трудно отличить, т.к. иногда делаешь добро, а получается зло, а иногда наоборот. Так что хорошие люди это миф. Есть люди с которыми тебе проще, а есть с которыми тяжелее. Абсолютно плохого или абсолютно хорошего человека не существует.

http://liv.piramidin.com/belas/Lem/kiberiada/altruisin.htm

Да по большому счёту там собственный (почти) ИР нужен...понятие «хорошо» за 50 лет спокойно может и даже должно (с текущего-то днища в области человеконаук) изменится.

Наверняка ведь про какую-нибудь биохимию речь шла ..ну она и работает ...между «своими». Банкиры к банкирам и т.п. http://www.rifters.com/crawl/?p=1447

общая работа — это один из наиболее эффективных способов снижения предрассудков и дискриминации

Это пока люди наивны. В более старшем и опытном срезе, как мне кажется, найдутся несколько человек, которые не будут ничего делать полезного для других, а только брать чужое для себя.

Нет, мне не нужны люди с которыми «проще», точнее если мне надо сделать что-то чуть посерьёзнее выбора между двумя видами конфет на кону - то проще как раз не надо....с современными людьми как минимум. Они делают как им _кажется_ проще - и получается такая объективная жопа с большой Ж ......

Проще не в том смысле, а проще общаться и использовать их для своей выгоды, предлагая взамен что-то для их выгоды.

Я вот знаю одного спеца, крутой чувак, но такой конфликтный, что толку от его знаний в коллективе 0, т.к. вместо работы все пересрутся с ним.

можно с ним через удалёнку работать и контактировать через специально обученного человека

Это если работа такая, что может в удаленку.

Да я считаю что ли, лол.

Никто и не говорит, что панацея. Это один из ряда методов, которые применяются (ну... должны применяться). И один метод, также как и один случай, ничего не меняют. Также ещё важен информационный фон вокруг. Если брать современный, то очень сложно понять, откуда вообще взяться хорошим людям.

Старший срез это уже как-то поздновато, чтобы воспитывать. Начинать надо с пелёнок, а не когда уже лобок зарос.

Ещё с времён СССР помню теорию, что воспитание - это до 5 лет. Позже - уже опоздали...

Просто трахайтесь без гандонов и абортов во славу Господа, а там - будь что будет.

Господь - Жги!111111

Чего «жги»? Господь без тебя не справится, вноси свой вклад. Деятели из РПЦ уже сказали, что ВИЧ - это просто реакция на стресс, так что бояться вообще нечего. Кроме Господа нашего, конечно, хвала ему, май нигас бразерс!

что ВИЧ - это просто реакция на стресс

От ты жжёшь! :)

http://www.zinoviev.ru/ru/articles/zinoviev-mass-dvizhenia.html - вот ещё ссылка. Помнится, как-то качал книжку этого самого Зиновьева, в надежде что может хоть он вытащит человекознание из пропасти, ну или подскажет, как вытаскивать. но книжка лежит на винте непрочитанная, ибо ..разочарование. Смысл мне постигать человекознание, если остальные на него забивают? Да, хочется иногда жахнуть по столу (или головам) пачкой рассчётов, и мол куда мы падаем?! Но, увы, в строгом виде это будет не расчёты, «просто» логика и аккуратность и непредвзятость наблюдений. И пока человечество «кое-как» живёт - на все попытки взывать к другой жизни будет ..«а зачем?». ну а потом (а может и уже) станет слишком поздно..Иногда, читая некоторые истории, да и на себя смотря - кажется, что 1938-ой сейчас по всему миру - Большой Террор. Да, говорить _местами_ пока можно открыто ...но не более того ....

Чувак, это не я, это вот он.

Завтра обязательно послушаю.

и как их делать

Собираешь гарем из хороших тян, составляешь график...

Человек всю жизнь воспитывается.

Безусловно.

Но если первые пять лет упустишь, будет самодовольное быдло в итоге.

На исходе века Взял и ниспроверг Злого человека Добрый человек Из гранатомета Шлеп его козла! Стало быть добро то Посильнее зла... (с)

Это из вариации: «Добро всегда побеждает зло» :)

Имхо вся проблема в борьбе за ограниченные ресурсы, где ресурс может быть или твоим, или чужим. Из нее автоматически следует применение теории игр, в которой наиболее успешные стратегии сложно назвать высокоморальными

Как только исчезнет эта борьба, исчезнет ограничение на ресурсы - все станет нормально

В том числе будут автоматически выполняться требования для анархии и коммунизма

А достигается все это технологическим прогрессом

До достижения некоторого уровня прогресса - разговор бесперспективный. Убей или будешь убитым.

Проблема в том, что лет 100 назад уже так думали. И что имеем - невиданный уровень техпрогресса и полная жопа с людьми (которые ни в каком виде на разумных для своего внезапно усложнившегося окружения не тянут. Да и подвесить их можно на «раз» - а это любое разумное опредление разумных действий и свободной воли отправляет в унитаз)

У Лема прелестный рассказик был «Альтруизин».

Фелицитология внезапная и эволюционная? Прекрасный рассказик, как там было? «Делать добро можно, пока сделать ничего не можешь. А потом нужно сидеть тихо.» Или что-то вроде.

PS. Для кого Лем — тяжелая литература, можно «Специалиста по этике» рекомендовать. Там как раз «хороший человек» всю дорогу не щадя живота своего «за всё хорошее» боролся.

а с девочками такое вытворяли? какие были результаты?

Проблема в том, что лет 100 назад уже так думали. И что имеем - невиданный уровень техпрогресса и полная жопа с людьми (которые ни в каком виде на разумных для своего внезапно усложнившегося окружения не тянут. Да и подвесить их можно на «раз» - а это любое разумное опредление разумных действий и свободной воли отправляет в унитаз)

Людей рассуждающих подобным образом следует отправить в унитаз.

А теперь по сути:
Вот научное определение свободы https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Свобода

Воспитание - это всегда общественный процесс. Человека воспитывает всё с чем он взаимодействует.

Термин ложное сознание обозначает систематическое искажение в осознании общественных отношений угнетаемыми классами; это искажение возникает, существует и поддерживается, чтобы скрыть общественные отношения эксплуатации, господства и подчинения.

Общество стихийно воспроизводит в индивидах существующие в нём отношения. Поскольку общество контролируется господствующим паразитическим меньшинством, то оно воспроизводит человека ограниченной сознательности. Но сей процесс не индивидуализирован в ввиду неотъемлемого требования к его самоокупаемости и массовости. То есть попсу или религию он может воспроизвести, а переубедить отдельных людей выбившихся из потока - нет. Есть меньшинство которое в силу уникальных обстоятельств собственного развития, зачастую случайных - не попало под каток ложного сознания в той мере в которой под него попало большинство. Эти люди оказались вооружены знаниями и передовой культурой, прежде чем попали под массовое подавление сознательности.

Поэтому есть «народные массы» и есть «авангард». Народные массы сами по себе, не способны к сознательной борьбе за свои интересы, так как их сознание, такое же как сознание угнетателей (бедняк мечтает стать предпринимателем, хозяйчиком). Роль освободителей способен выполнить авангард пролетариата, наиболее образованные представители рабочего класса и революционная интеллигенция.

Так этож форменный контрактор!
Как он у вас в коллектифф то затесался?

А что считать «хорошим»? Как говорил один зулус, «если я угнал чужой скот и жён - это добро, а если у меня - зло».

тоже не смог пройти мимо треда.
вы тут мило ссылками делитесь, вот только как обычно, первый пост походу не читал никто кроме ОПа, как обычно.
ну серьёзно, Андрюша, откуда тебе знать как должны жить люди? на что это должно быть похоже? ты хоть раз в жизни на эту тему задумывался в своих изысканиях?
если да, то наверное ты заметил, что морально-этические нормы имеют тренды и меняются очень быстро. буквально десятки лет.
нужно быть очень эгоцентричной сволочью, чтобы считать, что твоё видение некоего аспекта человечества правильнее и глубже чем реальность.
по этому вопрос — даже не спрашиваю с какого перепугу ты решил, что слова «хорошо» и «плохо» могут применяться к общности а не к индивиду, не, вопрос в том, с какого перепугу ты решил что объективная реальность неверна или сломана и можно по другому?

Кто такие ... тонет в упрощении

Мне кажется достаточно хорошим упрощением определение на основе выбора стратегии в игре с ненулевой суммой. «Хорошие» оптимизируют долгосрочную выгоду. С учётом злопамятности партнёров.

а не как сейчас ... а в ответ ..хорошо если тишина

Среди тех, от кого «в ответ тишина» встречаютя: 1. профессиональные паразиты. 2. «молодёжь», не осознавшая пока выгоду «правильной» стратегии 3. «хорошие» люди со сбитым недавними встречами с паразитами гормональным баллансом 4. или сильно занятые/сосредоточенные, чтобы не заметить «добро» 5. или оценивающие суммарную выгоду иначе, не так как ты.

Видим, что «в ответ тишина» не является признаком «нехорошего» человека, и во многих случаях такая оценка может привести к ухудшению ситуации(:man tantrum spiral:).

И наоборот, «хорошая» реакция не означает, что это не «паразит», и в другой ситуации не укусит. Старшие паразитические прошивки вполне способны к сотрудничеству.

Ну вот что-то подобное я и имел в виду - «хорошо» бывает-таки объективным, только пойди разберись во всей этой кутерьме из вечного и сиюминутного.

А моё замечание про техпрогресс было в том, что техпрогресс-то мы умеем, а даже с базовыми определениями что нам нужно подкрутить в нас самих, чтобы не делать планетарного размера мордой в стол раз за разом - нет. И само это понимание не придёт.

Как их делать

Очевидный ответ - тренировкой. Мой опыт в этом сильно ниже статистически достоверного, но из общих соображений можно заметить несколько аспектов. 1. Школьное образование с «замкнутыми» классами одного уровня развития вредят процессу, т.к. учиться не у кого, прокачиваются прошивки «size matters» и «свой-чужой». 2. так же патриотическое воспитание и шоу типа «чемпионаты мира» прокачивают прошивку «cosa nostra».

Оба варианта оставляют мало шансов на развитие «взаимностных» прошивок.

Замена школьного образования «домашним» могло бы устранить пару проблем, но для этого нужны родители, выполняющие небольшое кол-во низкоквалифицированного труда, следовательно смещение цикла воспроизводства на время до момента получения специальности, что вызывает необъяснимый и неописуемый ужас у большинства опрошенных. Остаётся как-то изменять способ преподавания в школах.

само это понимание не придёт

Это несколько спорное утверждение. Похоже (статистика говорит) что оно почти пришло, как минимум в более развитые страны. Просто это трудно заметить, т.к. мы не можем сравнивать с прошлым(в котором нас ещё не было).

Ну и заметно добавляет то, что руководство государствами - выгодный бизнес, т.ч. наверх рвутся не самые «взаимнополезные» люди, а потом их действия(и обязательная реклама оных) отбивает всякое желание «правильного» поведения у «нормальных».

Т.ч. да, ещё один ингридиент в рецепт - не смотреть СМИ.

Очевидный ответ - тренировкой.

Ходить на ЛОР и не поддаваться на провокации (не шутка).

А так да, спасибо, тред себя оправдал.

Вот научное определение свободы

Мутно как-то. Степень свободы можно описать просто перечислив все объективные факторы её ограничивающие. Можно например выделить топ-100 факторов и каждому человеку приатачить списочек с градацией по каждому фактору от 0 до 10. Тогда можно будет объективно сравнивать степень свободности человеков, заодно отделить факторы свободности от факторов неравных возможностей.

вопрос в том, с какого перепугу ты решил что объективная реальность неверна или сломана и можно по другому?

Anthony_Weston The Incompleat Eco-Philosopher Essays from the Edges of Environmental Ethics - Anthony Weston.pdf

3 Self-Validating Reduction: Toward a Theory of Environmental Devaluation 45

------------

At work here is a specific kind of self-fulfilling prophecy: a self- fulfilling prophecy in which one of the main effects of the “prophecy” is to reduce someone (or, as we shall later see, something) in the world—to make that person or thing less than they or it are or could be, to diminish some part of the world’s richness and depth and prom- ise—and in which this reduction in turn feeds back not only to justify the original “prophecy” but also to perpetuate it.4 This reducing kind of “prophecy” or prejudice I propose to call disvaluing. The actual reduc- tion—the real-world destruction, defacement, devastation—I propose to call devaluing. In these terms, then, what I am describing is a process in which disvaluing someone or something also devalues the disvalued persons or things themselves, directly and/or indirectly, and in such a way that this devaluation comes to justify the initial disvaluation, and therefore to perpetuate the cycle. The cycle as a whole I propose to call self-validating reduction.

--------quote end--------

ну и в первой ссылке, про эффекты текущего общества на человека, Фромм, опять же ....

http://www.liberazioni.org/articoli/BestS-TheRise(and Fall)ofCriticalAnimalStudies.pdf

Т.е. объективную реальность можно-таки ..сдвинуть, и сдвинуть в отрицательном направлении куда проще и массовитее, и это уже происходит не первый десяток лет. Везде. Просто лучше чем указанные мыслители я точно не напишу, а вот насколько они правы - без собственных попыток мыслить и не поймёшь..по мне так с описательной точки зрения они вполне аккуратно описывают текущее состояние дел.

Но при этом другого человечества нам точно не завезут, а это может меняться только очень асимметрично. Я так думаю, что несмотря на громадную разницу в масштабах и маленькую группку активистов и громадное глобальное сверхсообщество разрушает один и тот же процесс - заигрываемся мы с этими иерархическими плясками, причём в виде «унизь нижнего». Очень односторонее так. ну и просто когда «поддержание социальной позиции» становится куда важнее, чем всё остальное.

Маркс он конечно хорош, но жил ДО появления допустим этологии и кибернетики - т.е. пользоваться их открытиями просто не мог ... Фромм и прочие - уже ближе к нашему времени. Вот кстати почему Маркс стал Марксом - а остальные (да хоть пара!) из его страны, школы, социального класса - нет? Может кто-то просто не мог так много писать, не пробивался в печатные издания, и т.п.

Да, товарищ капитан, но вот только это ничуть не означает, что к старости все становятся хорошими. Скорее наоборот.

https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Свобода
Вот научное определение свободы

Мутно как-то. Степень свободы можно описать просто перечислив все объективные факторы её ограничивающие. Можно например выделить топ-100 факторов и каждому человеку приатачить списочек с градацией по каждому фактору от 0 до 10. Тогда можно будет объективно сравнивать степень свободности человеков, заодно отделить факторы свободности от факторов неравных возможностей.

Всё равно - это будет абстрактно, а не конкретно.

Каждая свобода - состоит из двух конкретных составляющих «свобода от» и «свобода для». В то время как список из 100 факторов, может иметь различную актуальность для разных людей.

Кстати, в видео https://youtu.be/r-JtSvP5cas эта тема разбирается.