Субординация в ИТ отделе

Речь же не идёт о прежних представлениях о классах.

А с чем вы тогда вообще спорите, не разобравшись о чем разговор? Pekar тут пропагандирует классический марксизм с его разделением на классы по отношению к средствам производства - либо буржуй, либо пролетарий.

ИМХО, PeKar просто не может пропагандировать классический марксизм, потому что для пропаганды нужен более подготовленная аудитория. Как минимум.
Он рассуждает слишком априорно, вполне подходяще для вульгаляризации идей по поиску пролетариев в России.

не разобравшись

Да уж конечно =)

Там этого нет. Если бы это там было - вы бы не боялись ответить сами.

И смысл самому заново сочинять стену текста, если это уже сделали и лучше чем сделаю я? Зачем городить велосипеды?

Но вы пока ужом избегаете ответа даже на простейшие вопросы, способные порушить ваши заученные догмы.

Я не избегал ответа, а дал ссылку на квалифицированный ответ

Давайте заново: у вас есть компьютер?

Наверняка.

Компьютер - это средство производства?

Компьютер может быть средством производства. Точно так же как опасная бритва или молоток.

Если боишься переходить по ссылкам, то вот копипаста которой я тебе ответил.

Ларчик открывается просто. Дело в том, что собственность ремесленников (как новых, так и старых) на средства производства давно уже превратилась в фикцию.
В самом деле, разве станет собственником средств производства, скажем, рабочий механосборочного цеха, притащивший на работу свой гаечный ключ? Не станет, ибо все остальные инструменты, станки и заводские корпуса все равно останутся в собственности хозяина. Точно также у хозяина, всучившего своему работнику грузовик или автобус, останутся в собственности заправочные станции, ремонтные мастерские, а если надо, то и право заключать договора на перевозку груза или разрешать водителю ездить по тому или иному маршруту. Правда, право — это скорей власть, но власть и собственность — на самом деле две стороны одной медали. Собственность есть власть над предметом, власть есть собственность на принятие решения. И в том и в другом случае мы имеем дел с монополией. Монополия на предмет, монополия на решения — какая разница.
Аналогично обстоит дело и с хозяевами компьютеров, и с иными «новыми самостоятельными». Так же как при акционировании все решает тот, у кого в руках контрольный пакет акций, так и для средств производства существует некий «контрольный пакет», обладание которым позволяет быть фактическим хозяином производства. Не будем здесь выяснять размеры этого «контрольного пакета» собственности. Коню понятно, что компьютер или автобус так же далеки от него, как акция в одну сотую процента от контрольного пакета акций, и что обладание такой малой собственностью для работника скорей обуза, ибо вынуждает его самого заботиться о сохранности своего оборудования и оплачивать амортизацию (проще говоря, износ) оного, что раньше делал капиталист.

ИМХО, PeKar просто не может пропагандировать классический марксизм, потому что для пропаганды нужен более подготовленная аудитория.

Вы далеки от темы. Марксизм представляет собой ценность как учебник основ экономики - несомненно, как философское учение - частично, но как обществоведческая наука он не признается уже почти никем из ученых. Потому что не существует уже ни капитализма в чистом виде, ни социализма, ни коммунизма. Мир с того времени ушел далеко и безнадежно. Если абстрактный конь в вакууме имеет ценность для теоретических экзерсисов, то обществоведение - наука практическая.

Я понимаю. Другой вопрос, что война уже вовсю идёт, но это уже не та война, ведётся она другими способами и методами. По ходу дела война не прекращалась ни на год, а на нашей территории она началась с момента распада СССР.

Не понятно.

Не доводите до абсурда крайностями. Вы конечно можете делить людей по каким угодно признакам, но разделение общества на классы в марксистском значении давно потеряло как практический, так и теоретический смысл. Подавляющее большинство людей может владеть средствами производства, эксплуатировать наемный труд и тп.

Лишь формально.

Вы можете лишь проводить границы по взятым вами с потолка количественным показателям.

Не тебе указывать что мы можем.

Упрощу мысль дабы тебе она была более понятна. Ответь на вопрос. Чем различаются тот кто может быть работодателем и тот кто не может быть работодателем? (Примечание: ответь по сути, а не формалистически)

Ну, допустим, сегодня мы имеем некие новые классы взамен распавшихся. Среди них есть такие, которые появились только благодаря мобильным технологиям. Это тоже класс, с менее выраженной классовой социальной солидарностью, но тем не менее.

Нет. Научное определение классов состоит в различии по объективному отношению к средствам производства.

Так же как при акционировании все решает тот, у кого в руках контрольный пакет акций, так и для средств производства существует некий «контрольный пакет», обладание которым позволяет быть фактическим хозяином производства. Не будем здесь выяснять размеры этого «контрольного пакета» собственности. Коню понятно, что компьютер или автобус так же далеки от него, как акция в одну сотую процента от контрольного пакета акций, и что обладание такой малой собственностью для работника скорей обуза, ибо вынуждает его самого заботиться о сохранности своего оборудования и оплачивать амортизацию (проще говоря, износ) оного, что раньше делал капиталист.

Какие далекие от реальности глупости. Итак, у вас есть компьютер, вы напряглись, написали некий проприетарный софт и продаете его с поддержкой. Ваша простыня почему-то отказывается считать его полноценным собственником, хотя вы единоличный владелец средства производства и используете его для получения прибыли. Более того, вам никто не мешает зарегистрировать фирму и нанять программистов. Кто вы - буржуй или пролетарий? Какие проблемы в оплате амортизации компьютера?

Аналогичная ситуация с автобусом. Постарайтесь ответить собственными словами, а не ссылками на оторванные от жизни проповеди

Чем различаются тот кто может быть работодателем и тот кто не может быть работодателем? (Примечание: ответь по сути, а не формалистически)

Вы вообще с какой планеты, на улицу выходите? Любой человек может быть работодателем, если он не живет в одиозном обществе типа северной кореи. Лю-бой.

Pekar тут пропагандирует классический марксизм с его разделением на классы по отношению к средствам производства - либо буржуй, либо пролетарий.

Ты не правильно меня понимаешь и неправильно представляешь себе чем является «классический марксизм».

Не всякий представитель рабочего класса является пролетарием. Пролетарий - это тот кто грубо говоря «живёт от зарплаты до зарплаты» и его зарплата стремится к себестоимости воспроизводства рабочей силы. Таких рабочих большинство (в мире).

Между пролетариатом и буржуазией есть множество слоёв, таких как рабочая аристократия, самозанятые, мелкие буржуи и деклассифицированные. Но все эти люди - меньшинство по сравнению с пролетариатом. Малая буржуазия и рабочая аристократия играют роль амортизирующей прокладки. Глядя на мелкого буржуя, рабочий тешит себя иллюзиями что у него есть реальный шанс стать хозяйчиком. Глядя на высокооплачиваемого работника, рабочий думает что если усердно трудится то можно достигнуть его положения. При этом буржуазная пропаганда замалчивает что стульев на всех усердных не хватит (что это конкурс в лучшем случае, а не справедливое вознаграждение).

И ты бы это знал бы, если бы прочитал бы данную мною ссылку на марксистскую энциклопедию в которой раскрываются значения терминов.

Научное определение классов состоит в различии по объективному отношению к средствам производства.

Ну вот и примени его к тому, что я написал.

Что тут не понятного? Империалистическая война всегда шла, и до распада СССР тоже. Но после распада она идёт уже у нас под носом (Чечня, Молдавия, Грузия, Карабах, Донбасс).

Итак, у вас есть компьютер, вы напряглись, написали некий проприетарный софт и продаете его с поддержкой.

Что бы напрячься и сделать что то получше креатива, нужно изыскать у себя физические и духовные силы. А это прежде всего время необходимое для их восстановления. У большинства рабочих, к концу рабочего дня сил не остаётся.

(Я полагал что напишешь что то вроде этого, но думал что в завуалированной форме)

Более того, вам никто не мешает зарегистрировать фирму и нанять программистов.

Отсутствие денег, капитала, частной собственности.

Кто вы - буржуй или пролетарий?

Пролетарий.

Какие проблемы в оплате амортизации компьютера?

Своевременная модернизация компьютера стоит денег.

Аналогичная ситуация с автобусом. Постарайтесь ответить собственными словами, а не ссылками на оторванные от жизни проповеди

Я не знаю нюансы работы перевозчиков, но знаю что этот бизнес сейчас монополизируется и мелкие частники выдавливаются с рынка.

Вы вообще с какой планеты, на улицу выходите? Любой человек может быть работодателем, если он не живет в одиозном обществе типа северной кореи. Лю-бой.

Только тот у кого есть достаточно денег. Вот хотел бы я нанять человека что бы он доработал apulse. Но у меня для этого нет денег и сомнительно что будут.

... марксизм считает, что одно сознание свободы, без возможности её практического воплощения в деятельности, — это лишь иллюзия реальной свободы.

Новых классов не появилось. Появились лишь хипстерские прослойки.

Что тут не понятного? Империалистическая война всегда шла, и до распада СССР тоже. Но после распада она идёт уже у нас под носом (Чечня, Молдавия, Грузия, Карабах, Донбасс).

Это мелочи.

Не всякий представитель рабочего класса является пролетарием. Пролетарий - это тот кто грубо говоря «живёт от зарплаты до зарплаты» и его зарплата стремится к себестоимости воспроизводства рабочей силы.

Эта ваша терминология также не выдерживает никакой критики. У меня немало знакомых бизнесменов, которые единолично владеют средствами производства на миллионы зеленых и имеют 10...100 наемных работников, и при этом живут в долгах от зарплаты до зарплаты, некоторые даже хуже чем свои подчиненные. Они пролетарии?

все эти люди - меньшинство по сравнению с пролетариатом

Нет никакого большинства пролетариата, какая чушь )

рабочий тешит себя иллюзиями что у него есть реальный шанс стать хозяйчиком

Шанс стать хозяином есть даже у вас. Не надо тормозить и ныть.

Что бы напрячься и сделать что то получше креатива, нужно изыскать у себя физические и духовные силы. А это прежде всего время необходимое для их восстановления. У большинства рабочих, к концу рабочего дня сил не остаётся.

То есть не хотят напрячься? Лентяи?

Отсутствие денег, капитала, частной собственности.

Рассказать вам самые примитивные примеры «обуржуазивания», которые я знаю лично? Один взял кредит в банке, купил на него бумагорезательный агрегат и сейчас покупает широкие рулоны туалетной бумаги, оклеивает их, пакует в целофанновые упаковки и развозит по заказчикам - магазины, рынки, супермаркеты. Сейчас человек 15 у него работает, три бусика, сам не бедствует.

Другой точно так же на кредит купил фасовочную машинку, и сейчас его бизнес в том, что он покупает сахар, соль, специи и фасует их в красивые одноразовые упаковочки по 5-10 грамм, кафешки и пиццерии расхватывают.

В общем, если вы не в состоянии выйти из тяжелого пролетарского труда - вы либо лентяй, либо инвалид, либо дурак. Четвертого пока не могу придумать.

Кто вы - буржуй или пролетарий?

Пролетарий, очевидно же.

Не всякий представитель рабочего класса является пролетарием. Пролетарий - это тот кто грубо говоря «живёт от зарплаты до зарплаты» и его зарплата стремится к себестоимости воспроизводства рабочей силы.

Эта ваша терминология также не выдерживает никакой критики.

А теперь ты типа мозг включил?

У меня немало знакомых бизнесменов, которые единолично владеют средствами производства на миллионы зеленых и имеют 10...100 наемных работников, и при этом живут в долгах от зарплаты до зарплаты, некоторые даже хуже чем свои подчиненные. Они пролетарии?

Ты наверно не заметил слов «грубо говоря». Ты сам написал «владеют средствами производства на миллионы зеленых» - это значит могут произвольно ими распорядится. То положение страдальца-буржуя - его личный выбор. Положение пролетария - вынужденное.

А по сути. Капитализм делает всех рабами капитала. Чужого или своего.

Что бы напрячься и сделать что то получше креатива, нужно изыскать у себя физические и духовные силы. А это прежде всего время необходимое для их восстановления. У большинства рабочих, к концу рабочего дня сил не остаётся.

То есть не хотят напрячься? Лентяи?

Ты отставляешь такое впечатление, будто бы ты ни дня не работал.

Рассказать вам самые примитивные примеры «обуржуазивания», которые я знаю лично?

Всё что ты расскажешь в собственной интерпретации - будет не более чем «ошибкой выжившего». За первый год отсеивается (закрываются) половина молодых предприятий, а спустя 3 года – 92-93%, а 5 лет могут отпраздновать только 3% http://biz-trading.ru/business-blog/post_32.html

В общем, если вы не в состоянии выйти из тяжелого пролетарского труда - вы либо лентяй, либо инвалид, либо дурак. Четвертого пока не могу придумать.

Советую почитать https://vk.com/page-72901692_50104807

такое впечатление, будто бы ты ни дня не работал.

Да не, твой оппонент скорее всего хитрый буржуй, который хочет, чтобы пролетариат усердней работал, гонясь за химерой благополучия рабочей аристократии, либо брал деньги у ростовщиков и выплачивал дань капиталистам без какой-либо гарантии, что бизнес пойдет.

Ты отставляешь такое впечатление, будто бы ты ни дня не работал.
Всё что ты расскажешь в собственной интерпретации - будет не более чем «ошибкой выжившего». За первый год отсеивается (закрываются) половина молодых предприятий, а спустя 3 года – 92-93%, а 5 лет могут отпраздновать только 3%

Естественно, нужно рисковать. А как иначе? Не хочешь рисковать - кайло в руки. Сам себе выбираешь судьбу - либо тоскливого задроченного пролетария, либо включаешь мозги и разумно рискуешь. Не получилось сразу - учись на ошибках, рискуй умнее. Выбрал - не ной, сам выбирал, Маркс не виноват, что ты предпочел жизнь в говне .

А ты рискнул или перед буржуями выставляешься?

«Перед буржуями выставляешься» - это как? Расшифруйте, что вы вкладываете в это странное выражение

То есть, ты не рискнул, ага? Как говорят - «кто не умеет, тот учит»...

Какое это имеет значение, если я прав? Нынешние «марксисты» все убогие завистливые нытики, ищущие отмазки для своего униженного состояния. Любой здоровый человек с головой на плечах в состоянии начать свое дело, или если он хочет более спокойную жизнь - получить нормальное образование, стать специалистом и работать «на дядю» за бабки, которые не каждый «буржуй» в состоянии заработать.

А вместо этого вы выкапываете какие-то теории времен лошадиной тяги о том, что вас угнетают и вы все всего лишены. Действительно, обделенные какие-то.

Какое это имеет значение, если я прав?

Как ты можешь рассуждать о том, чего не знаешь?

Любой здоровый человек с головой на плечах в состоянии начать свое дело, или если он хочет более спокойную жизнь - получить нормальное образование, стать специалистом и работать «на дядю» за бабки, которые не каждый «буржуй» в состоянии заработать.

Ясно, ты еще совсем жизни и женщин не нюхал.

какие-то теории времен лошадиной тяги

Разве были какие-то ключевые изменения с того времени?

Ну кстати - https://ru.wikipedia.org/wiki/Первое_мая_(праздник) эти твои маняфантазии о том как все легко и просто - «он хочет более спокойную жизнь - получить нормальное образование, стать специалистом и работать», не на ровном месте основаны, а на крови людей, которых ты пытаешься унизить.

вы либо лентяй, либо инвалид, либо дурак. Четвертого пока не могу придумать.

Все это одновременно, очевидно же %) Его стенания о тяжелой жызни простого деревенского лодыря и не желающих с ним делиться клятых копеталистах уже не первый год раздаются на лоре.

Новых классов не появилось. Появились лишь хипстерские прослойки.

На самом деле именно вы, люмпены — самая настоящая подсти^Wпрослойка между политическим и экономическим классами. Что называется, ни рыба, ни мясо %)

Как ты можешь рассуждать о том, чего не знаешь?
Ясно, ты еще совсем жизни и женщин не нюхал.

Прикольно. Давненько я такого не слышал.

эти твои маняфантазии о том как все легко и просто - «он хочет более спокойную жизнь - получить нормальное образование, стать специалистом и работать», не на ровном месте основаны, а на крови людей, которых ты пытаешься унизить.

И много ли вы своей крови напустили? Может все-таки соберетесь с силами и обустроите свою жизнь как нормальный работоспособный человек? Стыдно же придумывать отмазки себе и подобным лентяям.

Разве были какие-то ключевые изменения с того времени?

в окно выгляньте

Я до сих пор с трудом верю, что они все это пишут серьезно. Наверное все-таки троллят, а мы ведемся )

На самом деле именно вы, люмпены — самая настоящая подсти^Wпрослойка между политическим и экономическим классами. Что называется, ни рыба, ни мясо %)

Твоё классовое деление субъективно, ибо использует для определения классовой принадлежности исключительно субъективные стремления человека.

Естественно, нужно рисковать. А как иначе? Не хочешь рисковать - кайло в руки.

То есть ты признаёшься, что капитализм не в состоянии и никогда не будет в состоянии достойно и справедливо вознаграждать труд большинства рабочих? Если так (а оно действительно так). Зачем тогда рабочим капитализм?

Сам себе выбираешь судьбу - либо тоскливого задроченного пролетария, либо включаешь мозги и разумно рискуешь.

3% шанс не является разумным риском. Это называется авантюра.

Не получилось сразу - учись на ошибках, рискуй умнее.

У пролетария взявшего кредит - шанс только один. После он лишится личного жилья и его положение станет ещё более пролетарским.

Выбрал - не ной, сам выбирал,

Как я уже писал, настоящего выбора нет. И я не «ною», а заявляю что капитализм не справедлив и уже давно не прогрессивен.

Маркс не виноват, что ты предпочел жизнь в говне .

Маркса я ни в чём не обвинял.

Для того кто получает основной доход наёмным трудом - всякие риски и азартные игры противоречат классовым интересам. В интересах рабочего - получать справедливую достойную оплату труда и быть защищённым от рисков связанных с потерей трудоспособности.

А вместо этого вы выкапываете какие-то теории времен лошадиной тяги о том, что вас угнетают и вы все всего лишены. Действительно, обделенные какие-то.

Людей действительно угнетают. Люди испытывают отчуждение.

http://www.motorpage.ru/tesla_motors/news/rabochie_tesla_pozhalovalis_na_uslo...

https://pikabu.ru/story/surovaya_zhizn_rabotnikov_amazon_5544160

Я до сих пор с трудом верю, что они все это пишут серьезно. Наверное все-таки троллят, а мы ведемся )

Я полагаю, что ты одинадцатикласник являющийся мамкиным либертарианцем. Я тоже будучи школьником - был либералом. Но это заканчивается, когда понимаешь две вещи:

• Реальная и формальная свободы - это разные вещи.
• Капитализм развивается только в сторону монополизации. Крупная рыбёшка поедает мелкую. Как бы это не маскировали обилием брендов.
• Капитализм принципиально не может существовать без голода и нищеты. Потому что он построен на эксплуатации тех кто готов трудится очень дёшево.

http://www.imageup.ru/img67/2955328/brendy-xchnn.jpg
http://www.imageup.ru/img67/2955329/monopolizm-15010113952420.jpg

капитализм не в состоянии и никогда не будет в состоянии достойно и справедливо вознаграждать труд большинства рабочих?

Капитализм вознаграждает так, как работники согласны. «Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон» Не согласен - ищи работу, где платят больше. Хочется еще больше - учись, развивайся, становись капиталистом. Все пути открыты.

3% шанс не является разумным риском. Это называется авантюра.

Это значит, что рано или поздно, примерно попытки с тридцатой, любой человек, включая ленивых ушлепков, в состоянии запустить свой бизнес.

У пролетария взявшего кредит - шанс только один. После он лишится личного жилья и его положение станет ещё более пролетарским.

Не бери кредит, пока не уверен. Осторожные люди бизнес начинают по маленькому. А уж затраты ценой в легковушку в состоянии вынести практически любой пролетарий.

И я не «ною», а заявляю что капитализм не справедлив и уже давно не прогрессивен.

Ничего лучшего для развития экономики и личности пока не придумали. Пока вы не создали лучшую альтернативу и не показали, чем именно она лучше - вы ноете.

Для того кто получает основной доход наёмным трудом - всякие риски и азартные игры противоречат классовым интересам.

Нет никаких «классовых интересов». Есть только личные интересы каждого человека.

Я полагаю, что ты одинадцатикласник

А почему именно одиннадцатикласник? Вообще-то, до 11-го класса я не доучился.

Реальная и формальная свободы - это разные вещи.

Реализация формальной свободы и превращение ее в вашу реальную зависит от ваших личных усилий.

Капитализм развивается только в сторону монополизации. Крупная рыбёшка поедает мелкую. Как бы это не маскировали обилием брендов.

Станьте для начала мелким капиталистом и вы увидите, что все не так страшно.

Капитализм принципиально не может существовать без голода и нищеты. Потому что он построен на эксплуатации тех кто готов трудится очень дёшево.

Так и в чем проблема? Готовы трудиться очень дешево - трудитесь и не нойте. Не готовы трудиться дешево - трудитесь дорого.

А вместо этого вы выкапываете какие-то теории времен лошадиной тяги о том, что вас угнетают и вы все всего лишены. Действительно, обделенные какие-то.

Еще бы они смысл и исторический контекст этих теорий понимали не на уроне «отнять и поделить»

капитализм не в состоянии и никогда не будет в состоянии достойно и справедливо вознаграждать труд большинства рабочих?

Капитализм вознаграждает так, как работники согласны. «Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон» Не согласен - ищи работу, где платят больше. Хочется еще больше - учись, развивайся, становись капиталистом. Все пути открыты.

Если бы не было бы «противления сторон», то не было бы полиции. Рынок труда устроен так, что на нём избыток рабочей силы, из за чего зарплата большинства рабочих стремится к себестоимости их воспроизводства.

3% шанс не является разумным риском. Это называется авантюра.

Это значит, что рано или поздно, примерно попытки с тридцатой, любой человек, включая ленивых ушлепков, в состоянии запустить свой бизнес.

У пролетария часто даже одной попытки нет.

У пролетария взявшего кредит - шанс только один. После он лишится личного жилья и его положение станет ещё более пролетарским.

Не бери кредит, пока не уверен.

Уверенности никогда нет. Какая может быть уверенность в азартной игре кроме ложной?

Осторожные люди бизнес начинают по маленькому. А уж затраты ценой в легковушку в состоянии вынести практически любой пролетарий.

Возможность вкатится на какой то рынок на легковушке, например возить на ней клубнику в другой город. Имеется лишь при неразвитости рынка перевозок. И в конечном счёте легковушка будет вытеснена грузовиком.

И я не «ною», а заявляю что капитализм не справедлив и уже давно не прогрессивен.

Ничего лучшего для развития экономики и личности пока не придумали. Пока вы не создали лучшую альтернативу и не показали, чем именно она лучше - вы ноете.

Капитализм не развивает личность - он её уродует и подавляет. Создание альтернативы капитализму, социализма - неизбежно капитализм разрушит. Поэтому капиталисты будут до последнего сопротивляться применяя любые средства. В Германии они наняли Гитлера когда тот пообещал что в следующие 200 лет точно не будет никаких выборов. В Италии они наняли Дуче когда рабочие захватили фабрики по всей стране. В Чили, корпорации наняли Пиночета когда социалисты национализировали крупные предприятия.

Точно так же как до последнего держались рабовладельцы и феодалы применяя любые средства - с ещё большим рвением это будут делать капиталисты.

Для того кто получает основной доход наёмным трудом - всякие риски и азартные игры противоречат классовым интересам.

Нет никаких «классовых интересов». Есть только личные интересы каждого человека.

Объективно - рабочим выгодно отказаться от конкуренции между собой и организовать профсоюз.

Еще бы они смысл и исторический контекст этих теорий понимали не на уроне «отнять и поделить»

Отнимают у рабочих и делят между собой - буржуи. Коммунисты обращают богатства в общественную собственность.

Капитализм не развивает личность - он её уродует и подавляет. Создание альтернативы капитализму, социализма - неизбежно капитализм разрушит. Поэтому капиталисты будут до последнего сопротивляться применяя любые средства. В Германии они наняли Гитлера когда тот пообещал что в следующие 200 лет точно не будет никаких выборов. В Италии они наняли Дуче когда рабочие захватили фабрики по всей стране. В Чили, корпорации наняли Пиночета когда социалисты национализировали крупные предприятия.

В России, по твоей логике, они наняли Сталина?

Что бы понимать что представляет из себя коммунистическая идеология, советую прочитать манифест коммунистической партии https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm

Коммунисты обращают богатства в общественную собственность.

Коммунизм никогда и нигде не был реализован. И есть сомнения, что он вообще реализуем на практике. А «коммунисты» сидят на бабушкиной пенсии, нихрена не делают и пишут в интернете лютый бред о том, как их «угнетают» некие «буржуи».

Рынок труда устроен так, что на нём избыток рабочей силы, из за чего зарплата большинства рабочих стремится к себестоимости их воспроизводства.

Рынок труда устроен так, что на нем избыток неквалифицированной рабочей силы. Тех, кто нихрена не умеет и не хочет учиться. А квалифицированных - нехватка. Или людей, умеющих организовать других. Что умеешь - за то и получаешь.

У пролетария часто даже одной попытки нет

Это если у пролетария нету ручек, ножек и опилок в голове.

Капитализм не развивает личность - он её уродует и подавляет. Создание альтернативы капитализму, социализма - неизбежно капитализм разрушит. Поэтому капиталисты будут до последнего сопротивляться применяя любые средства.

Когда нет аргументов - вы переходите на бездоказательные подвывания о грядущем апокалипсисе?

Объективно - рабочим выгодно отказаться от конкуренции между собой и организовать профсоюз.

Да ради бога

Реализация формальной свободы и превращение ее в вашу реальную зависит от ваших личных усилий.

Ты испытываешь когнитивное искажение «ошибка выжившего» https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего потому что судишь о перспективах только по «историям успеха». О перспективах следует судить по всем случаям. Статистику я тебе уже приводил.

Станьте для начала мелким капиталистом и вы увидите, что все не так страшно.

Дай мне денег и я стану им.

Так и в чем проблема? Готовы трудиться очень дешево - трудитесь и не нойте. Не готовы трудиться дешево - трудитесь дорого.

По сути ты говоришь «Заткнись! Не мешай мне думать что капитализм хороший!» Никакой работодатель не хочет что бы я трудился дорого. Я говорю им что мой свободный выбор получать высокую зарплату, а они мне говорят что я свободен идти в другое место. В данном случае никакой свободы нет. Либаральная идея свободы - является полным лицимерием, а все кто её пропагандируют - дураками и лживыми ублюдками достойными виселицы.

Что бы понимать что представляет из себя коммунистическая идеология, советую прочитать манифест коммунистической партии

Спасибо. Когда-то нас так много заставляли его учить, что я его почти весь наизусть помнил

Капитализм не развивает личность - он её уродует и подавляет. Создание альтернативы капитализму, социализма - неизбежно капитализм разрушит. Поэтому капиталисты будут до последнего сопротивляться применяя любые средства. В Германии они наняли Гитлера когда тот пообещал что в следующие 200 лет точно не будет никаких выборов. В Италии они наняли Дуче когда рабочие захватили фабрики по всей стране. В Чили, корпорации наняли Пиночета когда социалисты национализировали крупные предприятия.

В России, по твоей логике, они наняли Сталина?

Сталин служил социализму, а не капитализму. Вождизм вообще - это естественная реакция на необходимость борьбы или враждебное окружение. К слову, Сталин 5 раз подавал в отставку и партия всякий раз отклоняла её.

Коммунизм никогда и нигде не был реализован.

А социализм - был. Коммунизм невозможно организовать без уничтожения всех капиталистических государств.

Спасибо. Когда-то нас так много заставляли его учить, что я его почти весь наизусть помнил

В таком случае ты наверно забыл его:

Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать. С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена. Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.

О перспективах следует судить по всем случаям. Статистику я тебе уже приводил.

Ничего страшного в этой статистике нет. Открыл фирму - закрыл. Открыл новую. Хоть сто раз.

Дай мне денег и я стану им

Заработать и отложить не пробовали?

Никакой работодатель не хочет что бы я трудился дорого.

А что вы умеете делать? Ну например, по сравнению со среднеазиатским строителем или бангладешской швеей?

Когда вы переходит на цитаты с завываниями, у меня ощущение что я имею дело с бабкой, ничего кроме евангелия не читавшей. Может вы от речи из лозунгов и пророчеств откажетесь в пользу живой речи? Слишком уж смешно и жалко выглядит.