Единственная вменяемая литература — «Programming in Lua» собственно автора языка.

В связке с bash по моему абсолютно бессмысленно, в связке с C бывает удобно, например Awesome.

Напиши, что именно ты хочешь писать на Lua. Тогда можно будет сказать, каковы перспективы твоей затеи. Если же ты хочешь просто писать, то пиши на русском. Рассказы, пьесы там. Толку будет больше.

да, я серьезно хочу на нем писать

Нет стандартной библиотеки, нет сообщества, нет библиотек, почти что нет менеджера пакетов, типизация слабее чем в JS, убогий синтаксис, нет ООП, хваленая интеграция с Си на самом деле жутко неудобная (по сравнению с тем же питоном)

Очень не советую. Сам пол года убил, пытаясь возбудить на нем пару проектов. Куча времени ушло, чтоб запилить/допилить нужные либы. В итоге сдался и перелез на питон: в нем есть всё, что пытался делать сам

Даже в качестве примитивного встраиваемого язычка Lua плоха. Т.к. без ООП даже нормально объектный интерфейс своей програмулины не опишешь

Си на самом деле жутко неудобная (по сравнению с тем же питоном)

А он настолько же легкий?)

в нем есть всё, что пытался делать сам

Что именно?

Даже в качестве примитивного встраиваемого язычка Lua плоха. Т.к. без ООП даже нормально объектный интерфейс своей програмулины не опишешь

Просто ООП ненужон.

ООП-фанатики умиляют.

Lua это такой DSL. Чаще всего он нужен там, где ты хочешь что-то шкриптовать. Как самостоятельный язык он так себе.

Аригато, кирк-сан ^_^

Кто не реализовывал объектную модель предметной области на таблицах и метатаблицах; на словарях и прототипах - тот жизни не знает

А он настолько же легкий?)

Легкий в каком плане? Отсутствие синтаксиса и отсутствие либ? Да, легкий. Придетя тебе самостоятельно затыкать все эти дыры

Что именно?

Я знаю как это будет. Я приведу тебе список хотелок, а ты мне (на некоторые) кинешь ссылки на луа-либы с двумя звездами, 7-летней давности, с одним контрибьютором (который возможно уже умер) без интеграции с luarocks

Да хрен его знает, плагины для вовки

Тогда лучше уж питон подтянуть чем это.

Lua отвратителен.

Python, впрочем, тоже.

Да-да, весь окружающий нас мир это частный случай ООП. Выпей таблеточек и успокойся.

Да? Но тогда почему куча индусов на нем хирячят? И почему к вакансии DevOps требуют сабж?

Потому что мейнстрим.

плагины для вовки

Для такого сгодится. Книгу Иерусалимски подмышку и вперед.

Но тогда почему куча индусов на нем хирячят?

Вот именно поэтому индусы на нём и хирячят, как и на жавке.

Книги использую по назначению, для мышки есть коврик

Мне очень нравится C, но что-то я боюсь углубляться в нем.

Остроумно. А теперь перечитай мой исправленный комментарий.

Можешь писать ядро, найти дыру и стать знаменитым. В ядре хороший код. И чуваки адекватные.

Не. Весь окружающий мир - это частный случай plain functions с opaque struct в качестве первого аргумента. Все это в одном scope, естественно

Весь окружающий мир - это SKI calculus.

Это ты еще про монады не знаешь.

А они разве как-то отменяют потребность в сущностях с инкапсулированным state и methods

Ну, ты можешь засунуть стейт в монаду.

А монаду себе в жёппу! Аминь.

Знал что ты так ответишь, а вообще я lua не знаю и не люблю.

Отсутствие синтаксиса и отсутствие либ?

Почему бы не писать на плюсах тогда?

Нет стандартной библиотеки, нет сообщества

Ну это как бы неправда

типизация слабее чем в JS

Лолшто? Слабее чем в язычке в котором понадобился оператор ===?

убогий синтаксис

Простой синтаксис, никакого сахара

хваленая интеграция с Си на самом деле жутко неудобная (по сравнению с тем же питоном)

Зато есть туева хуча готовых биндингов под разные вкусы и потребности, а при желании можно легко сделать свой.

Т.к. без ООП даже нормально объектный интерфейс своей програмулины не опишешь

Таблиц с головой хватает

https://msys.ch/lua_gui

А если так нужен ооп, то есть готовые бибилотеки

Нет стандартной библиотеки

А зачем?

нет сообщества

Что подразумевается под сообществом?

нет библиотек

4.2

почти что нет менеджера пакетов

Это не может быть минусом.

типизация слабее чем в JS

И?

убогий синтаксис

Ты совсем поехавший?

нет ООП

Понятно. Значит совсем поехавший.

Очень не советую. Сам пол года убил, пытаясь возбудить на нем пару проектов.

Потому, что ты рукожоп и не понимаешь, зачем вообще нужно использовать Lua. Сетование на отсутствие ООП только подтверждает твоё неисправимое рукожопие. Как хорошо, что такие как ты на Lua не пишут. Говнокода меньше от этого.

А монаду себе в жёппу!

Мусье знает толк в извращениях.

А если так нужен ооп, то

... есть другие языки.

По сабжу: индексация массивов с единицы! Аааааа!

Что плохого в индексации массивов с единицы? Привычка делать -1 в циклах настолько глубоко засела?

Когда ты встраиваешь язык в сишку, логично, чтобы базовые вещи были похожи на сишку.

Бывает иногда полезно запилить какую-нибудь оопшную батарейку

лучше юзать для скриптов как дополнительный, самостоятельно на нём что-то клепать противопоказано

Не всегда. И это не встраивание языка в C, а написание отдельных чёрных ящичков.

В таких случаях лучше не извращаться, а взять язык с ООП.

INSTEAD — Simple Text Adventure, The Interpreter

Заходи сюда
>>> INSTEAD 3.2.0 (тестирование)

Особенности движка INSTEAD:

• переносимость (Unix, Windows, Android, OS X …);
• простота разработки игр (используется Lua);
• гибкость;

Автор INSTEAD'а — gloomy

Lua - это страдание. Хуже, чем сраный жабоскрипт. К нему хоть есть всякие транспилеры, сам язык постепенно допиливается, (говно)библиотек море. А Lua - это угобонький недоязычок без будущего, и Luajit - проект без будущего, без него Lua никому не нужна, и сам язык не развивается, последний релиз был три года назад, афтарам давно пофиг.

индексация массивов

Там нет «массивов». Поэтому никто не запретит индексировать с нуля. Просто не будет правильно работать оператор #. Но он и так с хитростями работает, так что не такая большая потеря.

никакого сахара

Двоеточия это сахар.

А, да, забыл. Единственная вменяемая документация — «Programming in Lua» собственно автора языка — не лежит на сайте под свободной лицензией, а продаётся за деньги. Что как бы характеризует. ОП, ты не будь таким мудаком.

Есть ли какой-то пруфит в свяске с Bash'ем?

Есть, и достаточно большой. Использую LUA как систему для передачи сложной конфигурации в баш скрипты. То есть - вся конфигурация хранится в LUA-файле в виде таблицы и валидируется тоже с помощью LUA скрипта. А баш скрипт импортирует её в виде ассоциативного массива.

Очень экономит время при программировании сложной Linux-автоматизации, и что самое главное - можно дать такой инструмент эникейщикам не боясь что он не разберётся и внесёт какие-нибудь левые значения.

Если интересует - могу дать ссылку на это штуку на гитхабе.

Там нет «массивов».

Это как так?

array = {"Sobachiy", "Chlen"}

for i = 0, 2 do
   print(array[i])
end

Это как так?

Во-первых,

array = {"a", "b", "c"}

array = {[1] = "a", [2] = "b", [3] = "c"}

А во-вторых, это всё хеш-таблицы. Ну да, там внутри есть оптимизации для целочисленных ключей, но это нашлёпка сбоку.

Можно вообще вот так делать:

a = {[-2] = "a", [-1] = "b", [0] = "c", [1] = "d", [2] = "e"}
for i = -2,2 do print(i, a[i]) end

Парни, не ссорьтесь. Весь окружающий мир частный случай однострочнимка на perl: ничего не понятно, конец плачевен