LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Придумал новую лицензию. Посоветуйте, чего туда добавить.

 


0

2

При написании любого нового кода (даже хэлловорлда) существует проблема выбора лицензии. В самом начале проекту не нужно контрибуторов вообще (ядро пишут 1-3 человека, сидящих за соседними столами), но нужен пиар среди коллег. В будущем такой код можно перелицензировать под открытой или даже свободной лицензией, или вообще закрыть, но сейчас некогда делить шкуру неубитого медведя - надо фигачить код!

На этот случай я придумал принципиально новую лицензию (с), с нескучными пунктами. Посоветуйте, как её улучшить!


Dog in the Manger's License (DML) v1
====================================

This is an effectively read-only source software.

You CAN read its source and build it for yourself (and only for yourself).
You CAN discuss it in mailing lists, forums, Facebook and other communication platforms.
You CAN create pull-requests after filling Contributor License Agreement.

In ANY other case, default copyright laws apply, meaning that you have no rights to this source code and can't reproduce, distribute, or create derivative works from this work.
★★★★☆

Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)

А разве при чтении не возникает как раз таки воспроизведения кода? А при компиляции производной работы, см. то самое исключение GPL

pylin ★★★★★
()

Столлман смотрит на тебя как на самзнаешьчто

Harald ★★★★★
()

Нужно добавить что типа ты не за что не отвечаешь, все предоставляется как есть на ваш страх и риск и так далее.

micronekodesu ★★★
()

Пункт 2 — явное разрешение на обсуждение — подразумевает возможность запрета. Это вызовет лютую ненависть.

question4 ★★★★★
()

Посоветуйте, как её улучшить!

Обнули файл с лицензией и больше никому ее не показывай.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Это не «возможность запрета» - это запрет, по умолчанию. Авторское право России и США не позволяет создавать производные работы.

А в обсуждение, очевидно, будут копироваться куски кода - иначе как обсуждать? Например, в каменты на лоре. Кусок кода - это производная работа.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)

Можешь сократить до

Copyright (c) <year> <name> <mail>

beastie ★★★★★
()

А что мешает сделать сразу двойное лицензирование: первая лицензия БСД, а вторая - лгпл с исключением для статической линковки? Емнип под БСД выпущен кодек Theora что делает его популярным для статической линковки во всякие игрушки.

Napilnik ★★★★★
()

А можно добавить такой пункт «запрещено читать исходный код».

u0atgKIRznY5
()

Помимо того, что, вероятно, в лицензию стоит добавить какие-то пункты, там также могут быть какие-то подводные камни (pitfalls).

Я бы дополнительно спросил здесь:

https://law.stackexchange.com/

Deleted
()

Посоветуйте, как её улучшить!

$ : > License.txt
EXL ★★★★★
()

Эта лицензия зовется EULA. А главная проблема, что ты не отписался, что не несешь ответственности и не отвечаешь за код, отправляя всё на страх и риск пользователя, и не будешь возмещать ему материальные убытки, которые он может понести при использовании говнокода, который ты лицензирован. Ну и да, лучший способ улучшения твоей лицензии таков:

rm EULA.txt

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)

я придумал принципиально новую лицензию (с)

Придумал на инглише для россиян? Не катит такая, перевод нотариальный тоже к нему прилагаешь?

Ramil ★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

Там всё просто.

Если не выстрелит, то дальше уже неважно.

Если идея выстрелит, то её нужно будет поделить на три части: FOSS платформа для плагинов (ядро), FOSS плагины, коммерческие плагины. В открытые части можно будет контрибутить только после официального подписание Contributor License Agreement, для которого придётся открыть ООО или записать на моё ИП (т.е. все права на пулл-риквесты переходят в эту организацию).

Но до того, как она выстрелит, пройдёт год. Надо нахерачить очень много кода. Я не хочу херачить его в одиночку, а хочу социоблядствовать, и обсуждать с друзяшками в соцсетях.

А тратить время и бабки на разработку «по феншую» с правильной архитектурой, вазюканье с бумажками, трату огромного бабла на ООО итп - не хочу (огромного - потому что твой счёт будут мониторить и придётся отказаться от левых заработков совсем). Всем этим нужно заниматься под самый конец, когда не просто появятся пользователи, а потекут первые бабки. Вот эти бабки и будут тратиться на окунание в чан с юридическим говном.

И да, открытые части (ядро) можно будет реализовать по лицензии типа Apache License 2. Но это всё потом. А сейчас надо работу работать.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

т.е. хочешь чтобы сообщество нафигачило тебе кучу кода, передало все права на него, потом ты произвольно выбранную часть этого кода закроешь и будешь продавать участникам сообщества? Ну круто, чё

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

4 глава ГК РФ тебе в помощь. Если нет опыта в этой сфере то помощь юриста тебе не помешает.

Ramil ★★★★
()

При написании любого нового кода (даже хэлловорлда) существует проблема выбора лицензии.

В твоей голове.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Это не «возможность запрета» - это запрет, по умолчанию. Авторское право России и США не позволяет создавать производные работы.

А в обсуждение, очевидно, будут копироваться куски кода - иначе как обсуждать? Например, в каменты на лоре. Кусок кода - это производная работа.

Во-первых, если у всех обсуждающих есть доступ к нужной версии кода, давать ссылки на него — удобнее, чем цитировать большие куски. Имхо.

Во-вторых, авторское право США разрешает цитирование с целью критики. Не сталкивался, чтобы это разрешение применяли к текстам программ, но разрешение формулируется именно так.

В-третьих, запрет на обсуждение вызывает нехорошие ассоциации. Существует немало закрытых программ, в которых EULA явно запрещает их обсуждать. Обычно об этом становится широко известно, когда подают в суд за обсуждение очередной идиотской ошибки или бэкдора :)

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Может быть, действительно добавить туда эту букву? Как это будет звучать в понимании носителя языка?

Пассивная зоофилия :)

Если серьёзнее, то судя по выдаче Гугла эту ошибку часто делают индусы.

P.S. Слово «manger» — «сеновал» — стало довольно редким. Носителям языка оно обычно известно, а иностранцы обычно знают только «менеджера».

question4 ★★★★★
()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)

Посоветуйте, как её улучшить!

добавь, что ты был трезв как стекло, когда придумал ее текст.

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

т.е. хочешь чтобы сообщество нафигачило тебе кучу кода, передало все права на него, потом ты произвольно выбранную часть этого кода закроешь и будешь продавать участникам сообщества? Ну круто, чё

так делают только мудаки

но вот взять, и этот код адаптировать для специальной закрытой коммерческой версии, и выпустить её игнорируя GPL итп - да, именно в этом и есть идея. Эту идею используют сейчас совершенно все.

Например, я подписывал Oracle Contributor Agreement для Java и Contributor License Agreement для IntelliJ IDEA, которые передают твою душу в полную власть Oracle и JetBrains, например. Это позволяет им делать коммерческую версию Java и коммерческую версию IntelliJ IDEA

примерно тем же способом хочу поднимать бабки и я в далёком будущем

не хочешь - не контрибуть, лол. Тут схема очень простая - вначале нужно подсадить людей на свой продукт, чтобы они не могли не контрибутить, т.к. им это нужно по работе. А дальше действуем по схеме

эта схема сейчас двигает всё open source сообщество. Благодаря ней open source проекты развиваются за деньги работодателей в рабочее время

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

т.е. компании за свои деньги пишут код который им потом будут продавать? Да уж

но вот взять, и этот код адаптировать для специальной закрытой коммерческой версии

А, ну если адаптировать то это всё меняет

MrClon ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.