MacOS

Недавно была похожая тема

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1392888

Ну, главный плюс ИМХО в том, что типа всё, что нужно 90% пользователей работает сразу из коробки. Главный минус -- если тебе нужно что-то особенное либо твоё представление о юзабилити отличается от мнения распальцованной аппловой команды, то можешь сразу начинать биться головой о стену. Ну и ещё ИМХО под линуксом больше типично десктопного софта => можно выбрать то, что нравится именно тебе.

Обычно тем, кто переходит на макос с винды, очень нравится.. Мне как-то не сильно понравилось... Что-то сделано удобно, что-то менее удобно, чем у меня.. Вообщем пару месяцев попользовал и вернулся обратно :)

Народ, а можно поконкретнее, а то тут один товарисч достал обсирать линух и восхвалять мак.

Ну и забей на этого товарища.

отличный ответ =)

Скажи ему, что мак быдлоподелка, и он обломается.

>Ну, главный плюс ИМХО в том, что типа всё, что нужно 90% пользователей работает сразу из коробки.

В SUSE тоже практически всё, что нужно 90% пользователей, работает из коробки (ок, по крайней мере на моём железе ;))

Зато в Маке Фотошоп работает без вайна =)

О да, это будет самый крутой облом в его жизни.

> Зато в Маке Фотошоп работает без вайна =)

Это как? Нативный?
Значит он исользует кросплатформенные либы? Так почему же тогда его под линукс не портируют?
Им это не стоило бы особого труда.

ты много видел линуксоидов готовых заплатить немалое количество $$$?

А какой смысл был портировать UT/UT2003/UT2004 под линукс?

Это вопрос без стеба - просто интересно.

>Это как? Нативный?

Ну ты спросил :) Кто ж как не в первую очередь полиграфисты Мак юзают.

>Так почему же тогда его под линукс не портируют?

У них спроси =) 3-D в linux делают, вон даже Maya есть. А с полиграфией туго.

>ты много видел линуксоидов готовых заплатить немалое количество $$$?

Насчёт линуксоидов не знаю, а вот дизайнеры, которые 3D эффекты в приложениях за $$$ под linux клепают - есть, и это целая ниша для недешёвого коммерческого софта под linux ;)

У каждой конторы свой смысл, а адовб пологают что доля линукса мала и пока он не приспособлен для полиграфии, верстки и т.д., поэтому и не спешат с портированием...

На самом деле, линукс количеством уже превзошёл макось, и каких-либо преимуществ у макоси нет, afaik.

Так что тут либо элемент консерватизма влияет, либо у адобе сговор с микрософтом и апле.

кстати, не факт, в пендосии очень много мак юзеров, в европе они тоже есть... адовб портирует фотошоп токо тода, когда увидет єкономическою привлекательность линукса...

>кстати, не факт, в пендосии очень много мак юзеров, в европе они тоже есть...

Так вроде пробегала информация (не так давно, кстати), типа того, что по количеству десктопных пользователей линукс превзошёл мак.

>адовб портирует фотошоп токо тода, когда увидет єкономическою привлекательность линукса...

Боюсь, что как раз это не факт.

> Что хорошего в системе, что есть гадкого.

Все преимущества и недостатки проприетарщины. Не надо превращаться в кодера-админа-бетатестера, отлаженный качественный софт. Но за этот софт по хорошему надо бы заплатить и в нём не поковыряешься в исходниках.

Хотя всё тоже самое есть в виндах, только там выбор куда больше. Стоит ли с маком связываться, подумай? Это ж на одном железе разводилово двукратное по цене. Если есть деньги или если религия позволяет пользоваться ломанным софтом, то сиди на виндах.

Мак - это дорого.

А так я бы себе купил лэптоп....

>> Так почему же тогда его под линукс не портируют?

> У них спроси =) 3-D в linux делают, вон даже Maya есть. А с полиграфией туго.

Насколько я в курсе, по правильному калибровкой цвета при печати должен заниматься драйвер принтера а не приложение.

Возможно останавливает именно это. (потому что обработка графики, при невозможности точно распечатать цвет - как-бы нонсенс).

> адовб пологают что доля линукса мала и пока он не приспособлен для полиграфии, верстки и т.д.

Рузве пользователей линукса не больше макеров?
Вроде бы еще год назад это обсуждали.

Просто версия под mac уже есть, ее надо только дописывать потихоньку, а версию под linux еще написать надо.

То что есть ваерсия под мак говорит о том что фотошоп написан с использование кросплатформенных библиотек.

Разве не так?

Вследствии чего портирование под линукс не должно составить труда.

Или я в чем-то заблуждаюсь?

В Xorg CVS (который 7.1 будет 19 мая по слухам) уже есть встроенная cms. Adobe свои color-профайлы уже раздавал в виде rpmок.

Использованные кроссплатформенные библиотеки --- это не Qt, и не GTK, их тоже переносить надо.

Не совсем понял.
То есть они есть под Windows и Mac, а под линукс нет?

>Мак - это дорого.

>А так я бы себе купил лэптоп....

Ноуты как раз вполне по цене нормальные

А мы обсуждаем мак ос или мак ос х? А так-каждому своё. Я например и то и другое юзаю. И третье тоже;)

Может есть и под линукс. Внутри адобы.

Ну и доля тех, кто покупает фотошоп среди линуксоидов немного пониже. чем среди маковых.

Макось может все тоже что и линукс.

Линукс по сравнению с макось - глючная недоделка с корявым интерфейсом, для которой нет ни фотошопа, ни офиса, ни... ничего нет. :-)

Макось перед работой не надо месяц настраивать, поставил и работай. Но если хочется поковырять потроха - bash+vi к твоим услугам.

>Макось может все тоже что и линукс.
На первом пне пойдет? А на втором, на третьем?
>Линукс по сравнению с макось - глючная недоделка с корявым интерфейсом,
Безосновательный пиз^wобман.
>для которой нет ни фотошопа, ни офиса, ни... ничего нет. :-)
Но которые, тем не менее, запускаются под wine. А чего еще нет?
А этот макось-выкусь еще и денег стоит.
>Макось перед работой не надо месяц настраивать, поставил и работай.
Linux так вообще с liveCD запускать можно, даже устанавливать необязательно.
>Но если хочется поковырять потроха - bash+vi к твоим услугам.
Это все преимущества макоси? Фтопку. :-)

мак это всегда либо запускалка нескольких специфичных приложений (про полиграфистов упоминали тут уже), либо бесполезный гаджет. Писюк с масдаем или linux - это general purpose персональный компьютер.

> Писюк с масдаем или linux - это general purpose персональный компьютер.

У Apple несколько другое виденье персонального компа.

>Но которые, тем не менее, запускаются под wine. А чего еще нет?

А в мак оси без мозго*бства. Поставил и работай.

>На первом пне пойдет? А на втором, на третьем?

Уууу.....Дилетант. Они только недавно на х86 перешли. Про системные требования:

1)Mac OS X-Power PC G3-400МГц,256 RAM. Это много?

2)Классика(Mac OS) вообще на всяком старье работает

Мож мне достать ноутбук которому 16 лет? Ты офигеешь. Тогда писюки курили со своим досом в сторонке. Ах ну да, вы наверняка нетак давно с компами работает

Всем:тема неимеет смысла. Каждому своё!

От себя:я линуху люблю за возможность поковыряться))))

>То что есть ваерсия под мак говорит о том что фотошоп написан с использование кросплатформенных библиотек. >Разве не так?

Насколько я помню, сначала появился фотошоп для маков, а уже потом, эволюционно, фотошоп "портировался" на win32, MacOSX и т.д.

Вполне возможно, что GUI-оболочка фотошопа вовсе не кроссплатформенная, а пишется для каждой платформы почти заново. А перекомпилировать для линукса основной код фотошопа - эффекты, фильтры, преобразования - конечно не проблема.

> В Xorg CVS (который 7.1 будет 19 мая по слухам) уже есть встроенная cms. Adobe свои color-профайлы уже раздавал в виде rpmок.

Хорошо. Осталось за малым - печать обучить.

>У Apple несколько другое виденье персонального компа.
Бывает :-)
>А в мак оси без мозго*бства. Поставил и работай.
В wine так же.
>Уууу.....Дилетант. Они только недавно на х86 перешли. Про системные требования:
Вопрос был с сарказмом. Я в курсе про системные требования. Про SSE2/3 в частности.
>1)Mac OS X-Power PC G3-400МГц,256 RAM. Это много?
Как быстро на такой конфигурации ваш фотошоп будет работать? Скорее всего не очень. Хотя смотря какой фотошоп.
>2)Классика(Mac OS) вообще на всяком старье работает
Кроме х86,EM64T,SPARC... Мне самому не очень нравится х86, то такова селява :-)
>Мож мне достать ноутбук которому 16 лет? Ты офигеешь. Тогда писюки курили со своим досом в сторонке.
Да ктож спорит, тогда и Novell NW2.5 на 286-х работал. Сам ставил :-)
>Ах ну да, вы наверняка нетак давно с компами работает
Не, совсем недавно, застал еще Apple II. :-)
>Всем:тема неимеет смысла. Каждому своё!
Да вроде никто и не спорил особо, мак - для фотошопа, Linux - для всего остального и для общего развития :-)
>От себя:я линуху люблю за возможность поковыряться))))
О!
От себя. Apple просто упустил время х86. Начни они поддержку х86 лет на 5-10 раньше, результат мог бы быть иным. Но история не знает слова если и если бы.

>Мож мне достать ноутбук которому 16 лет? Ты офигеешь. Тогда писюки курили со своим досом в сторонке. Ах ну да, вы наверняка нетак давно с компами работает

Ты лучше расскажи как в 2000-ом году маковские юзеры работали на системе без защиты памяти (пишешь в NULL и всё -- каюк системе), реальной многозадачности, виртуальной памяти. Я уже молчу про такие "мелочи" как разграничение прав пользователя. Да и ещё просвети плиз сколько цветов поддерживала эта ваша "классика".

Между прочим несложно понять, что маковские программы написанные до выхода Mac OS X (2001 год) представляют из себя мегабайты говнокода реализующего всё вышеперечисленное и после выхода новой системы их никто не переписывал. Так что если вы собираетесь запускать на маке такие программы (Интернет иксплорер или МС Офис например) вас ждёт большой облом. Нет, они конечно запускаются и даже почти работают, но не намного лучше, чем под вайном и имхо похуже, чем например опенофис под линукс.