Тем кто НЕ любит Wayland, посвящяется

Думаю, обычные баги буферизации. И мотиф не тормозит.

В остальном работает на удивление хорошо, других проблем я с ним не встречал. Видео везде было Intel.

У тебя не было проблем, потому что большинство приложений, которые ты используешь, до сих пор работают под XWayland, а не Wayland.

Тогда бы их правда закидали камнями счастливые обладатели видеокарт NVIDIA.

А кто не согласен, пусть первый бросит в меня камень. Core i7, например.

Так и надо было развивать иксовый тулкит, тогда всех этих гытыков и культей тупо бы не было.

Ещё как были бы. Вон, в Windows есть Win32. На, пиши! Нет - надо сделать MFC, надо сделать VCL, надо сделать тулкит для .NET, надо сделать Qt и т.д. Так что ты несёшь чушь.

В первых версиях гытыки и культи, если помнишь, опирались именно на иксовые примитивы. Только потом они уже ушли в битмапы. Почему? Потому что иксовые примитивы застряли в начале 80-ых.

Опять редкостный бред. Битмапы там изначально использовались. И если в GTK они использовались изначально по той причине, что это GIMP ToolKit, то в Qt потому, что это был с самого начала кроссплатформенный тулкит. А уж GTK потом решили отделить от GIMP и использовать как замену для Qt.

А так бы было единое графической API и тулкиты вроде Qt и GTK+ работали через него, а не выдумывали собственную херню.

Опять бред. API есть. То, что разработчики тулкитов не хотят полноценно его использовать - это их проблемы. В любом случае проблема так или иначе решена.

Потому, что гном так написан. Иксы тут ни при чём.

Вообще-то речь не о Motif, а о Qt и GTK, так как они самые распространённые. Да и Motif уже не развивается.

Кстати, добавлю, что Xt и мотиф много чего могут раскрашивать битмапами.

На, пиши! Нет - надо сделать MFC, надо сделать VCL, надо сделать тулкит для .NET, надо сделать Qt и т.д.

На, — написал: MFC, VCL, .NET и Qt используют это WinAPI и выглядят однородно, под системную тему (если конечно авторы не упоролись кастомными темами)

Что в мире Linux? Ай! В GTK опять сломали темы, — плачутся KDE-шники. Ай! KDE-программы в GTK-окружениях выглядят отвратно и с багами, — плачутся пользователи GTK-окружений. Стрёмная мимкрия везде и повсюду.

И её можно было бы избежать, будь у XOrg нормальные примитивы, которые использовались бы как Qt, так и GTK. В стародавние времена так и было, выбрал какой-нибудь Motif и GTK+1 и Qt 2 ну абсолютно одинаковые. А всё потому что юзали иксы, а не гоняли свои битмапы с жуткой мимикрией.

, то в Qt потому, что это был с самого начала кроссплатформенный тулкит. А уж GTK потом решили отделить от GIMP и использовать как замену для Qt.

Нет. Qt 2 использовал примитивы иксов, а не битмапы. Это видно даже по скринам. Более того, даже существовала возможность смешивать виджеты Xt, Motif и Qt в одной программе:

https://doc.qt.io/archives/2.3/qxtapplication.html

Опять бред. API есть.

API есть, а примитивов нет. Вот и гоняют битмапы.

Я могу запустить программу с удаленного компьютера на своих иксах командой:

ssh -XYC user@remotehost1 exec_name 

На, — написал: MFC, VCL, .NET и Qt используют это WinAPI и выглядят однородно, под системную тему (если конечно авторы не упоролись кастомными темами)

И это ниего не меняет. Просто в линуксе нет некоторого единого вида кнопок и окошек. Так что не показатель.

Что в мире Linux? Ай! В GTK опять сломали темы, — плачутся KDE-шники. Ай! KDE-программы в GTK-окружениях выглядят отвратно и с багами, — плачутся пользователи GTK-окружений. Стрёмная мимкрия везде и повсюду.

В этом виноваты разработчики тулкитов.

И её можно было бы избежать, будь у XOrg нормальные примитивы, которые использовались бы как Qt, так и GTK.

У X.org нет примитивов вообще - это графический сервер. Ты опять себя на посмешище выставляешь.

которые использовались бы как Qt, так и GTK

В xlib/xcb есть примитивы, которыми можно пользоваться.

В стародавние времена так и было, выбрал какой-нибудь Motif и GTK+1 и Qt 2 ну абсолютно одинаковые.

Нифига.

А всё потому что юзали иксы, а не гоняли свои битмапы с жуткой мимикрией.

Ты идиот? GTK и Qt по внешнему виду ориентировались на Motif, и то другие темы можно ставить, чем потом и воспользовались.

API есть, а примитивов нет. Вот и гоняют битмапы.

Ты опять бред несёшь. В X11 они более низкоуровневые.

В стародавние времена так и было, выбрал какой-нибудь Motif и GTK+1 и Qt 2 ну абсолютно одинаковые.

Давай ты не будешь так сильно палить свой юный возраст :-)

Определи тулкит по внешнему виду кнопочек: www.linux.org.ru/images/2479/original.png

GTK+1, Qt 2.2

Qt 2 использовал примитивы иксов, а не битмапы.

А вот это отдельно:

Как Qt2 работал во фреймбуфере без иксов? Как он на Windows работал? Если что, так или иначе «примитивы» иксов тулкиту придётся использовать, ибо без них даже растр не погоняешь.

Что за бред? Контекстное меню должно появляться рядом с элементом на котором установлен курсор.

Иксы тут, как раз, велосипед. Монолитные ДЕ на вяленом — дома, причём не на колёсах, а вполне себе полноценные нормальные дома. А всякие неосиляторы, типа Квазара, от того и бугуртят, что порог вхождения в строительство домов намного выше, чем в сборку велосипедов.

Что за бред? Контекстное меню должно появляться рядом с элементом на котором установлен курсор.

А если курсор совсем не там,где находится элемент, чьё контекстное меню открывается?

Пользователи ненужно и ненужно перейдут на линуксы, и в итоге комьюнити соберётся вокруг единой платформы.

Иксы тут, как раз, велосипед. Монолитные ДЕ на вяленом — дома, причём не на колёсах, а вполне себе полноценные нормальные дома.

Да ладно? И на чём основан сей психически неадекватный вывод? Какие нафиг монолитные DE, если это графические серверы с диспетчерами окон и композитными диспетчерами?

А всякие неосиляторы, типа Квазара, от того и бугуртят, что порог вхождения в строительство домов намного выше, чем в сборку велосипедов.

Судя по тому, что ты конкретно меня упомянул, да ещё и с лексикой типичного унтерменша с имиджборд, пригорает как раз у тебя.

Вот это воообще зачёт

Я так на системе с ssd осознал, что rc.local иногда выполняется раньше, чем инициализируется встроенное видео от intel, и поэтому установка частот не работает. На hdd из-за относительно медленной загрузки такого не происходило никогда.

Именно!
Ein Wayland, ein Mutter, ein GNOME!

Линукс с X11 это и есть единая платформа, на которой работает всё. Вяленд - это фрагментирвоанный кусок говна без стандартов и единой среды.

Так что не

в итоге комьюнити соберётся вокруг единой платформы.

а существующее сообщество разбежится. С шиндовса и мака при таком раскладе всё равно на линукс нет смысла переходить.

Ein Wayland, ein Mutter, ein GNOME!

Вот только некрогомопедофилов ещё на линуксе не хватало, ага.

То есть тебе очень хотелось написать хоть что-нибудь и ты по привычке написал керню. Ок

нормальный проект X12

Нормальным он не мог быть, потому что базировался бы на иксах.

что многие функции (ту же сетевую прозрачность) сложно сделать DE-независим[ыми].

В чём сложности?

Он, ЕМНИП, в принципе не умеет запускаться без аппаратного ускорения.

Если ты под ускорением имеешь в виду поддержку OpenGL, то умеет (и даже без софтовой эмуляции).

Итак, недостатки иксов: низкая безопасность, сложно устранение тиринга, ограничение на число пикселей.

Это далеко не все недостатки иксов.

Недостатки Wayland: нет сетевой прозрачности

Вот есть в иксах встроенный тулкит. Казалось бы, прекрасная затея: все программы будут его использовать, посылая иксам команды для рендеринга графических объектов. Но что мы видим сегодня? Приложения сами всё рисуют, а иксам посылают готовую картинку. Аналогию ты, надеюсь, способен уловить.

В Qt, кстати, есть поддержка VNC (только не надо ныть про комбайн, если не понимаешь, зачем её туда добавили).

ресурсоемкость

Я не знаю, как ты смог прийти к выводу, что легковесный Wayland, использующий Direct Rendering, более ресурсоёмок, чем иксы.

Вот тебе немного видосиков про то, как вяленый «тормозит» на слабом железе: [1], [2], [3].

Вывод — шило на мыло.

Даже с учётом того, что разработчики DE благодаря Wayland могут тратить своё время не на траханье с иксами, а на реализацию полезных функций (в т. ч. тех, которые в иксах невозможны) и допиливание своего проекта?

Еще лет через 10 заходи, обсудим. Пока нет ну никакого смысла слезать с иксов

Я тебе про одно, ты мне про другое.

В xlib/xcb есть примитивы, которыми можно пользоваться.

Так Qt 2 их и использовал, блджд:

ldd libqt2.so.2.3.2 | grep -E "Xt|xcb|Xmu|Xext|X11"
        libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0x00007fa3c7cf5000)
        libXext.so.6 => /usr/lib/libXext.so.6 (0x00007fa3c7ae3000)
        libXmu.so.6 => /usr/lib/libXmu.so.6 (0x00007fa3c6d16000)
        libxcb.so.1 => /usr/lib/libxcb.so.1 (0x00007fa3c5321000)
        libXt.so.6 => /usr/lib/libXt.so.6 (0x00007fa3c4772000)

Современные используют?

Первый гном узнаётся по лапке кнопки пуск. :)

Как Qt2 работал во фреймбуфере без иксов? Как он на Windows работал?

Так же как и в современных тулкитах там было несколько возможностей отрисовки. В том числе в Qt 2 был собственный графический сервер, который заменял иксы, там где они были недоступны.

Да у тебя в комментарии концентрация лжи и бреда превышает ПДК.

Нормальным он не мог быть, потому что базировался бы на иксах.

Демагогия без аргументов, почему архитектура иксов плоха.

В чём сложности?

Да потому, что в вяленде DE, грубо говоря, это одновременно и графический сервер, и композитор, и диспетчер окон, и подсистемой ввода-вывода заведует тотально. Всё, что реализовано в рамках отдельного графического сервера, перекладывается на разработчиков DE.

Это далеко не все недостатки иксов.

И все недостатки при этом некритичны и минимальны на практике.

Вот есть в иксах встроенный тулкит. Казалось бы, прекрасная затея: все программы будут его использовать, посылая иксам команды для рендеринга графических объектов. Но что мы видим сегодня? Приложения сами всё рисуют, а иксам посылают готовую картинку. Аналогию ты, надеюсь, способен уловить.

Опять же: проблемы конкретных тулкитов. Тем более, что весь софт, работающий с иксами, способен работать даже без видеоподсистемы в компьютере.

Я не знаю, как ты смог прийти к выводу, что легковесный Wayland, использующий Direct Rendering, более ресурсоёмок, чем иксы.

Чем иксы (в виде X.org), которые тоже используют Direct Rendering и тем самым оверхед команд через сокеты устраняют? Ну офигеть сравнение.

Даже с учётом того, что разработчики DE благодаря Wayland могут тратить своё время не на траханье с иксами, а на реализацию полезных функций (в т. ч. тех, которые в иксах невозможны) и допиливание своего проекта?

См. выше: разработчикам как раз придётся париться с вялендом и велосипедить всё недостающее, которое давно есть и стандартизировано в иксах.

Ну покажи ты хоть один популярный тулкит, который может и использует. Почему авторы GTK и Qt не используют «возможности иксов», но внезапно решили переписать свои тулкиты под Wayland? Потому что ты д'Артаньян, а разработчики — нет?

…можешь не отвечать на мой предыдущий комментарий. Если тебе кажется, что от всех вокруг воняет, первым делом проверь свои штаны.

Вот ты бы сам бы взял, проверил и получил вывод ldd, где идёт ссылка на те же libXt и libxcb.

В том числе в Qt 2 был собственный графический сервер, который заменял иксы, там где они были недоступны.

Ты совсем долбанулся? Не было там графического сервера. Там тулкит прямо во фреймбуфер рисовал. Прямо как GTK.

Ну покажи ты хоть один популярный тулкит, который может и использует.

С чего вдруг я должен показывать? Я об этом речи не вёл. А ты с темы съезжаешь.

Почему авторы GTK и Qt не используют «возможности иксов», но внезапно решили переписать свои тулкиты под Wayland?

И как этот вопрос связан логически с обсуждением? Да никак.

Потому что ты д'Артаньян, а разработчики — нет?

Просто ты - безмозглая мразь.

Ответить на это сообщение Ссылка

Еще лет через 10 заходи, обсудим. Пока нет ну никакого смысла слезать с иксов

Тогда надо переписывать Х11

Ты совсем долбанулся? Не было там графического сервера.

Боже.

https://doc.qt.io/archives/2.3/qwsserver.html#details

Зачем я вообще тебе пишу? Только время трачу.

Этот графический сервер (QWS он назывался), Qt тянул до самой четвёртой версии: http://doc.qt.io/archives/qt-4.8/qwsserver.html

Wayland сам по себе маленький, и ничего не умеет не будет уметь кроме как компоновать рисунки который ему дают GTK+, Qt, Clutter.

здравствуйте, мы разработчики вейланда. мы хотели его сделать маленьким и быстрым, чтобы разработчики Xorg обосрались от зависти. поэтому мы выкинули из него основной функционал, которые свалим на вас, разработчиков гтк и qt, типа у нас все летает, а это у вас жирный фреймворк, который надо доделывать. да, теперь вам ещё придётся сетевую часть самим писать, абугога.

Здравствуйте, разработчики Wayland. мы разработчики QT. Идите нахер! мы не желаем поддерживать ваш ублюдочный так называемый дисплейный сервер. и вообще, вон в свежую убунту возвращают Xorg, поэтому мы будем работать только на каноникал.

вон в свежую убунту возвращают Xorg

Слишком толсто.

где идёт ссылка на те же libXt и libxcb.

Нет. Там только libxcb:

$ ldd /usr/lib/libQt5Widgets.so.5.10.0 | grep -E "Xt|xcb"
        libxcb.so.1 => /usr/lib/libxcb.so.1 (0x00007f5dbf9f7000)
$ ldd /usr/lib/libQt5Gui.so.5.10.0 | grep -E "Xt|xcb"
        libxcb.so.1 => /usr/lib/libxcb.so.1 (0x00007f9473258000)
$ ldd /usr/lib/libQtGui.so.4.8.7 | grep -E "Xt|xcb"
        libxcb.so.1 => /usr/lib/libxcb.so.1 (0x00007fdb1b5b6000)

А Qt 2 мог использовать виджеты Xt. Именно это я и пытался сказать, но у тебя на всё лишь «бред» да «бред» и оскорбления.

Здравствуйте, разработчики Wayland. мы разработчики QT. Идите нахер! мы не желаем поддерживать ваш ублюдочный так называемый дисплейный сервер.

Жирно, учитывая то, что Qt чуть ли не первым запрыгнул на Wayland и выпустил даже отдельный QPA-модуль QtWayland.

в свежую убунту

В свежей убунте, то есть в 17.10 уже Wayland-сеанс из коробки. LTS-версию просто *оставляют* на XOrg, как в своё время когда-то оставили 14.04 (?) на upstart. При этом Ubuntu 18.10 и все последующие за ней тоже будут с Wayland'ом.

Ну ок. Запускался он поверх qvfb. Но это всё равно не тот уровень, который даёт wayland или x11.

С точки зрения пользователя, лучшим будет то решение, которые не рвёт картинку и конфигурируется само... а еще, свое последнее веское слово гвоздём в крышку скажут АМД и Невидия.

В Qt4 ещё libXt есть.

Но в этом, очередном споре, надо как-то определиться, что лучше Х11(нова) или всё же Вяленд.

А то как-то разработчики Х11 где-то там испаряются потихоньку.
Но за темой не слежу, достатошно получить отлуп при экстренном обновлении Убунты, чтобы понять всю глубину шлака во всех графонах линукса.

Запускался он поверх qvfb.

Он мог запускаться даже в обычном фрембуфере, давая разным приложениям возможность управления окнами:

http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/qws_qemu.png

Но это всё равно не тот уровень, который даёт wayland или x11.

Да. Чем-то это напоминает почивший ныне DirectFB. Хотя бизнес-решения на этом QWS всё-таки были в телефонах Motorola, например.

О великий знаток тулкитов и графических серверов, ты не знаешь как зназывается Wayland-композитор\оконный менеджер в GNOME3?

В какой библиотеке? В библиотеке виджетов QtGui его уже нету, смотри внимательнее. Может ты имел ввиду Qt 3?

В libQtGui.so.4.8.7 точно есть зависимость.

Линукс с X11 это неспособный стать полноценным десктопом конструктор из десятков тулкитов, десятков оконных менеджеров и прочего.
Линукс с вяленым это единая платформа которая позволит линуксу стать весомым игроком на рынке десктопных ОС.

А разногласия между KDE и GNOME софтом как были раньше, так и останутся потом. Пока KDE окончательно не загнётся.

Линукс с X11 это неспособный стать полноценным десктопом конструктор из десятков тулкитов, десятков оконных менеджеров и прочего.

Понятно. Ты из тех мудозвонов, которые монополию называют стандартом и единством. Желаю тебе сдохнуть поскорее.

Линукс с вяленым это единая платформа которая позволит линуксу стать весомым игроком на рынке десктопных ОС.

И каким образом? Ты опять будешь на весь ЛОР орать о том, что Adobe официально заявляет, что фотошоп на линукс не портирует только потому, что вяленд на каждом линуксовом десктопе не установлен?

В каком дистрибутиве?