Сергей Савельев: Искусственный интеллект это обман.

Пришло на почту послание от ИИ AliExpress «батарея карты маленькие колонки радио доска», сижу думаю что за заказ, убиваю нейроны. Вот в таком состоянии сейчас переводчики с человеческого на человеческий.

Интересная комбинация бреда. Можно ссылку на первоисточник?

http://www.freakopedia.ru/wiki/Ермакова_Ирина_Владимировна

Расшифруй.

на сколько я помню, пациент считает негров тупыми от природы, а женщин прост потому, что у них мозги маленькие. темнокожая женщина при таком раскладе просто ккомбо и вообще амёба по сравнению с кашалотами каким нибудь, которые уже освоили межгалактические перелёты на Нибиру, why not, мозги у кашалотов ого-го и они не нигры.

На такое отвечать что-то даже не хочется, элементарная глупость.

Ну что уж ты так сразу. Мне вот твои посты интересны, да и многим другим, думаю, тоже.

А там дальше Bad_ptr оказывается задвигает про «разумные нейроны» и «мышление как истечение жидкостей».

Ну просто если человек не может быть просчитан на комплюктере, то и каждый отдельный нейрон не может быть просчитан. Иначе если нейрон может быть просчитан, тогда и любая система просчитываемых нейронов может быть просчитана.

Просто с таким телом как у нас эволюционировать удобнее например чем свинье с копытами и невозможностью издавать разнообразные звуки для общение.

С гортанью нам тоже повезло к стати.

У нас тело по точности работы и гибкости манипуляций, а так же органы осязания превосходят практически всех животных даже каждое по отдельности взятое.

Есть даже теория почему наш вид вытеснил другой вид неандертальцев с бОльшим головным мозгом чем у нас. По этой теории у них гортань была не так приспособлена к выдаванию сложных звуков для общения и потому они не могли вместе тонко что-то планировать или общаться например в ходе сражения на языке голосом.

Фик знает, сейчас уж не найду, медицинская статья какая-то с рассказом что с нами будет в старости. Тоже сомнительная, если от мозгов ничего не остается, почему у стариков детские воспоминания вполне себе четкие, какое-то избирательное разрушение. Что-то там у меня половина мозга в бакапах как я до горшка добежать в 5 лет не успел.

Сама лекция Жданова https://www.youtube.com/watch?v=voz2hheshvs

Про «пукающие дрожжи» я впервые услышал от какой-то приличного вида дамы, пропагандировавшей отказ от спиртного на центральном телеканале. Это вызвало отклики в сети (после которых я про выступление и узнал). Решил, что это она запустила. Судя по дате, он цитировала Жданова.

почему у стариков детские воспоминания вполне себе четкие, какое-то избирательное разрушение

Есть подозрение - это потому что чем моложе организм тем чётче работает и механизм запоминания к в принципе и везде во всём теле все механизмы. Нейроны тоже стареют и механизм отращивания дендритов тоже «ломается» с возрастом. Старые связи выходят прочнее новых. (мысли вслух)

Видео не смотрел, мнением известного учёного могу подтереться (Хокинг тоже известный учёный, а ссытся от сказочек про злой ИИ аж смешно), но да, искусственный интеллект это обман, и вся текущая др%%ка на ML - холостой хайп.

А про пукающие кислородом растения слышал? ;)

Это смотря как договориться, если считать за мышление способность связать два события, причину со следствием, то вороны разумны, а если объем этих связей, то зверушки отдыхают. С этими спорами что есть что как с ремонтом, можно только прекратить административным путем.

Ну версий я сам напридумываю, например химии для запоминания не хватает, дети плачут и смеются от всякой фигни, то есть природа их тренирует большими дозами веществ.

Почитай статью о нем в Вкикпедии.

Интересно, как он смог изучать биологию и химию заочно, если это запрещено из-за необходимости практических занятий?

А про пукающие кислородом растения слышал? ;)

Нет. Рассказывай.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотосинтез

С гортанью нам тоже повезло к стати.

Мутация, причём совсем недавняя. У всех обезьян (и других млекопитающих) гортань отличается от человеческой. Почему-то способность к членораздельной речи оказалась полезнее способности не давиться во время еды :)

отличается или нет качественно мышление человека и других животных

отличается
человек мыслит понятиями, использует речь в т.ч. и в процессе мышления

Весь «язык» животных представляет собой инстинктивные(т.е. животное не имеет выбора «говорить или не говорить») сигналы о замеченной опасности и оповещение о нахождении себя на данной территории.

Почитай книгу «Апгрейд обезьяны»

Там вполне неожиданные вещи рассказаны.

свели все свойства нейронов к передаче импульса (назвали их биологическими транзисторами) и сказали, что все остальное для создания ии лишнее. Тогда возникает вопрос: транзисторы уже изобрели, их даже в руке подержать можно. Почему же никто не сделал ии на транзисторах, а вместо этого грезит о искусственных нейронах?

Я не в теме, сам как-то похожий вопрос задавал. Примерный ответ: нейрон образует гораздо больше связей, гораздо больше входов. Одним транзистором его переключения не промоделируешь.

Социолог, академик Акоп Назаретян написал в своём послесловии, что «…книга читается запоем, на одном дыхании. Напор, эрудиция, журналистская хватка — все это вовлекает в бурлящий водоворот авторской мысли», но «лучше использовать её как своеобразный тренинг критического мышления», поскольку указывает на ряд вульгаризаций и упрощенческий подход к сложным проблемам.

Это из истории про «вам шашечки или ехать?»

Моделировать в тонкостях нейронную систему не нужно.

К тому же в нашей системе есть куча глюков, которые видны невооружённым глазом и являются принципиально не устранимыми, а просто являются побочными эффектами самого типа конструкции

https://www.adme.ru/vdohnovenie/15-illyuzij-kotorye-vzorvali-nash-mozg-v-2013...

http://brainden.com/golovolomki/visual-illusions.htm

http://www.psy.msu.ru/illusion/

поскольку указывает на ряд вульгаризаций и упрощенческий подход к сложным проблемам.

Расслабляться никогда не нужно в принципе.

Но всё же люди часто приписывают избыточную сложность или избыточный смысл туда где этого нет.

Иллюзии по ссылкам являются результатом обучения, с нейронами и «типом конструкции» там всё в порядке и наличие таких иллюзий скорее наоборот говорит нам, что зрительные центры мозга работают правильно.

Я бы лучше дал такую ссылку:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений

Иллюзии по по ссылкам являются результатом обучения, с нейронами и «типом конструкции» там всё в порядке и наличие таких иллюзий скорее наоборот говорит нам, что зрительные центры мозга работают правильно.

Совершенно ничего не понял. Можно подробнее про твою идею относительно этого?

У меня есть своя теория, которая у меня основана на знаниях работы нейронной системы описанных в книгах разных биологов экспериментаторов. И я уверен, что это именно побочный эффект наших мозгов.

Ты наверное про варианты с перспективой? Тут почти соглашусь.

я про такие варианты: http://www.psy.msu.ru/illusion/moving.html

Это реально глюки.

Ну просто если человек не может быть просчитан на комплюктере, то и каждый отдельный нейрон не может быть просчитан. Иначе если нейрон может быть просчитан, тогда и любая система просчитываемых нейронов может быть просчитана.

Это совсем не так даже для механики Ньютона. Если система неусточива, то за конечное время она перестает быть «прогнозируемой», хотя каждая отдельная частица и подчиняется детерминированнмому закону. Но мы не отказываемся из-за этого от механики. Так что твой аргумент некорректен.

Но то, что поведение человека и животного принципиально и качественно различно, с этим я безусловно согласен.

Сломанные картинки, посмотрел половину не работает ни одна.

киборг детектед :)

Спецподготовка, просто надо смотреть за картинку или мимо картинки.

Самый простой вариант - не смотреть :)

Точно, нервные клетки не восстанавливаются. Лучше взять грузик на нитке, держать в руке, представлять что он движется слева-направо или кругами, или восьмеркой и он реально раскачается как представляешь. Телепатия.

нашел использование на 7-10%

Хватит уже копипастить этот бред по интернетам, если бы он так использовался, то 90% мозга давно бы атрофировались

если бы он так использовался, то 90% мозга давно бы атрофировались

если только мозг не паразит или как раковая опухоль

отличается

Специалисты говорят — нет.

Весь «язык» животных представляет собой инстинктивные(т.е. животное не имеет выбора «говорить или не говорить») сигналы о замеченной опасности и оповещение о нахождении себя на данной территории

У тебя из домашних животных были только тараканы? И собаки и кошки весьма разговорчивы. А с учётом того, что в общении с человеком они используют иностранный язык, так они чёртовы филологи. Причём, даже в такой простой вещи, как пожрать, мой кот умеет выделять различные оттенки, от «раз уж лезешь в холодильник, захвати и мне, а то миска уже пустая» через «жрать хочу, мочи нет, ты не охренел, часом?» до «я, конечно, сытый, но вкусняшка же, дай, дай, дай!». Ну и не забывай, что язык — это не только голосовые сигналы, большинство социальных видов имеют богатый арсенал невербальных средств общения. Почитай уже ссылку, которую я дал, там про это, и не только, подробно рассказывается.

Ну прям опухоль, про назначение аппендикса тоже не сразу догадались.

Bad_ptr ★★★ (26.02.2018 18:11:36) карма — это хорошо. я за тоталитаризм. Тролль, не кормить

Скажи спасибо что я пару порядков в полезной массе мозга отбил, а то бы ходил с 2 граммами работающего вещества.

Мозг используется на 100%, а этот миф чуть ли не из 19го века, когда только начали делать ЭЭГ. Но т.к. людям приятно осознавать, что их способности намного выше, то миф живее всех живых :)

А с учётом того, что в общении с человеком они используют иностранный язык

Ну это не совсем честно. Давай животных рассматривать в их естественной среде.
Одомашненные животные — это уже не совсем то, это животные подвергнутые целенаправленному отбору со стороны человека(ещё одно качественное отличие).

тут недавно статейка была на хабре про человека с отстутствующим на ~80% мозгом. Корый тем не менее ходил на работу, имел жену и айкью в пределах нормы(хотя и близко к нижней границе нормы).

Я уже советовал «человек который принял жену за шляпу» и ещё добавлю https://ru.wikipedia.org/wiki/Мы_—_это_наш_мозг._От_матки_до_Альцгеймера

Мы — это наш мозг

и сразу ложь в заголовке

принял жену за шляпу

и сразу ложь в заголовке

не понял

Мозг используется на 100%, а этот миф чуть ли не из 19го века

Два бокала пива этому кальмару/(ктулху?)!

То что мозг полностью снабжается кислородом, пыхтит и греется не факт работы на 100%, спортсмены и люди хотя бы с образованием как бы иллюстрация что с мозгом много чего можно сделать в плане разгона. Только полностью работающий мозг на фиг не нужен для выживания. Мы, например, ходим не «задумываясь», иногда получается сделать мозгом «не задумываясь», «не проговаривая» просто приходит решение и уверен что правильно, ну ты понел. Ну и нет девайсов со 100% кпд.

тут недавно статейка была на хабре про человека с отстутствующим на ~80% мозгом

Подобных случаев было описано в одной из книг по нейробиологии которую я когда-то читал.

Именно в ней были описаны всякие механизмы деградации мозга в стиле отмираний целых областей от всяких травм и болезней.

Будьте уверены. У каждого из нас мозг испещрён отмершими участками. Просто пока деградация в пределах допустимого, мы этого не замечаем благодаря миллионно-кратной дублированности всего что только можно.

Поэтому удержитесь от давания подзатыльников детям, не пейте таблетки от головной боли. Вам кажется что всё ок, а на самом деле всё хреново. Так вас организм заставлял двигаться медленнее или просто лечь полежать, когда стреляет в висках, пока организм занимается ремонтом сбойнувшего отдела тела, а так вы «заткнули рот» системе безопасности и наносите себе непоправимый вред.

Ну и нет девайсов со 100% кпд

Никто не говорит про КПД. У нашего мозга (у млекопитающих), задача не выходить из строя как можно дольше. Основная задача - хранение инфы и быстрый её поиск. Он с этим почти справляется на протяжении около (в среднем) 70 лет жизни экземпляра (человека).

Это из истории про «вам шашечки или ехать?»

Нет, именно переход количества в качество, как я понял.

Моделировать в тонкостях нейронную систему не нужно.

Не воспроизвести тонкости, а добиться сопоставимых возможностей. Транзистор не может перекинуть сток на соседнюю плату, а аксон может прорасти очень далеко.

не факт работы на 100%

Во время припадка эпилепсии, довольно большой участок мозга человека как раз работает на 100%