Raspberry Pi 1 всё ещё жив

Держи в курсе.

А у меня znc под фрей из порта не собирается. Вот. И спать пора, а я тут новости пишу на лорчик. Что еще? Кофе вот пью.

да что вы всё стремитесь закопать-то? у меня некоторые машины с 90-х годов работают без проблем. малинка по сравнению с ними - монстр производительности.

тоже вот не сплю. чая в чашке ещё половина.

Да, спасибо что навела на мысль.

saahriktu, а в чем соль этой PiLF? Вроде не 2005 год, арм только ленивый не поддерживает.

да что вы всё стремитесь закопать-то?

Ну ТС-то как раз стремится сделать, чтобы не закапывали подольше. :)

ааа, у топикстартера появляются последователи! Ты еще за КОИ8-Р агитировать начни )

Соль PiLFS'а в том, что это LFS. Можно по-быстрому собрать себе свою систему со своими опциями прямо руками.

Юзеры GNU/Linux'а бывают разные. В т.ч. и такие, у которых LFS (скорее даже собственная сборка на его основе) на десктопе. И вот для нас автор PiLFS'а и не забыл перечислить такой пункт в списке возможных профитов от PiLFS'а:

You're already running LFS on your desktop and want to try it on your Pi.

Понятно, спасибо за ответ. А то всякие распидианы для бестолковых вантузов, тут и правда нечто большее.

чая в чашке ещё половина.

Отсыпать такого чая, которого половина чашки вштыревает можешь?))

да что вы всё стремитесь закопать-то?

Кто стремиться то? У меня слака на компе с IDE диском например.

у меня некоторые машины с 90-х годов работают без проблем.

А что делают?

включены и работают

И в неделю потребляют электричества на несколько одноплатников?

скорей всего да

домашними роутерами служат. серверами вебкамер для террариумов, иногда. ну и по мелочи - для тестов и прочих нужд разработчика.

В т.ч. и такие, у которых LFS (скорее даже собственная сборка на его основе) на десктопе.

так говоришь, будто что-то плохое. я долгое время жила с LFS на десктопе. вполне рабочий вариант. но надо постоянно следить за обновлениями секьюрити и патчами в разных библиотеках.

серверами вебкамер для террариумов

шо, и поток кодеками жмут заодно тоже?

я против русских раскладок на машинах. ещё со времён DOS 4.01. у меня на большинстве машин нет никакой русификации вообще. только на том десктопе, с которого я на ЛОРчик пишу. для других целей она не нужна.

я не пишу этот поток. незачем жать. это просто наблюдение за состоянием животного. я иногда беру больных рептилий из зоомагазинов, на излечение, и нужно за ними наблюдать.

хотя для стриминга видео небольшого формата хватает ресурсов даже самого мелкого процессора.

так говоришь, будто что-то плохое

Наоборот. У меня десктопная сборка на основе LFS'а пережила множество обновлений с 2007-го года. Эту тему я создал из неё. И сейчас этот пост пишу из неё же. А с 2014-го года я начал собирать аналогичную сборку на Raspberry Pi и выкладывать в сеть. Собственно, потому я и создал эту тему.

Релиз Pisaahriktux 1.0 (Desolate Universe) , Вышел Pisaahriktux 2.0 (Hara holkutuk) , Релиз Pisaahriktux 4.0 (Naagliteruufaetraceerefocozeneaxtoreial II) . Всего было 4 релиза. Новость о 3-ем релизе не пропустили. Поэтому новость о 4-м релизе я писал уже в толксах.

У меня десктопная сборка на основе LFS'а пережила множество обновлений с 2007-го года.

Это называется переустановкой. Windows-way.

Нет, обновления - это именно обновления. Если юзер бинарного дистрибутива сам себе собирает пакеты для обновления, то у него, по сути, тоже самое. В LFS'е также можно поставить пакетный менеджер и обновляться именно самосборными пакетами. Но, можно и не устанавливать пакетный менеджер.

Ну вот ты лично как обновляешь? С 2007 года - это серьёзный срок. У меня за этот срок сын родился, в этом году в школу пойдёт. :)

"./configure && make && make install". Потом просто прохожу по файловой системе и руками вычищаю уже ненужные файлы.

А как отслеживаешь перечень уже ненужных?

Вижу их с первого взгляда. Как и кодировку текстового файла.

А тем временем, выпущен Raspberry Pi 3+. Главные изменения: проц тот же, но закатан в металл, и частота незначительно поднята. Сетевой адаптер теперь гигабитный, Wi-Fi теперь 802.11ac. Представляю, каково теперь внешнему жёсткому диску, подключенному по USB, если скачивать на него по Ethernet-у файл. Раньше-то Ethernet не всю шину USB занимал!

Так у Raspberry Pi же мало мощности чтобы питать целый внешний жёсткий диск. А устройства с питанием к нему авторы подключать не рекомендуют - они внезапно обнаружили, что Raspberry Pi умеет питаться по USB, но они его на такое не рассчитывали.

У меня есть USB-хаб с дополнительным питанием.
Кстати, ещё изменения! Raspberry Pi научили получать питание из Ethernet! PoE. Как конкретно это сделать, я пока не понял. На видео дяденьки показывают в этот момент какие-то 4 пина на плате.

У меня есть USB-хаб с дополнительным питанием.

Так и у меня есть. Но, в прилагающейся к Raspberry Pi бумажке написано, что перед подключением такого USB-хаба питание от него таки надо отключить. Правда, вероятно, со временем что-то могло поменяться.

"./configure && make && make install". Потом просто прохожу по файловой системе и руками вычищаю уже ненужные файлы.

Расскажи немного о себе. Чем живёшь, кем работаешь, откуда у тебя столько времени.

Здесь совсем не нужно много времени. Бинарники программ обычно сами себя перезаписывают. У сложных пакетов наподобие ruby/perl/python бинарники перезаписывают бинарники, а библиотеки идут в /usr/lib/langname/version . После установки какой-нибудь версии 3.2.0 просто идёшь туда и удаляешь прежнюю директорию 3.1.0. С библиотеками аналогично. После установки какой-нибудь libname-1.0.2.so libname-1.0.1.so уже не нужна. И симлинк libname.so.1 уже указывает именно на libname-1.0.2.so. Ну и т.д.

Класс, вот бы придумали такую программу, чтобы автоматом это делала.

Совсем автоматически не получится, поскольку случаи бывают разные. Да это не особо и нужно. Ручной контроль над файлами в системе рулит. За это мы и любим LFS.

В общем, тут нужно понимать ещё разницу в масштабах. У юзера бинарного дистрибутива тысячи мелких пакетиков, которые регулярно обновляются маинтейнерами (например, после добавления патчей). У юзера минимального (или почти минимального) LFS'а не так. У него сотни тарболов, которые обновляются раз-другой в год. В один день обновилось одно, в другой день - другое. Юзер, конечно, может пытаться искать патчи, но обычно в LFS'е ванильный (или почти ванильный) софт. В общем, на практике просто в фоне левой пяткой понемногу обновляются софт и библиотеки. А в отдельные дни можно проводить подтягивание гаек. Которое тоже особо много времени не занимает. Гораздо больше времени уходит на то, чтобы полазить по сети в поисках наиболее свежих тарболов. Чтобы убедиться, что вот эти под рукой имеют действительно актуальные версии.

Особенно рулит ручной контроль в цодах на тысячи серверов. Планируется ли saahriktux для x86, как идут переговоры с вендорами железа?

Про сервера никто не говорил. Там ванильный софт не катит. На серверах нужны своевременные обновления с дополнительными патчами. А вот на всех остальных машинах, включая десктопы и машины без сети вообще, при желании максимально возможной кастомизации и минимальной (или почти минимальной) системы со своими специфическими требованиями LFS рулит как никакие другие дистрибутивы.

Кастомизация - это ручной труд по выполнению бесполезной работы? Интересное определение.

бесполезной работы

Нет, полезной. Только в большинстве дистрибутивов её выполняют либо маинтейнеры (тоже руками), а юзер себя к маинтейнерам не относит, либо скрипты (каким-то образом для среднего в вакууме пользователя). Юзер и в таких дистрибутивах как Debian и Fedora может стать самому себе маинтейнером и руками пересобирать себе пакеты на свой вкус. Только, вот, если ему нужна минимальная (или почти минимальная) система, то он замучается вырезать лишнее. Как и опакечивать. Гораздо проще взять LFS и без траты времени и сил на вырезание лишнего и опакечивание собирать и пересобирать себе всё по своему вкусу.

Я в курсе о том, как работает линукс. Непонятна задача «нужна минимальная система», какую проблему ты пытаешься этим решить?

Во-первых, лишние файлы лишних пакетов жрут дисковое пространство. Во-вторых, слинкованный с лишними библиотеками софт грузит их в память даже если они не нужны. В-третьих, если юзер является маинтейнером своей системы, то лишний софт и библиотеки в системе резко усложняют сопровождение всего этого. И юзеру внезапно становится нужно следить за обновлениями и тратить силы на пересборку того софта и библиотек, которые ему, по сути, не нужны. Другой вопрос, что можно смотреть на обновления сквозь пальцы и обновлять только то, что обновляется за полпинка. Другой вопрос, что не всегда так может получиться и по цепочке зависимостей внезапно вытянется куча кишок, которые придётся пересобирать «вот прямо сейчас». А если бы их не было в системе, то и пересобирать бы их не надо бы было.

Ну про диск и память - это в пользу бедных аргумент, сколько можно с ним носиться. Высвободишь ты 1 гиг диска и 200 мб памяти, не то, ради чего стоит вообще хоть пальцем шевелить реально. Ну и подход «я лучше разработчика знаю, какие библиотеки нужны софту» прям вот вообще плохой. Не знаешь, квалификации у тебя нет. Потом на этом диком самосборе всё начинает глючить и тормозить.

Вообще для слабых железок есть кучи дистрибов, поддерживаемых всяко лучше, чем самосбор.

всё начинает глючить и тормозить

Нет.

Не знаешь, квалификации у тебя нет

Нет, грамотный юзер прекрасно знает для чего нужны те или иные библиотеки. И если ему, например, не нужны иксы, то и с иксовыми библиотеками линковать софт не нужно. Их тогда вообще нет в системе. Если юзеру не нужно 3D, то и софт не должен быть слинкован с месой. Если юзеру не нужна pulseaudio, то и софт не должен быть слинкован с libpulse. И т.д. Вычищение ненужных библиотек приводит только к выпиливанию ненужного юзеру функционала, ну так юзеру именно это и нужно. Выпилить ненужный функционал и впилить нужный. Т.е. не только пересобрать без ненужных библиотек, но и собрать с дополнительными библиотеками, с которыми маинтейнер для сферического в вакууме юзера таки не собрал.

Нет

Да

грамотный юзер прекрасно знает для чего нужны те или иные библиотеки

Дело не в знании назначения библиотек, а в незнании того, как конкретный код работает с этой библиотекой.

Выпилить ненужный функционал

Функционалы в математике. У меня есть решение проще - не использовать ненужную функциональность.

Судя по Вашим словам Вы вообще не представляете о чём речь. Ваши слова ещё применимы ко среде сферического в вакууме юзера, который сидит в графической среде. В графических средах, да, много всего переплетено. Но, не в консоли без иксов. А речь именно про консоль без иксов. Как только у юзера появляются иксы/вейланд сразу многое усложняется и от кастомизации тут уже особых профитов, да, нет. Если она только не превращается в настройку системы под юзера. А вот система без иксов/вейланда принципиально отличается от системы с иксами/вейландом.

Фреймбуфер? Какие приложения используешь каждый день/ото дня?

Тут написано какую систему я собираю: Релиз Pisaahriktux 4.0 (Naagliteruufaetraceerefocozeneaxtoreial II) .

Ваши слова ещё применимы ко среде сферического в вакууме юзера, который сидит в графической среде

Мои слова применимы ко всему, остальное - твои передергивания.

А вот система без иксов/вейланда принципиально отличается от системы с иксами/вейландом.

99% моего времени я вижу юниксы без иксов/вейланда. Ни разу необходимости экономить 1 гиг диска сборкой лфса не возникало. Почистив логи я освобожу больше.

Мои слова применимы ко всему

Нет, это Вам так только кажется.

99% моего времени я вижу юниксы без иксов/вейланда

Просто видеть мало. Я говорю про совсем другое. И экономия диска и памяти - это только вершина айсберга. Суть совсем не в экономии ресурсов. Суть в том, что если у юзера специфические требования, то никто ему кроме него систему с нужными ему опциями не соберёт. И когда юзер становится сам себе маинтейнером тогда он и выкидывает из системы всё лишнее и начинает жить припеваючи.

Нет, это Вам так только кажется.

Ты не доказал обратного. Какие такие мифические отличия консоли от графики, что приходится заниматься мастурбацией путем ручной сборки программ? Да, и ты забыл, что ядерной консолью в чистом виде пользоваться почти нет необходимости.

Суть в том, что если у юзера специфические требования, то никто ему кроме него систему с нужными ему опциями не соберёт

Собрать без поддержки библиотеки - это блажь, а не требования. В любом случае это тоже прекрасно автоматизируется пакетными менеджерами.

И когда юзер становится сам себе маинтейнером тогда он и выкидывает из системы всё лишнее и начинает жить припеваючи.

Я так и не понял, что мешает быть мейнтейнером и использовать средства автоматизации? Ты луддит?

Вы просто не понимаете всех преимуществ и удобств LFS'а без пакетного менеджера. А это именно удобства и экономия сил и времени. Но, это надо понять. Вопрос про ядерную консоль - уже второй.

И всех преимуществ и удобств ядерной консоли Вы тоже просто не понимаете, да. Поэтому так и говорите.

Собрать без поддержки библиотеки - это блажь, а не требования.

Не просто «без библиотеки», а «с другим набором библиотек и опций».