Выпущены инженерные образцы российского процессора R-2000

Банки выписывали сами себе кредиты (это и есть эмиссия денег)

Это называется кредитная эмиссия, и к эмиссии денежной она не имеет никакого отношения. Банк выдал кредит - денег стало больше. Вернулся кредит - денег стало меньше. Так что те кредиты на общую денежную массу почти не повлияли. Просто банкиры обули всех на бабки и всё. Деньги перетекли из одних карманов в другие.

Потому что печатный станок с тех пор не выключен.

Если ты про кредитную эмиссию, то этот станок вообще не выключался с тех пор как сформировали современную банковскую систему. А если про денежную, то разочарую, станок простаивает уже очень долго. Потому что денежную эмиссию может делать только ЦБ. А он борется с инфляцией.

Пичаль только в том, что ехать за рубеж, особенно, капиталистический, было позволено очень-очень не большой части граждан СССР.

И с этим фактом спорить глупо.

В одном случае дефицит можно исправить только ввозом бумаги,

Да никто не даст этой бумаги в таком количестве. Наличка сейчас вообще очень тяжело ввозится.

во втором случае изменение курса в нужную сторону приведет к резкому исчезновению дефицит

Да это понятно. Вопрос, во сколько изменение курса приведет к резкому исчезновению дефицита. Инфляция в январе 1992-го года была 250%. Вот у меня лежит сберегательная книжка от 1992-го года на ~9000 рублей. Сейчас это 9 рублей, с процентами, может быть, 15. Я хорошо помню этот вклад. Говорил же. Купите нам с братом по мопеду, остальное растратьте. Нет. Вернётесь из армии, кУпите себе всё, щто надо. Ха-ха-ха, говорил я. По жвачке купим. Не купили даже по жвачке.

А валюта обеспечена чем-то? Ну хоть одна во всем мире?

Армией, флотом. Чем ещё.

Я помню как во время катастрофического падения рубля в 2014-м в один момент ЦБ вышвырнул на рынок всё, что у него было.

Это ты так пошутил я надеюсь? Вообще-то обвал рубля в 14-ом самим ЦБ и был спровоцирован.

Думаешь, ЦБ набирает номер и говорит «Дональд, заряди-ка мне 15 самолётов наличности. ЗАВТРА!!!!»

Нет конечно. Но думаю при желании на то организовать 1-2 самолетика нала из европы ЦБ в состоянии за сутки.

Но они не все максимального достоинства.

В каждую кассету. В одной кассете ВСЕ купюры одного номинала.

Х.З. Возможно, и меньше. Я, например, только один знаю.

ОООО!!!! Ты знаешь на один больше чем я. :) Но точно могу сказать, таких банкоматов только по МСК несколько сотен. Даже в городах значительно помельче их далеко не 1-2.

Да никто не даст этой бумаги в таком количестве. Наличка сейчас вообще очень тяжело ввозится.

Ну может ты и прав насчет возится тяжело и насчет не даст возможно тоже прав. Но речь то не об этом была. Ты просто представь сколько должно срулить с катушек населения одновременно чтобы возник дефицит баксов в стране и это спровоцировало рост курса? То есть речь то шла о том что вот все население ломанется в обменники и начнет скупать баксы ртом и жопой, баксы в обменниках кончатся и из за этого бакс выростет. Я утверждал что подобная ситуация - бред.

Инфляция в январе 1992-го года была 250%.

А по году тогда кажется чуть-ли не до 800% была. Но тогда это было из другой симфонии дело. Тогда рост курса биржевого спровоцировал скупку валюты.

Армией, флотом. Чем ещё.

Ну это не обеспечение, а скорее группа технической поддержки в случае неожиданно резких санкций в направлении территории. На курс валюты они имеют очень опосредованное влияние. :)

Ты просто представь сколько должно срулить с катушек населения одновременно чтобы возник дефицит баксов в стране и это спровоцировало рост курса?

Да наше население нищее. В большинстве своём, денег не имеет. А вот буизнесс сейчас реально сидит на измене и у них разговоры только о том, когда вывозить своё тело. Семьи уже там, и давно. Как только команда пройдёт, они все рубеля страны скинут.

А вот буизнесс сейчас реально сидит на измене и у них разговоры только о том, когда вывозить своё тело.

Не удивлен. Гораздо смешнее другое. Их пример дерипаски случайно не вписавшегося в рынок неужели ни чему не научил? Тут шанс выжить есть хоть какой-то, а там пустят по миру БЕЗ вариантов. Ну не на 50 же тысяч долларов они собираются там жить безбедно до старости?

Купите нам с братом по мопеду

Вроде в те года волга стоила 9 тыс.?

Волга стоила 9500 до конца 80-х. В 90-х деньги уже были не деньги.

Кстати, да.

Очень интересные сейчас прозрения у трудящихся, бегающих в те времена за дефицитными книгами (вот нафига то? О_О), стенками и хрустальными люстрами.

Это как сейчас накупить вагон Кофилейков и ДДР4.

засада в том, что да, можно было сконвертировать в колечки, серёжки любой пробы. Но была мода на стеклянные бусы из янтаря.

хорошо, что баблосов было не много и на дефицитный немецкий фарфор с хрусталём пошло мизерно неощутимо. %-) А потом всё остальное стала сжирать «доступная кооперативная» «„ипотека“».

задним умом с сегодня - ну она нафига не нужная та волга, луче СКВ в граммы изделий из драгметаллов.

Условно говоря, сдавая тогдашнюю цену волги в виде лома в ближайший ломбардий сегодня - не будешь испытывать никаких угрызений совести за себя любимого. Опять же, такие примудрости не для простых трудяг были... :-(

засада в том, что да, можно было сконвертировать в колечки, серёжки любой пробы. Но была мода на стеклянные бусы из янтаря.

мода на брильянты и столовое серебро была всегда

так это щас поголовно все такие умные на тему что надо было делать с тогдашними деньгами, чтобы сконвртировать их в стабильную валюту, хоть и % потерь на обмене был высок.

как видишь, тогда горизонт планирования был на уровне с армии придешь, 18 лет настанет...

советский человек уверенно смотрел в будущее. А так ведь был черный рынок, за рубли можно было купить все, включая доллары и фунты. Правда могли и расстрелять.

Союз у Штатов копировал, Штаты у Союза - нет. Это показывает сравнительный уровень развития.

Это показывает что у Союза уровень развития был выше. Скопировать сложнее чем сделать с нуля.

У бриллиантов как раз очень низкая ликвидность. Рынок монополизирован ДеБирсом.

Скоро список перлов в комментарии к твоему нику пойдет на третью строку.

Скопировать сложнее чем сделать с нуля.

Шах и мат, копирасты.

Скопировать сложнее чем сделать с нуля.

Ну вот уж не надо до маразма докатываться. Разработка с нуля, особенно с учетом НИР, всегда сложнее, дольше и дороже процесса копирования. Другой вопрос что есть некоторые изделия процесс копирования которых бывает не менее сложен чем процесс разработки. Например современные турбины авиадвигателей. И не потому что копировать сложнее, а потому что по готовому изделию надо воссоздать технологию производства некоторых деталей, что бывает весьма и весьма не просто.

по готовому изделию надо воссоздать технологию производства некоторых деталей, что бывает весьма и весьма не просто.

«Воссоздать технологию» можно только на пальцах. Технологию можно только создать с нуля. И это касается практически всей сложной продукции. Придумать что-либо на бумаге - это 1% трудоемкости. Остальные 99% - это создание высокоточных станков, получение материалов с нужными свойствами и самое главное - обеспечить приемлемую стоимость.

«Воссоздать технологию» можно только на пальцах. Технологию можно только создать с нуля.

Это только вопрос формулировки. Если технология существовала/существует, то при проведении НИР с нуля на выходе может получиться как новая технология так и точная копия существующей. Второе на много менее вероятно.

и самое главное - обеспечить приемлемую стоимость.

Не всегда. Иногда стоимость не существенна. Хотя, смотря что понимать под словом приемлемая.

Придумать что-либо на бумаге - это 1% трудоемкости.

Не всегда. Есть технологии которые просто не требуют станков материалов и т.п.

Если технология существовала/существует, то при проведении НИР с нуля на выходе может получиться как новая технология так и точная копия существующей.

Я не о том. Технология получается не на выходе НИР. Технология получается при реальном достижении задуманного. То есть разница как между курсовой студента, посчитавшего как собрать космический корабль, и реальным его изготовлением. Разница в годах, если не десятилетиях работы и миллионах, если не миллиардах потраченных денег.

Иногда стоимость не существенна. Хотя, смотря что понимать под словом приемлемая.

Мы говорим о высоких технологиях или о технологиях пошива мягких игрушек? Если о первых, то не проблема, например, построить завод для производства микросхем по 7 нм технологии. Проблема сделать так, чтобы выход этих микросхем стал больше чем 0.000001%. То есть чтобы себестоимость одной микросхемы стала меньше, чем 1000000 долларов.

Технология получается не на выходе НИР. Технология получается при реальном достижении задуманного.

У Вас похоже несколько превратное понимание НИР. НИР это ВСЁ что происходит до начала момента тиражирования. То есть допустим при производстве микросхем, НИР завершены тогда когда есть готовность к началу тиражирования разработанной микросхемы промышленными партиями. То есть технически, НИР продолжаются для новой микросхемы еще и на выбранном заводе изготовителе при подготовке к производству. Не стоит приравнивать НИР к курсовой студента. А если уж говорить о космических аппартах, то пока из стадии НИР вообще выходит пока очень мало изделий связанных с космосом. Впрочем может мы просто по разному расшифровываем термин НИР (Научно Исследовательские Разработки)?

Мы говорим о высоких технологиях или о технологиях пошива мягких игрушек?

В целом я с Вами даже и не спорил. Просто заметил что цена конечного изделия не всегда является существенной характеристикой. Впрочем соглашусь с тем что бывает и так что разработка новой технологии требуется исключительно для того чтобы удешевить изделие. То есть цена конечного изделия это только одна из характеристик технологии и не более того. Называть её важнейшей несколько не корректно.

У Вас похоже несколько превратное понимание НИР

Надо же )

НИР это ВСЁ что происходит до начала момента тиражирования.

После окончания НИР начинаются ОКР )

То есть технически, НИР продолжаются для новой микросхемы еще и на выбранном заводе изготовителе при подготовке к производству.

Не продолжаются ) На выбранном заводе уже даже ОКР обычно не продолжается ) На заводе-изготовителе происходит только технологическая подготовка.

Не стоит приравнивать НИР к курсовой студента

Курсовая студента инженерной специальности - это и есть либо НИР, либо ОКР в чистейшем, хоть и примитивном виде )

То есть цена конечного изделия это только одна из характеристик технологии и не более того. Называть её важнейшей несколько не корректно.

Вы, скорее всего, не услышали сказанного мной. Себестоимость продукта - это важнейшая характеристика технологии, потому что это ее окончательная, интегральная характеристика. Она включает в себя и стоимость оборудования, и доступность материалов, и затраты на производство, и процент брака.

А вообще давайте, пока вы не полезли дальше в спор и не наговорили чепухи, я сразу предупрежу, что тем, что мы обсуждаем, я занимаюсь несколько десятилетий )

что мы обсуждаем, я занимаюсь несколько десятилетий

Это меня не пугает, а даже наоборот. Приятно пообщаться с умным человеком.

Надо же

Похоже превратное действительно у меня. Действительно про ОКР я как-то упустил из виду, а может что-то и еще из терминов. Суть в том что я хоть и говорю о предмете терминологически безграмотно, но по существу то я говорю вещи правильные. Разве нет?

Вы, скорее всего, не услышали сказанного мной. Себестоимость продукта - это важнейшая характеристика технологии, потому что это ее окончательная, интегральная характеристика. Она включает в себя и стоимость оборудования, и доступность материалов, и затраты на производство, и процент брака.

Нет-же. Я похоже правильно Вас понял. И тем не менее продолжаю настаивать на своем видении ситуации. Попробую пояснить подробнее.

Вы рассуждаете о технологии как о некоем наборе действий результатом которого будет некая вещь, которая в дальнейшем будет массово тиражироваться. В этом случае, в большинстве применений, действительно, цена конечного изделия будет самой существенной характеристикой технологии.

Но это ведь не единственный вариант. Например космическая ракета. Это разовое изделие которое хоть и выпускается условно ограниченными партиями, но фактически производство каждого изделия это отдельная процедура НИР+ОКР. И хоть и цена изделия является важной характеристикой технологии производства космической ракеты, но ею легко поступятся в пользу надежности изделия. Цена в этом случае будет важнейшей характеристикой только при всех остальных равных. То есть как однозначно важнейшую, её назвать просто нельзя. Разве это не так?

Другой случай, к примеру разрабатывается межконтинентальная баллистическая ракета. Выпуск этих изделий мелкосерийный и цена будет в любом случае фантастической, и допустим две группы разработчиков дают две разных технологии производства. У первой группы цена ниже заданного по ТЗ норматива, а у второй группы при более высокой цене на много выше шанс поражения цели. Думаете цена в этом случае определит конечный выбор? Очень сомневаюсь. Просто потому что какой-бы ни была цена, задача у изделия совсем иная.

Себестоимость продукта - это важнейшая характеристика технологии, потому что это ее окончательная, интегральная характеристика.

Это верно только в том случае если конечной целью изготовления продукта являются массовые продажи. А это не всегда так. И даже в тех случаях когда речь идет о массовом производстве, есть весьма не нулевой набор ситуаций когда цена как интегральная характеристика технологии не должна быть использована.

Простой пример. Технология очистки воды после производственного цикла. Есть безумной дешевый способ - слить в реку ниже водозабора. С точки зрения цены, ну дешевле сложно придумать. И если цена, окончательная интегральная характеристика, то мы видим то что видим. Я же не оспариваю что цена это удобная характеристика, я просто говорю что ставить её и только её всегда во главу угла - не верно.

Не стоит приравнивать НИР к курсовой студента

Курсовая студента инженерной специальности - это и есть либо НИР, либо ОКР в чистейшем, хоть и примитивном виде

Ну я то как раз о том что даже если любая курсовая студента это НИР или ОКР, то это совершенно не значит что любой НИР это курсовая студента. :)

Например космическая ракета. Это разовое изделие которое хоть и выпускается условно ограниченными партиями, но фактически производство каждого изделия это отдельная процедура НИР+ОКР. И хоть и цена изделия является важной характеристикой технологии производства космической ракеты, но ею легко поступятся в пользу надежности изделия. Цена в этом случае будет важнейшей характеристикой только при всех остальных равных.

Какая-то неразбериха в терминологии. Я говорю про себестоимость изделия. Ею поступиться нельзя. Она складывается из затрат на отдельные технологии. Очистка материалов до требуемой чистоты, изготовление деталей с требуемыми допусками и тп. Рассчитать в процессе НИОКР, что для получения нужной надежности требуется чистота 99.9999% и точность 10нм - несложно. Сложно потом получить эти параметры.

Какая-то неразбериха в терминологии. Я говорю про себестоимость изделия. Ею поступиться нельзя.

Ну почему-же нельзя? Как раз можно и иногда даже нужно. Есть такой параметр, наработка на отказ. Параметр очень часто конструкционный. Например наработка на отказ у коллекторного мотора однозначно ниже чем у безколлектороного именно в силу конструкции.

Пусть для простоты в нашем примере это будет процессор умножающий 2*2 и получающий 4. Допустим что таких процессоров в изделии (ракете) используется 5000 штук. Есть два процессора, один имеет наработку на отказ 50 срабатываний и стоит 10 рублей. Второй имеет наработку на отказ 100 срабатываний и стоит 20 рублей. Какой из процессоров используют в ракете? Явно второй. И то что он в 2 раза дороже не важно. Важно что у него шанс на неверное срабатывание в 2 раза ниже.

Если говорить о технологии ракеты, то выходит что дешевле при всех равных использовать процессор за 10 руб, но по скольку для ракеты важнее не её конечная цена, а её надежность, то использовать будут более дорогой. Вот если бы у обоих процессоров была бы одинаковая наработка на отказ, то было бы идиотизмом использовать более дорогой процессор. Это простая логика.

Она складывается из затрат на отдельные технологии. Очистка материалов до требуемой чистоты, изготовление деталей с требуемыми допусками и тп. Рассчитать в процессе НИОКР, что для получения нужной надежности требуется чистота 99.9999% и точность 10нм - несложно. Сложно потом получить эти параметры.

Это всё очевидно. И с этим я не спорю.