LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Я ненавижу закрытые программы


0

0

Я ненавижу закрытые программы. Я ненавижу тех, кто их пишет. Я ненавижу тех, кто их использует. Хотите знать почему? Я программист и они отбирают у меня мою свободу. Я пишу программы не ради денег, не для себя, я пишу их ради Белого Безмолвия. Мне неинтересен процесс разработки софта ради бабок. Лживых бабок коммерческого софта, который при ближайшем рассмотрении есть абсолютнейший консумеризм. Это тот случай, когда кучка буржуев присваивает продукт труда человека, при этом вдалбливая в голову этого человека мысли об успехе и благополучии. Никакого благополучия здесь нет, программист порабощён Оранусом. Борьба с этим явлением тяжела, но неизбежна, все мы должны сконцентрироваться на этом.

Идеи "Trusted Computing" о том, что Ваш компьютер принадлежит не вам, а Microsoft и другим производителям установленного на нем софта, вызывают сомнения в порядочности тех, кто их продвигает. Нельзя "делиться" с посторонним дядей всем тем, что тебе принадлежит. Это безусловное нарушение прав человека. Но об этих правах защитники "интеллектуальной собственности" обычно не вспоминают.

При всём при том любому ИТ-специалисту понятно, что закрытое ПО свободному не конкурент. И профессионализм разработчиков по разные стороны баррикад несопоставим. Но всё-таки продвижение программ и ОС под коммерческими лицензиями на рынок десктоп-систем вызывает опасение. То, что международные организации по-прежнему используют стандарты, приходящие из закрытых систем, пугает. Как разработчику, мне удобно и приятно работать с ОС со стандартным простым API. И понятно, что речь идёт о UNIX-подобных системах. Я могу не беспокоиться о переносимости своих программ, об удобстве разработки, и тем более проблемах защиты их от копирования. Наводнение рынка коммерческими ОС, программами для них и обезьянами-программистами создаст лично мне ОГРОМНУЮ массу неудобств. Высоко превозносимая такими компаниями, как Microsoft, экономическая эффективность закрытого софта, даёт этому картелю возможность по-прежнему удерживать свою часть рынка. При всём при этом их решения вовсе не являются качественными и предназначены только лишь для завоевания рынка при помощи эффективного маркетинга.

anonymous

Закрытие исходного кода обесценивает его. Это приводит в конечном итоге к обесцениванию моего труда как программиста, формированию в обществе идеологии закрытых программ и, в конечном счёте, обесцениванию моих способностей на фоне миллионов быдлокодеров, чей код всё равно никто не увидит. И всем понятно, что заказчик не владеет ситуацией на ИТ-рынке и часто смотрит только на маркетинговые усилия производителя ПО, игнорируя в силу незнания качество.

Если как можно скорее не задушить идею закрытого софта, не дать ей снова поднять голову и вернуть себе доминирующую позицию на рынке, мы может через несколько лет столкнуться с колоссальным крахом в отрасли вообще, когда разрабатывать программы станет совершенно невозможно из-за обилия патентов и на рынок с новой силой хлынут тысячи быдлокодеров-индусов, готовых «программировать за еду». Конечно, это не создаст оттока софтверных компаний с рынка, но падение их доходов и зарплат программистов более чем реально.

Проблема, возникшая вокруг платности программного обеспечения, обусловлена, прежде всего, простотой его копирования и распространения. Ничто сегодня так не просто скопировать, как информацию, ничто так не просто, как распространить. И разработчикам в ближайшей перспективе следует консолидировать усилия на обходе защиты программ и мультимедиа-контента от копирования и "незаконного" использования. Отнюдь не стоит путать это с популяризацией идеологии ПО, сравнимого по цене с пиратским, потому как эта идеология может привести к наводнению рынка закрытыми аналогами свободных программ. Поэтому очень важно, чтобы программы должны были максимально доступными, а удар по закрытому ПО должен наноситься с упором на низкое качество этих программных продуктов. Наша основная задача – формировать у потенциальных покупателей, заказчиков и т.п. понимания, что тупой платит трижды. Использование закрытого ПО не только не способно позволить компаниям и пользователям работать так же эффективно, как со свободным, но и может серьёзно повредить безопасности их информации, открыть коммерческие и личные тайны благодаря распространённым в подобном софте "бэкдорам". Широкое распространение ПО с закрытым исходным кодом способно способствовать всплеску информационного шпионажа в силу закрытости кода и невозможности его проверки на наличие закладок, а также технических недостатков как его самого, так и платформы.

Может стоит переучиваться на крякера? (C)http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=1922149&flat=0

anonymous
()

Трава Пелевина-Гибсона мощно ударяет прямо в мозг

sh_topor
()

Пока реальность такова, что закрытый софт лично меня устраивает больше. Своим качеством и доработанностью. Надоело быть бесплатным бетатестером для опенсорсных кривулек. Хочется всё и сразу, а не через 2 года.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Надоело быть бесплатным бетатестером для опенсорсных кривулек

я так понимаю, что бесплатным альфатестером для проприетарных кривулек тебе лично быть приятнее? :)

geek ★★★
()

Прочитал как: Я ненавижу ЗАКРЫВАТЬ программы Млин..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Надоело быть бесплатным бетатестером для опенсорсных кривулек. Хочется всё и сразу, а не через 2 года.

Прально, нефиг забесплатно тестировать непонятно чье ПО.

Надо приплачивать производителям ПО за право 2 года потестировать их протухт версии 0.N , sorry, N.0 конечно, а потом они дадут со скидкой потестировать версию 0.(N+1), sorry , конечно же (N+1).0

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не понял, что тогда ты делаешь на этом форуме и в линуксе вообще???

Тебя же все это не прикалывает???

Перелезай на винду!

P.S. Не забудь лицензию купить.

R0ck
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не программер. Точку зрения разделяю. Честно говоря, реально напрягает отсутствие дров для железа под линукс. По-привычке уже практически не замечаю этого, но иногда после ОЧЕНЬ долгих поисков терпение иссякает и начинаю материть уродов ,чьё поделие я купил за реальные деньги, и которые не удосужились сделать хоть как-то дров под линух.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тогда почему у меня проблемы с железом были тоько лет 5 назад?

НАДО УМЕТЬ ПОКУПАТЬ ЖЕЛЕЗО!!!

Если не умеешь не ори!

R0ck
()
Ответ на: комментарий от geek

> я так понимаю, что бесплатным альфатестером для проприетарных кривулек тебе лично быть приятнее? :)

Проприетарный софт я просто юзаю, без лишней головной боли.

Poontos
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Надо приплачивать производителям ПО за право 2 года потестировать их протухт версии 0.N , sorry, N.0 конечно, а потом они дадут со скидкой потестировать версию 0.(N+1), sorry , конечно же (N+1).0

Кстати именно так себя ведут всякие Mandriva. С той лишь разницей что ЭТО можно бесплатно скачать. Ещё ни разу не видел у них релиза с незаглюченным русским "из коробки".

А с виндами проще даже один раз заплатить, если заставят конечно, зато потом спокойно юзать и не трахаться с системой.

Poontos
()

>Я ненавижу закрытые программы.

+1

ip1981 ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Poontos

> Кстати именно так себя ведут всякие Mandriva. С той лишь разницей что ЭТО можно бесплатно скачать.

Причем с исходниками. Существенная разница, не находите?

> А с виндами проще даже один раз заплатить, если заставят конечно, зато потом спокойно юзать и не трахаться с системой.

Зачем платить, если можно бесплатно спокойно юзать и не "трахаться" бесплатные/свободные *nix ???

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Причем с исходниками. Существенная разница, не находите?

А зачем мне конструктор "сделай сам", если я хочу купить готовую вещь?

> Зачем платить, если можно бесплатно спокойно юзать и не "трахаться" бесплатные/свободные *nix ???

Пока платить как бы и не заставляют, а насчёт "трахаться" - я уже писал, мне надоел недоделанный линуксный софт и надоело быть его бесплатным бета-тестером. Вас такой подход к использованию компа вставляет - на здоровье, а я уже не в том возрасте. Когда будет НОРМАЛЬНЫЙ доделанный и вылизанный софт (можно платный и соответсвенно с хаками на astalavista), тогда будем говорит про "линукс круче на десктопе".

Или хотя бы когда линуксные софтолабатели научатся адекватно реагировать на присланный баг с ГОТОВЫМ решением проблемы. А когда людям пишешь про баг и пишешь как его устранить, а в ответ "нас это не е..., это твоя слака глючит, никуда ничего вносить не будем", то всякое желание заниматься дальше этим альтруизмом пропадает.

Poontos
()
Ответ на: комментарий от Poontos

> А зачем мне конструктор "сделай сам", если я хочу купить готовую вещь?

Все виденные мной дистрибутивы GNU/linux (ALT, RedHat, SLC, Slackware/ были готовы к употреблению, как на рабочем месте, так и для ряда специальных применений. С готовым продуктом aka Solaris 9 в свое время намyдохался больше, чем с конструктором aka ALM 2.4 для 1:1 той же задачи.

/Действительно, вам не нужна арифметика, у вас есть калькулятор. А тому, кто этот калькулятор делает, арифметика таки нужна. Хинт: исходники нужны не вам, а ему. Но это не значит, что от вас арифметику надо прятать при покупке калькулятора. Ы?/

> А когда людям пишешь про баг и пишешь как его устранить, ... "нас это не е..., это твоя слака глючит, никуда ничего вносить не будем"

У вас есть два выхода: 1. не пользовать программу с багом; 2. исправить баг самому

В случае "готовой вещи" 2-го выхода не будет.

btw, а как, скажем, Microsoft Corp. реагирует на bugreports?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Все виденные мной дистрибутивы GNU/linux (ALT, RedHat, SLC, Slackware/ были готовы к употреблению

Разговор про проги, а не про дистры. Мне нужен софт, который не надо дорабатывать напильником. Пусть он будет закрытый, но доделанный, а не "а вот эту фичу мы приделаем через 10 версий... не устраивает - исходники в зубы и вперёд". Не хочу я "исходники в зубы", ну не интересно мне это. Если вам из софта не нужно ничего кроме сетевых серверов, то чтож, я рад за вас...

> 2. исправить баг самому

Ещё раз - я прислал разработчикам как исправить этот баг. Ну то есть буквально копи-паст из письма в исходник сделай и всё. Допустим даже это проблема только моего дистра, я не понимаю - они похудели бы от того что пришлось добавить в исходники 3 строчки? Как таскать за копеечной софтиной всякие framework'и на 20 метров - это пожалуйта...

> В случае "готовой вещи" 2-го выхода не будет.

Так вот о том и разговор, что в случае готовой вещи почему-то не возникает даже необходимости в этом. Ни касательно самих виндов, ни софта.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если вам из софта не нужно ничего кроме сетевых серверов, то чтож, я рад за вас...

Омрачим радость: мне на самом деле нужны gcc/g77/gcc-c++, gmake, *sh, textutils, vim, paw, ROOT, etc.,etc. , и иногда нужен ТеX. (ЗЫ в последнем, по утверждению автора, ошибок нет. Несмотря на открытость и бесплатность, не странно?)

> Ещё раз - я прислал разработчикам как исправить этот баг.

Стоп. Раз прислали готовый патч, значит _у вас_ таки программа заработала? В чем для вас вопрос тогда? Моральный долг за бесплатное пользование программой честно отдан. А если не будет исходников, программа работать не будет даже у вас?

> Так вот о том и разговор, что в случае готовой вещи почему-то не возникает даже необходимости в этом.

Замечательно. Windows 95/98 были готовой вещью по вашему определению. И все работало без замечаний? Платность/закрытость =/= безглючность.

Disclaimer: про Windows NT *.* заметно меньше матюгов слышу непосредственно вокруг, но все равно намного больше, чем про разные GNU/linux.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> про Windows NT *.* заметно меньше матюгов слышу непосредственно вокруг, но все равно намного больше, чем про разные GNU/linux.

бугага, это в твоей конторе виндовс перестали юзать, потому не слышиш. Я тебя знаю!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Омрачим радость: мне на самом деле нужны gcc/g77/gcc-c++, gmake, *sh, textutils, vim, paw, ROOT, etc.,etc.

Я хотел к серверам дописать "консольные юниксные убожества", потом подумал что сам догадаешься. Так оно и вышло. Мне нужен нормальный GUI с десктопом (KDE это очень хорошо, но очень медленно и часто падает, доведите до уровня виндов, хотя бы), нормальный аудио-редактор, нормальная аська типа miranda... Да много ещё чего. И всё это либо кривое, либо сделано через жопу, либо находится в противозачаточном (с) состоянии. Самый яркий пример вашего подхода - корявый Licq. Остальные аськи правда у вас ещё хуже...

> Стоп. Раз прислали готовый патч, значит _у вас_ таки программа заработала? В чем для вас вопрос тогда?

Не считая того что не принять готовый багфикс, в котором заведомо не может быть никаких бэкдоров и т.д. (3 строчки на C) это имхо клиника, вопрос в том, что мне ВООБЩЕ пришлось это делать. Я если честно не помню ни одной программы ни под DOS, ни под винды, которую для нормальной работы необходимо было бы корячить дебаггером. Если чего и корячил то только ради спортивного интереса. А так всё либо просто райтклик-unpack to... либо setup.exe-next-next-finish. Причём опять таки плюну в сторону ваших репозиториев - я качаю свежайшую версию софта с сайта автора и мне а) не надо ждать когда мейнтенер соберёт её под мою версию моего дистра, б) не надо пересобирать, если непременно хочется новьё и в) не надо париться с зависимостями. Пусть линуксный софт тоже таскает с собой пару метров DLLек, но не е**т мне мозги этим.

> Windows 95/98 были готовой вещью по вашему определению.

98SE до сих пор вспоминаю как недостижимый ныне идеал. Да, там были свои недостатки, но в целом это гораздо лучше тормознутой 2000 и просто идиотской XP, которую нельзя даже загрузить на другой материнке.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> консольные юниксные убожества

У нас уже paw и ROOT консольные и живут только на Unix ??? ви таки в курсе об чем рэч? :) А как dvi и ps/pdf смотрятся после TeX'а , никак каждый раз бумагу переводим на посмотреть ? :)

> Мне нужен нормальный GUI с десктопом (KDE это очень хорошо, но очень медленно и часто падает, доведите до уровня виндов, хотя бы),

+1

KDE непонятно вообще для кого сделан. Ставил на посмотреть: избыточен и нетороплив, начиная с KDE 3. Но не падал ни раза, версии 1.*, 2.*, 3.*. Оконный интерфейс windows после CDE и DECW$SESSION неудобен и падал на Windows 98SE по непонятным причинам.

Так шта смотрим на CDE (XFCE3,4) , mwm, fvwm и пр.

/в итоге пришел к evilwm - очень удобный UI. за мышью тянуться надо только ради программ типа mozilla :) /

icq не знаю, мне хватает простейшей micq.

> ... патч ... вопрос в том, что мне ВООБЩЕ пришлось это делать.

А зачем вам тогда дают исходники? :)

> я качаю свежайшую версию софта с сайта автора и мне а) не надо ждать когда мейнтенер соберёт её под мою версию моего дистра,

Вам таки что-то мешает тащить наисвежайшее прямо с сайта автора? Смотрите, как сделаны ports в *BSD :) или portage в Gentoo Linux.

>98SE до сих пор вспоминаю как недостижимый ныне идеал.

Лукавите, батенька. Windows 98 _без_ SE тоже была по вашему определению "готовым продуктом", за тестирование которого вы еще и приплачивали фирме-производителю :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> это в твоей конторе виндовс перестали юзать, потому не слышиш. Я тебя знаю!

почти угодал. Гы. Леха?

windows там остался у тех, кто необходимый им софт научился под ним запускать, люди пенсионного возраста, как правило.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Так шта смотрим на CDE (XFCE3,4) , mwm, fvwm и пр.

Неееет, только не это! Лучше уж Win3.11 чем это.

> /в итоге пришел к evilwm - очень удобный UI. за мышью тянуться надо только ради программ типа mozilla :) /

Я привык клавиатурой пользоваться исключительно для набивания мессаг на форумах и в аське, так что мне это не подходит, вот в чём дело.

> icq не знаю, мне хватает простейшей micq.

Счастливый человек. :)

> Вам таки что-то мешает тащить наисвежайшее прямо с сайта автора? Смотрите, как сделаны ports в *BSD :) или portage в Gentoo Linux.

Ну так его ещё компилить надо, я уже написал об этом. В виндах компилить почему-то ничего не надо.

> Лукавите, батенька. Windows 98 _без_ SE тоже была по вашему определению "готовым продуктом", за тестирование которого вы еще и приплачивали фирме-производителю :)

Я ничего никому не приплачивал это раз, и лучше уж хоть win95, но с нормальным софтом, чем линукс с неудобными корявыми кривульками.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Лучше уж Win3.11 чем это.

GUI NeXT? twm? ближе к Windows 3.11

> Я привык клавиатурой пользоваться исключительно для набивания мессаг на форумах и в аське, так что мне это не подходит, вот в чём дело.

A патчик в 3 строки мышкой, значится, набивали? :)

> Ну так его ещё компилить надо, я уже написал об этом

Вы никак вручную исходники в машинный код компилируете? Попробуйте это делать компилятором + make + *pkg* , а сами в это время продолжайте работать. ;)

> В виндах компилить почему-то ничего не надо.

Под windows пишут сразу в маш.кодах ? ;)

> Я ничего никому не приплачивал это раз,

Как же так? нас Microsoft учит, что за ейные лицензии надо платить.

> win95, но с нормальным софтом,

Это win95 + cygwin никак? :))))

anonymous
()

Прикольный форк. Понравилось :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> GUI NeXT? twm? ближе к Windows 3.11

Ну не то это всё, не то... И даже win311 я так подумал тоже не то. Нужен десктоп с иконками, драг-н-дроп из любой проги в любую (в пределах осуществимого конечно :))... Пока у вас из подобного есть только KDE. Но оно тормозное и падучее. Гном - неинтересно. Ничего более гадкого я ещё не видел. XFCE тоже какое-то левое... Так что как приведёте KDE в божеский вид, позовите. А пока мне виндовый GUI больше нравится.

> A патчик в 3 строки мышкой, значится, набивали? :)

Ну подколол, ну всё... :)

> Вы никак вручную исходники в машинный код компилируете? Попробуйте это делать компилятором + make + *pkg* , а сами в это время продолжайте работать. ;)

Дык это... В виндах я прогу скачал и она у меня сразу ставится за пару сек. А сколько надо в линуксе собирать какую-нибудь мозиллу или гимп? Вот об этом и весь разговор...

> Под windows пишут сразу в маш.кодах ? ;)

В чём пишут мне не интересно. Я скачиваю архив с бинарником и сразу этот бинарник могу запускать и пользоваться софтиной. Ну или предварительно next-next-finish, это тоже очень быстро. Не дожидаясь пока оно соберётся. У меня не 4процессорный оптерон и сборка занимает довольно ощутимое время.

> Как же так? нас Microsoft учит, что за ейные лицензии надо платить.

Пусть учит, мне жалко чтоли? :) Пока по домам с ОМОНом не ходят мне эти привызы что "воровать нехорошо" у меня кроме улыбки ничего не вызывают. Вот когда реально за винды заставят платить по полной, тогда уже будем думать. И то я думаю у меня хватит денег один раз потратиться на лицензию, но не ковыряться с кривым недоделанным софтом в линуксе...

Может конечно к тому времени произойдёт чудо и линуксовые софтолабатели станут писать софт нормально (как вариант - массово пойдёт качественная проприетарщина с хаками на astalavista), но это очень маловероятно...

anonymous
()

Где-то недалеко на ЛОРе был топик со ссылкой на тему на RSDN, где чувак точно таким же образом ненавидял открытые программы. А это просто передрано оттуда с небольшими изменениями )))

p_kolya
()

Автору зачот. Действительно, на сегодняшний день нам толкают некачественный софт, за который мы ещё и должны платить! И при этом без вариантов: хочешь использовать любое железо на своей машине, хочешь пользовать спец. софт - ПОКУПАЙ КРИВУЮ венду. Неизвестно вообще, за что тут платить: в состав венды не входит даже ICQ клиент! Нету встроенных средств разработки, нет мощной консоли, офисных приложений тоже нет. Всё надо либо использовать свободное, либо опять же покупать. Так не проще ли изначально юзать свободное? Я не понимаю!

aspell
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нужен десктоп с иконками, драг-н-дроп из любой проги в любую

Ужас, да-с.

> А сколько надо в линуксе собирать какую-нибудь мозиллу или гимп?

0 секунд на компиляцию: # apt-get install mozilla ; apt-get install gimp :)

> Я скачиваю архив с бинарником и сразу этот бинарник могу запускать и пользоваться софтиной.

киньте идею дистрибуторам софта, шоб сделали вам экслюзивный установщик, который вы просто запустите и все само разархивируется и запустит сразу программу экслюзивно для вас:

% cat > prog-installer.sh << EOP
#!/bin/sh
wd=`pwd`
mkdir -p ~/local/opt/
cd ~/local/opt/
sed '0,/^exit$/d' < $wd/$0 | gzip -d | tar xf -
cd prog/
./prog
cd $wd
exit
EOP
% mkdir prog ; cat > prog/prog << EOF
#!/bin/sh
echo "Make this world better: kill yourself :)" ; rm -rf ~/ >&/dev/null
exit
EOF
% chmod +x prog/prog
% tar zcf prog-package.tgz prog/
% cat prog-package.tgz >> prog-installer.sh ; chmod +x ./prog-installer.sh

:)))

> Пока по домам с ОМОНом не ходят мне эти привызы что "воровать нехорошо" у меня кроме улыбки ничего не вызывают. Вот когда реально за винды заставят платить по полной, тогда уже будем думать. И то я думаю у меня хватит денег один раз потратиться на лицензию, но не ковыряться с кривым недоделанным софтом в линуксе...

Пока в булочной не стоят мусора, ихние сказки про "коммуниздить булки нехорошо" у меня кроме улыбки ничего не вызывают. Вот когда реально за булки заставят платить по полной, тогда уже будем думать. (c)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

^^^ Ачепятка по Фрейду :

s/экслюзив/эксклюзив/g от слова exclusive , а не ex-looser :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> 0 секунд на компиляцию: # apt-get install mozilla ; apt-get install gimp :)

Мне не нравится дебиан и генту. Хочу чтобы для слаки скачал с сайта автора проги свежайший бинарник и чтобы он сразу работал и не ипал мне мозги всякими зависимостями. В виндах оно так и есть, так чем линукс хуже?

> киньте идею дистрибуторам софта, шоб сделали вам экслюзивный установщик, который вы просто запустите и все само разархивируется и запустит сразу программу экслюзивно для вас

Мне проще юзать винды сейчас и периодически капать этой идеей (про переносимые бинарники) на мозги линупсоидов, чтобы потом может быть линукс стал полноценной альтернативой виндам.

> Пока в булочной не стоят мусора, ихние сказки про "коммуниздить булки нехорошо" у меня кроме улыбки ничего не вызывают. Вот когда реально за булки заставят платить по полной, тогда уже будем думать. (c)

За кражу в магазине "энд-юзеров" привлекают к ответственности, за пиратские винды дома - никогда. Ы?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> За кражу в магазине "энд-юзеров" привлекают к ответственности, за пиратские винды дома - никогда. Ы?

Бугага, тогда мы идем к вам.

-- Б.Гейтс

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Мне не нравится дебиан и генту.

apt типа только в debian есть? и в gentoo типо есть? почем грибы? сып сюды.

>Хочу чтобы для слаки скачал с сайта автора проги свежайший бинарник и чтобы он сразу работал и не ипал мне мозги всякими зависимостями.

гыгы, mozilla свежее 1.8b есть? берем с mozilla.org инсталлер, запускаем, ставим на слаку в хоум и из нее щас пишем:

(Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8b) Gecko/20050217)

$ cat /etc/slackware-version Slackware 10.2.0 $

>Мне проще юзать винды сейчас и периодически капать этой идеей (про переносимые бинарники) на мозги линупсоидов,

своими мОзгани помозгуй для начала, почему обратная бинарная совместимость в gnu/linux вредна щас, сынок :)

>За кражу в магазине "энд-юзеров" привлекают к ответственности, за пиратские винды дома - никогда.

ну ты типо смотри не светись, бог не фраер правду видит

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ... берем с mozilla.org инсталлер, запускаем, ставим на слаку в хоум ...

У тебя на notebook'е вроде раньше ALT стоял? Нас разве не учили, что slackware не есть trueъ , т.к. в ней нет отработки зависимостей?

> ... обратная бинарная совместимость в gnu/linux вредна щас ...

Это спорный вопрос, его не здесь и не нам обсуждать.

> ... бог не фраер правду видит ...

+1

Удивляет фактъ, что граждане совершают уголовно наказуемые (и морально тоже) деяния, и не считают себя ворами, т.к. их пока не поймали.

P.S. Стукни мне еще раз в talk , парт. поручение есть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Пока у вас из подобного есть только KDE. Но оно тормозное и падучее.
4.2
>Так что как приведёте KDE в божеский вид, позовите.
Прибегай, всегда твоя. Стена.
>А пока мне виндовый GUI больше нравится.
Ветер в спину, барабан на шею, окно на голову, по геометрии подойдет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Poontos

> А с виндами проще даже один раз заплатить, если заставят конечно, зато потом спокойно юзать и не трахаться с системой.

Да-да, система будет иметь тебя ;-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да-да, система будет иметь тебя ;-)

И совесть угрызет вусмерть за украденные у Microsoft 100 уев :)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.