Империя добра начала разработку ПО для боевых дронов

А могут и не жить

Предлагаешь убивать?

Коммунистическая партия Китая с тобой не согласна

Думаю что как раз компартия китая то больше всех с этим согласна. Иначе бы не придумывали разных сложных проектов по социализации. Просто устроили бы жесткий тоталитаризм и не мучились.

И да, если для тебя тоталитаризм=коммунизм, то у тебя знания в области социологии весьма посредственные. Сейчас самым большим количеством признаков тоталитаризма среди «демократических стран», обладает как раз США. Просто в силу особенностей их системы выборов позволяющих очень серьезные законные манипуляции с выборами. И полагаю что в течении ближайших 10-и, ну максимум 20-и лет они либо свалятся в оголтелый фашизм, либо придут к более демократичной системе. Хотя, не совсем так. Их более 300 миллионов, часть страны может и свалится в оголтелый фашизм но не сильно большая и не на долго.

А ты думаешь двигатели они в Англии заказывали? Все работы велись в рамках одного проекта, в том числе и по реакт. двигателям.

А ты думаешь двигатели они в Англии заказывали?

Я думаю, что первый работающий реактивный двигатель появился в Англии. И ты бы так думал, если бы читал то, что тебе пишут.

Все работы велись в рамках одного проекта, в том числе и по реакт. двигателям.

Вообще-то нет, реактивные двигатели разрабатывались независимо от Фау. но это нерелевантно.

Причем именно разработанные для, а не использовавшиеся для.

А есть какое-то концептуальное отличие в разработке суперкомпьютера для расчетов ЯО и для других целей? На сколько мне известно, нет различий.

UNIVAC LARC (Livermore Advanced Research Computer).

А есть какое-то концептуальное отличие в разработке суперкомпьютера для расчетов ЯО и для других целей? На сколько мне известно, нет различий.

Есть концептуальное различие между «CDC сделала суперкомпьютер для продажи и продавали его всем, кто мог заплатить» и «CDC сделала суперкомпьютер для вояк и они выложили его в открытый доступ».

Мы им конечно же верим.

китайцы изобрели ракеты еще до царя Гороха и использовали в военных целях

по легендам. они вообще всё на свете изобрели по легендам. вольтер потом офигевал, мол как так: нам много веков потребовалось, чтоб научиться предсказывать лунные затмения, а эти черти нихера не знали, у них ученых приходилось пороть чтоб они запомнили сколько месяцев в году, а теперь заявляют что они открыли всё.

порох им в итоге не очень святой отец маттео риччи запили.

Тут есть нюанс, CDC выпустила первый компьютер в 1960, а водородное оружие уже начали испытывать в 1952.

А потом эти дроны (совершенно случайно, разумеется, ввиду ошибки программистов) будут убивать всяких любителей шведских проституток и подобных личностей. Киберпанк, который мы заслужили.

суперкомпьютеры были разработаны в интересах военных для расчетов ядерного оружия

Прекрасно. Назови модели суперкомпьютеров.

UNIVAC LARC (Livermore Advanced Research Computer).

designed to a requirement published by Edward Teller in order to run hydrodynamic simulations for nuclear weapon design

designed to a requirement published by Edward Teller

Замечательно, хотя военных не наблюдаю.

Two LARC machines were built

Теперь расскажи о том, как LARC выложили в открытый доступ.

FREMONT, CA-[May 13, 2004]--Linux cluster vendor California Digital, Quadrics, and Intel today announced that they had successfully deployed the most powerful Linux supercomputer ever built, a 4,096 Itanium2 processor based Linux cluster code named «Thunder» at Lawrence Livermore National Laboratory.

Технологии кластеризации Линукс. Пожалуйста доступны для всех.

Замечательно, хотя военных не наблюдаю
simulations for nuclear weapon design

Конечно, при чем тут военные? Г-н Тейлор статью готовил в журнал Nature.

Тут есть нюанс, CDC выпустила первый компьютер в 1960, а водородное оружие уже начали испытывать в 1952.

Нюанс - он в том, что упомянутый тобой UNIVAC LARC был одним из первых суперкомпьютеров, и, внезапно, тоже изготовлен в 1960. А до UNIVAC LARC в LLNL использовался IBM 7090 - вполне коммерческая машина.

Г-н Тейлор

Тейлор, ага. Мужык, ты вообще в теме не разбираешься или совсем вообще?

И что? Linux на кластерах работает с начал 90-х, проект Beowulf. Как раз творение вольных инженеров.

UNIVAC спроектирован, в основном, Джоном Экертом и Джоном Мокли, на средства из федерального бюджета по заказу Армии (совместно с Бюро переписи населения) и Военно-воздушных сил США. Разработка компьютера велась в 1947—1951.

По заказу армии и ВВС, что тут еще добавить. UNIVAC LARC - просто следущее поколение.

Предлагаешь убивать?

Гуманнее будет ограничить рождаемость. Иначе всё равно друг друга сами поубивают в войнах. Перенаселённость мирной жизни не способствует

Гуманнее будет ограничить рождаемость.

А может гуманнее будет воспитывать людей людьми, вместо того чтобы восхвалять и воспитывать скотов готовых мать родную продать за пачку денег.

это слишком сложно, считай, что невозможно

UNIVAC спроектирован, в основном, Джоном Экертом и Джоном Мокли, на средства из федерального бюджета по заказу Армии (совместно с Бюро переписи населения) и Военно-воздушных сил США. Разработка компьютера велась в 1947—1951.

По-моему, ты запутался. Вместо того, чтобы рассказывать о суперкомпьютерах, разработанных по заданию военных и выложенных в открытый доступ, ты рассказываешь, что по заданию военных разрабатывались компьютеры. Причем пример приводишь явно неудачный - потому что заказчиком было и

Бюро переписи населения

Впрочем, я не спорю, что по заданию военных делались и компьютеры. И что с того? По их заданию и ботинки делались, но вроде никто не считает, что ботинками мы обязаны воякам.

это слишком сложно, считай, что невозможно

Это просто не быстро и уж точно не просто. Но возможно. А любой иной вариант в итоге сведется к:«А давайте все хорошие соберемся вместе и убьем всех плохих чтобы было всем хорошо».

Обколются своим Азимовым, а потом Хантер-Киллеры о шприцы спотыкаются.

Следует развить конспирологию: на кого работает «Бюро переписи населения». И все станет еще понятнее. Все зло от них.

чем меньше людей, тем меньше плохих людей среди них!

Пилите, Шура, пилите.

чем меньше людей, тем меньше плохих людей среди них!

Могу пожелать Вам не оказаться тем самым плохим, по чьему-то естественно очень мудрому мнению.

Хантер-Киллеры о шприцы спотыкаются.

Хантер-Киллер - это тактика, она не может спотыкаться о шприцы.

Только крупные танковые и авиационные группировки позволили немцам вести войну в таком масштабе. С одной пехотой много не навоюешь.

пехота, вооружённая копьями и стрелами может уничтожать пехоту, вооружённую копьями и стрелами(а также мирных жителей) ничуть не хуже, чем пехота, вооружённая танками и самолётами может уничтожать пехоту, вооружённую танками и самолётами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид_в_Руанде

Миллион человек за четыре месяца, причём я встречал данные, что большая часть убийств была совершена даже не калашниковым, а мачете.
То есть афроарийцы с мачете по производительности войны успешно превзошли своих ушедших от матери-природы бледнолицых братьев со всеми их танками, самолётами и газовыми камерами. Такой вот прогресс с 1945 по 1994 год.

Только крупные танковые и авиационные группировки позволили немцам вести войну в таком масштабе.

да, масштаб - следствие прогресса:
во первых, транспорта и связи(что позволило втянуть за 6 лет огромные территории(в средневековье отдалённо подобные территории завоёвывали десятилетиями))
Во вторых - медицины и сельского хозяйства(иначе население на втянутых территориях было'б куда меньше)

Если технология будет общедоступной и дешёвой, то в основном не будут.

Если что, то эти военные машины нужны не для того, чтобы роботов уничтожать, а чтобы убивать людей.

Авиация и танки без пехоты полезны разве что страх наводить.

Танк в хозяйстве - это трактор.

У него расход топлива 350 л/100 км. Ты только на топливо работать и будешь.

Чем совершеннее технологии тем меньше нужно людей чтобы их обслуживать.

Одно из крупнейших заблуждений, так как база знаний растёт, а умения хранить нужно. Умения только в людях хранятся и никак иначе.

Роботы уже могут многое из того что делали пока только люди.

Наивность 80 уровня. Без грамотного оператора робот - груда металлолома и оксида кремния.

Так что нет. Боевые роботы будут убивать именно людей. Лишних людей. Ну а кто именно лишний, будет решать оператор.

Боевые роботы будут убивать в том числе и грамотных специалистов. Факт.

Одно из крупнейших заблуждений, так как база знаний растёт, а умения хранить нужно. Умения только в людях хранятся и никак иначе.

что-то люди плохо с этим справляются

Речь идет не про конкретный компьютер, а про софт и технологии, которые сейчас широко используются.

Дай угадаю... Ты считаешь, что CERN - это военная организация?

То есть, поставили готовые компьютеры, а не разработали и выложили в открытый доступ.

Сегодня твоя очередь тупить вместо tailgunner?

Сперва разработали по ТЗ, согласованному с людьми, работающими на военных, затем поставили.

выложили в открытый доступ

Есть такой журнальчик «The Journal of Supercomputing».

The Journal of Supercomputing publishes papers on the technology, architecture and systems, algorithms, languages and programs, performance measures and methods, and applications of all aspects of Supercomputing.

В открытом доступе, хоть обчитайся.

Чем крупнее социум, тем сложнее им тоталитарно управлять.

Наоборот.

В любом социуме есть некоторое количество людей которые будут активно выступать простив тоталитарности. И чем крупнее социум, чем выше скорость сквозного движения информации через социум, тем быстрее эти люди самоорганизуются для противостояния тоталитарному правлению.

Нифига.

Тема золотого миллиарда идет из работ какого-то социолога которые обосновал что если в пределах земли размер социума будет крупнее чем миллиард человек, то стабильное тоталитарное управление в таком социуме станет невозможно.

Тема золотого миллиарда в нынешнем виде идёт не из социологических работ.

по заданию военных делались и компьютеры. И что с того? По их заданию и ботинки делались

Кто то из видных ученых сказал, что если бы не холодная война, то хрен бы вам, а не космос, ускорители, и суперкомпьютеры. Такие астрономические бюджеты выделялись военным только под угрозой истребления нации.

база знаний растёт, а умения хранить нужно. Умения только в людях хранятся и никак иначе.

Это-то так. Умения людей хранятся в людях. С этим не поспоришь. Сейчас толкового сварщика найти - убиться можно. Вот только как это относится к «Чем совершеннее технологии тем меньше нужно людей чтобы их обслуживать»? Это две РАЗНЫХ вещи.

Без грамотного оператора робот - груда металлолома и оксида кремния.

Просто не надо забывать что на 10-20-100 роботов требуется только ОДИН оператор.

Наивность 80 уровня.

Никакой наивности. Еще 10 лет назад роботы не могли вести качественно например сборку и сортировку фруктов. Сейчас уже могут. Появились системы автоматизации работы телефонного секретаря. Причем такого уровня, что не всякий сможет понять что разговаривал с роботом.

Боевые роботы будут убивать в том числе и грамотных специалистов. Факт.

Оператор будет решать стоит ли сохранить жизнь конкретному грамотному специалисту.

Чем крупнее социум, тем сложнее им тоталитарно управлять.

Наоборот.

Обоснуй.

В любом социуме есть некоторое количество людей которые будут активно выступать простив тоталитарности. И чем крупнее социум, чем выше скорость сквозного движения информации через социум, тем быстрее эти люди самоорганизуются для противостояния тоталитарному правлению.

Нифига.

Обоснуй.

Тема золотого миллиарда в нынешнем виде идёт не из социологических работ.

Это типа ты так сказал и это истина? Ну-ну.

Гражданский серийный самолет с реактивным двигателем который появился РАНЬШЕ военного в студию или балабол.

Речь была про двигатели, если что. Или ты тупой и читать не умеешь?

Я утверждал, что суперкомпьютеры были разработаны в интересах военных для расчетов ядерного оружия.

И зря ты это утверждал. Изначально компьютеры создавали не для военных, а для хозяйственных нужд.

Речь про суперкомпьтеры.

Серия IBM Blue Gene, разработанна совместно с Ливерморской национальной лабораторией.

Sierra (около 200 Петафлопс, около 2 Петабайт памяти), Livermore’s next advanced technology high performance computing system.

Или ты тупой и читать не умеешь?

Впрочем, я не спорю, что по заданию военных делались и компьютеры. И что с того? По их заданию и ботинки делались, но вроде никто не считает, что ботинками мы обязаны воякам.

Все ваши многостраничные разборки - из-за несогласованности терминов и неправильных формулировок. Вбрасываю компромисс: «Большинство серьезных разработок были развиты и реализованы благодаря финансированию военных». Поправки принимаются.

«Большинство серьезных разработок были развиты и реализованы благодаря финансированию военных». Поправки принимаются.

«В финансировании большинства серьезных разработок участвовал военный бюджет». Хотя насчет большинства я не уверен. Многие - да, большинство - вряд ли. И совершенно точно, что прорывные программы военные обычно не финансируют (если не идет война).

«В финансировании большинства серьезных разработок участвовал военный бюджет»

Недооценена решающая роль военных заказов ) Без них ракетная, авиационная, атомная, а возможно и компьютерная техника остались бы в виде бумажных проектов и неэффективных единичных экземпляров )

И совершенно точно, что прорывные программы военные обычно не финансируют

Это о чем, например, речь?

Недооценена решающая роль военных заказов ) Без них ракетная, авиационная, атомная, а возможно и компьютерная техника остались бы в виде бумажных проектов и неэффективных единичных экземпляров )

Ну да, ну да. Скажи еще, что паровую машину не изобрели бы. Вполне возможно, что компьютеры и самолеты были бы сейчас похуже, но они были бы, так сказать, в товарном количестве. Просто потому, что рынок авиации и вычислительной техники НАМНОГО больше военного, а компьютеры и реактивные двигатели изобрели и без вояк (см. выше).

Военные давно уже (или вообще всегда?) просто потребляют разработки гражданского сектора.

И совершенно точно, что прорывные программы военные обычно не финансируют

Это о чем, например, речь?

Это, например, «зеленая революция» и вообще биологические исследования (нет, программы разработки биологического оружия не дали никаких прорывов). Фундаментальная наука вообще (прорыв в физике в начале XX века).

прорывные программы военные обычно не финансируют

Мобильный ядерный реактор для автомобиля, с запасом топлива на 5 лет, считается прорывным проектом?