Идеальный файловый менеджер

У тебя не установлено приложение для работы с данным типом файлом - «иди нахрен». Удалил приложение - потерял все связанные с ним файлы. Где-то я это уже видел.

А сейчас дабл для gtk2 дополнительный интерфейс предлагает? Какие-то плагины он поддерживает. Но я не знаю, какие популярны у тотала, мне хватает того, что идёт в комплекте в дабле.

Пс: плхоже, что gtk2, третий лазарусом не поддерживается пока, видимо.

Самый лучший файл-менеджер называется «консоль».

вложенные теги, т.е. иерархия, где важен порядок объявления тегов, их вложенность друг в друга, ну и результаты сортировать по этому же критерию

Снова изобрел файловые пути.

Volkov Commander

я просвещаю как не должно быть, тебе этого мало?

Конечно мало. Потому ты нахрен прямо сейчас и идёшь. Сабж про то, как должно быть.

Это придумали и много раз применяли задолго до гейфонов.

Попробуй xfe.

Мое пожелание: уважаемый автор, который хочет написать ФМ и собирает пожелание пользователей, прочтите сперва басню И.А. Крылова «Лебедь, Рак и Щука». Потом прочитайте тред и сделайте так, как считаете нужным.

тред не читал

TC+FAR

А что ты собрался делать с файлами,которые даже не можешь открыть? Созерцать их наличие?

Да, но в dolphin криво темы применяются, если не юзать кед. И нет --reflink при копировании

ФМ полно хороших, а вот теги хотелось бы иметь так как в имени файла не всегда удобно и возможно вписать ключевые слова, и что бы файлы наследовали автоматом теги директорий, плюс удобный механизм их редактирования, поиск и фильтрация по этим тегам, и еще некий аналог ИИ или обучающий алгоритм для автоподстановки (ангалогия с спам фильтром) чтобы руками не мудохаться подставлять к уже имеющимся 100500 файлам и директориям. То есть прямая аналогия с фотографией, где камера пишет EXIF, а фоторедакторы и каталогизаторы их разбирают или фильтруют. но это реализовать можно на уровне плагина к тому же долфину или крусадеру.

Созерцать файло в ФМе это же фетиш 90% пользователей ПК еще со времен ДОСа. Вон, для ублажения их фантазий dosshell с нортоном придумали. И потом пошло, поехало. Зараза стала прогрессировать.

А что ты собрался делать с файлами,которые даже не можешь открыть? Созерцать их наличие?

Удалить? Скопировать туда, где их можно открыть? Отправить по почте/иным способом? Но нет, ты предлагаешь вариант «нет приложения - нет способа взаимодействия с файлами»!

вот теги хотелось бы иметь так как в имени файла не всегда удобно и возможно вписать ключевые слова, и что бы файлы наследовали автоматом теги директорий

Это всё охрененно как прекрасно. Только есть нюанс. Где всё это добро хранить? Ведь большинство ФС не поддерживают никакой метаинформации. В каждом каталоге делать скрытый файл с БД или одну общую БД на всех? Нахрен такое счастье надо.

Пусть делает как dos navigator, только графический. Он уютный был

я просвещаю как не должно быть, тебе этого мало?

Я не знаю как должно быть, но вы делаете неправильно. Ты армейский?

DoubleCommander

ещё один не осилил синаптик и потерялся в пакетной базе дебиана.

https://img.izhnet.org/picture/1540495885/180522102835s6HQF.jpg

где номер заявки фичреквеста на багтрекере?

Поспи еще. Я расширил фичи тегов до «путей».

Концепция MS-DOS с каталогами и файлами, сваленными в одну сплошную помойку, это очень круто.

но ведь во всяких андроидах всё упростили и этим самым сделали всё ещё хуже и запутаннее.

если только на уровне ФС, киса

насколько я знаю, akonadi решает все эти проблемы.

ээ. я чего то пропустил? это как же?

плюсую за dn

тьфу, со strigi и nepomuk попутал.

Файфловый менеджер для чего? Чтобы конфиги в /etc открывать? Сосноли хватит. Чтобы эффективно можно было использовать действительно важные и интересные файлы - документы и т.д.? Тут после долгого скрипа зубами я слез на DevonThink. Все попытки накидать стройную иерархию на харде не приводят к результатам и заканчиваются помойкой и сраным менеджментом мульона папок.

Я расширил фичи тегов до «путей».

О чем и было сказано. Теги — это неполноценные пути.

Я изначально говорил в контексте «пути тупиковая ветвь» и пути ты не сделаешь тегами, а вот тегам донавесить поведение путей можно, минимум чтобы уменьшить попаболь переезжающих.

Я изначально говорил в контексте «пути тупиковая ветвь» и пути ты не сделаешь тегами, а вот тегам донавесить поведение путей можно.

Смотри, что ты предлагаешь.

1. «Пути — это сложно и неудобно, потому что человеку лень мыслить иерархиями.»

2. «Давайте заюзаем теги.»

3. «А давайте теги сделаем иерархическими!»

4. Получились те же самые пути, но вместо одной иерархии у нас теперь множественные независимые иерархии.

А теперь возвращаемся к п.1: «Пути — это сложно и неудобно, потому что человеку лень мыслить иерархиями»

То есть даже одна иерархия для человека — это сложно, и люди ругаются на неё, так давайте им дадим еще более сложный инструмент. Пусть у них совсем крыша протечет от счастья.

На пути ругаются не то что сложно, а то что они ущербны.

это всё одна куча, но насколько я пользовал кде, ничему эти приблуды не помогли, не улучшили мою работу с компьютером, только жрали память как не в себя и тормозили загрузку на ссд.

Все попытки накидать стройную иерархию на харде не приводят к результатам и заканчиваются помойкой и сраным менеджментом мульона папок.

чтобы можно было получить стройную иерархию, надо запретить нестройную иерархию, запретить создавать странные файлы пользователю!

Пусть шлёт патчи в Dolphin.

На пути ругаются не то что сложно, а то что они ущербны.

На пути ругаются именно то что сложно. Ты посмотри даже в этом треде: «кококопутининужныяоткрываюприложениеитамдокументы». То, что когда число документов перевалит за пару десятков, их нужно будет как-то классифицировать, в голову не приходит.

А в реальности, если не сидеть в носу не ковырять, приходится иметь дело с тысячами разнородных файлов на любой работе.

Не стоит говорить за всех. Я пофиксил:

Все попытки darkenshvein-а накидать стройную иерархию на харде не приводят к результатам и заканчиваются помойкой и сраным менеджментом мульона папок.

Хранить до нужного мне момента. Да иногда нужно удостоверится в их наличии, так как они могут использоваться другим приложением или несколькими.

А к какому приложению ты собрался привязывать файлы с расширением .dat?

Против идеи удаления файлов с удалением приложения у тебя возражений, как ожидалось, не нашлось.

Проблема путей в том, что сложно положить один и тот же файл по нескольким путям без костылей. А иногда это усложняет поиск. И приходится городить всякие менеджеры коллекций для каждого типа контента. Но с помощью тегов это можно было бы реализовать на уровне файлового менеджера.

Например, как хранить музыку? Казалось бы, логично первый уровень иерархии сделать как в библиотеках по стилю. Однако многие песни сложно отнести к какому-то одному стилю даже в рамках одного альбома одного исполнителя. Делать разделение сразу по исполнителям? Но как быть, если мне хочется послушать британский хард-рок начала семидесятых? И так далее. В amarok это было реализовано с помощью удобного поиска по ID3-тегам и в принципе работало. Но как быть с книгами? Недавно вот был юзкейс получить список американской научной фантастики 60-ых из имеющегося у меня на винте. Человеку книжку посоветовать хотел, но забыл имя автора и название только примерно помнил, а у меня литература по авторам сейчас отсортирована, как в библиотеке. Получается, надо для книг тоже отдельного библиотекаря. То же для картинок, видео и любого другого контента.

Вот нормальная реализация тегов на уровне файлового менеджера(а может быть даже и файловой системы) была бы решением проблемы упорядочивания и поиска контента на винте.

Что-то такое делают в кедах, но сколько раз я не пробовал начать использовать, у меня не взлетало. То адские тормоза на индексации, то потеряло проставленные теги, то ещё что-то. Надо снова потыкать, может сейчас стало работать лучше.

Против идеи удаления файлов с удалением приложения у тебя возражений, как ожидалось, не нашлось.

Там человек за перманентный вендор-лок выступает. Вопрос стоит даже не так, что «переустановил офисный пакет — пропали все файлы», а «какие еще файлы? наш ворд работает с документами только в нашем облаке. наше облако самое лучшее, попробуйте раз, и вы не захотите ничего другого!»

наутилусу баг с долгим открытием\закрытием огромных каталогов пусть починит - будет идеальный FM.

И поддержку tracker для него пусть запилит нормальную (редактирование тегов файла, навигацию по тегам).

Ещё было несколько замечаний, но сходу вспомнить не могу.

Проблема путей в том, что сложно положить один и тот же файл по нескольким путям без костылей.

Это вы про какую фс? Почему у нее нету хард линка?

Про любую. И симлинки/хардлинки для данной задачи как раз будут костылём.

Лучше даже так: спасибо, что установили наш офисный пакет. Всё ваше файлы, совместимые с ним мы переместили в облако (да, мы не посчитали нужным вас спросить, но мы же всё равно работаем только с файлами в облаке). Нет, вы не можете скачать обратно файлы из облака или окончательно удалить их и ваш аккаунт.

а мы говорим только об иерархии? нуну, счастья тебе в одномерном мире.

Новые перлы от автора «биткоин обеспечен электричеством»

ФС отображает поджанровую принадлежность. Обыно в названии файла есть и имя автора и название произведения. Тут и индексации хватит. У меня так книги раскиданы. ЧЯНД. УМВР.

Что-то такое делают в кедах, но сколько раз я не пробовал начать использовать, у меня не взлетало. То адские тормоза на индексации, то потеряло проставленные теги, то ещё что-то. Надо снова потыкать, может сейчас стало работать лучше.

Вот с этого и стоит начинать на самом деле. Любые реализации тегов пока:
1) имеют достаточно кривую реализацию
2) non-portable (в том смысле, как portable результат работы cp)

Проблема множественных классификаций существует, но это проблема следующего уровня сложности, над файловыми путями. Не нужно её смешивать с подходом «кококонинужнопатамуштаянисмогразобратьпомойкунахарде».

Но как быть с книгами? Недавно вот был юзкейс получить список американской научной фантастики 60-ых из имеющегося у меня на винте. Человеку книжку посоветовать хотел, но забыл имя автора и название только примерно помнил, а у меня литература по авторам сейчас отсортирована, как в библиотеке. Получается, надо для книг тоже отдельного библиотекаря. То же для картинок, видео и любого другого контента.

Здесь есть проблема границы между данными и метаданными. Файловый путь и дата модификации файла — метаданные относительно контента книжки, который лежит по этому пути.

Но как только мы имеем дело со сложными метаданными, такими как год издания, жанр и т.п., возникает проблема организации данных: что из этого должно считаться органичной частью контента, а что нет?

Пока что человечество не придумало ни универсального подхода к этой проблеме, ни общепринятых средств её решения. Так что старые-добрые файловые пути остаются ограниченным и неудобным, но самым эффективным решением.

Одну и ту же книгу опять же можно отнести одновременно к нескольким поджанрам. Для моего кейса в названии надо ещё года хранить. Ну и плюс, у тебя что ли все книги одного жанра скопом в одной директории лежат? В таком длинном списке я у себя задолбаюсь скролить.