FreeBSD 25 лет

Это я к вопросу «тематических бандлов». Ведь Steam как-то запускают на FreeBSD, хотя он не предназначен для запуска в ней. Значит есть способы создания таких изолированных окружений, что сторонний продукт не замечает подвоха.

Ведь Steam как-то запускают на FreeBSD

Уже ведь сломали, ну. Он запускался, когда была 11-CURRENT. После релиза уже нет.

На 12-CURRENT не пробовали запускать Steam или там сильная криптография вмешивается в процесс?

Ну, точнее, он запускается, но не может подключиться к серверу. https://www.reddit.com/r/freebsd/comments/745iqs/steam_gaming_using_linux_bin...

Может, спустя почти год и починили — после этого я уже не пытался запускать, да и вообще открестился от этого сервиса.

На следующей неделе 20 лет Winddows98

https://youtu.be/xkzfUW9eKcY

Их не меньше, их _гораздо_ меньше. Потому что BSD.

Нет, потому что FreeBSD потеряла время и упустила момент.

Она упустила 2 года, при том, что у нее была гораздо лучшая стартовая позиция. Если ты считаешь, что это оказалось настолько критичным - дело твое.

Статистика коммитов Apple, Jupiter «и других» - есть?

Зачем тебе нужна эта статистика?

Статистика нужна, чтобы ты понял свою ошибку. Но, похоже, тебе не нужно ее понимать - тогда не нужно ничего не приводить.

Даже не читая, могу сказать, что это howto по запуску Oracle для SCO на Linux с использованием модуля совместимости iBCS2.

Хорошо, 1999 год:

Окей, 1999 год. Но тогда получается. что приличный SMP был им просто не нужен, потому что в 2.2 SMP был сделан через аналог GIANT в FreeBSD.

И всё же хотелось бы узнать, как «Oracle уже вовсю патчила Linux, включая их реализацию SMP». AFAIK, более-менее приличной реализация SMP в Linux стала в ядре 2.4, а совсем приличной - в ядре 2.6 стараниями людей из IBM (RCU и Paul McKenny). А Oracle просто пересобрала для Linux код от SCO.

Нет, потому что FreeBSD потеряла время и упустила момент.

Ничего FreeBSD не упускала и не теряла, кроме хайпа на волне рекламы каких-то лярдных вливаний копирастов в костыльный код одного ядра, использующего инфраструктуру GNU для своей поддержки. Копирасты взялись за рефакторинг костылей в этом ядре прежде всего для себя, чтобы отвязаться от зависимости от Microsoft и поставить ту на место. И в итоге у них что-то получилось, независимо от того, что думает об этом какое-то сообщество. Потому что на это сообщество копирастам плевать - им надо зарабатывать деньги на ИХ бизнес-решениях, не сильно завязанных на Windows и мнение Microsoft об этом.

Урааа!

Во FreeBSD есть изоляция jail и виртуализация bhyve. В чём проблема их использования?

Отсутствием нормальной инфраструктуры эмуляции устройств для второго. Формат хранения образов НЖМД чтоб умел в qcow2 для начала. Много всего не хватает для хостинга виртуализации. Менеджер чтоб был из коробки повёрнут лицом к общественности, всё можно прикрутить, допилить но ну его на ___ когда надо ехать. Есть «сакцесс стори» одного фана попробовавшего всю сласть бихайва в продакшне и после простоя торговых точек и анального взыскания в виде лишения премии перевевшего всё хозяйство на бесплатный хайпер_Ви. Тот ещё вендорлок но что было делать когда ни суспенда ни гостевых служб, нитуя нет. Фапать на один из 100500 гипервизоров?

А кто вам должен всё создать под ваши запросы? Корпорасты способны на такое, но им не надо. А вот вы человека обидели (премии лишили) и весь энтузиазм у него куда-то пропал, выродившись в накат посредственности. Так и живём...

Вопрос был: «Во FreeBSD есть изоляция jail и виртуализация bhyve. В чём проблема их использования?». В лине всё что надо есть и/или можно прикрутить/настроить во фре только скелетон. Никто никому ничего не должен, особенно когда по настоящему этузиаст понимает что бессилен. Ферштейн?

Она упустила 2 года, при том, что у нее была гораздо лучшая стартовая позиция. Если ты считаешь, что это оказалось настолько критичным - дело твое.

В чём лучшая?

Статистика нужна, чтобы ты понял свою ошибку.

Ну покажи мне статистику коммитов тех же компаний в Linux. Попробуй понять свою ошибку.

Окей, 1999 год. Но тогда получается. что приличный SMP был им просто не нужен, потому что в 2.2 SMP был сделан через аналог GIANT в FreeBSD.

SMP FreeBSD отставал от SMP Linux даже в 2001 году. Вот почитай ветку тех времён:
http://www.dslreports.com/forum/r1924035-SMP-BSD-vs-Linux

И всё же хотелось бы узнать, как «Oracle уже вовсю патчила Linux, включая их реализацию SMP».

Без их патчей Linux их RDBMS не поддерживался.

Ты пытаешься словить меня на слове и не замечаешь или делаешь вид, что не замечаешь общую картину.

Она упустила 2 года, при том, что у нее была гораздо лучшая стартовая позиция. Если ты считаешь, что это оказалось настолько критичным - дело твое.

В чём лучшая?

В том, что это была готовая ОС, а не ядро, написанное с нуля и довольно долго не имевшее даже сетевого стека, с хреновенькой VM, недоработанными FS и сначала даже без драйверов.

Статистика нужна, чтобы ты понял свою ошибку.

Ну покажи мне статистику коммитов тех же компаний в Linux. Попробуй понять свою ошибку.

Например: https://lwn.net/Articles/731794/

SMP FreeBSD отставал от SMP Linux даже в 2001 году.

При лучшей стартовой позиции.

Вот почитай ветку тех времён:

http://www.dslreports.com/forum/r1924035-SMP-BSD-vs-Linux

Давай ссылку сразу на первоисточник:

http://www.osnews.com/story/153/The_Big_BSD_Interview/page3/

«Linux is about a year ahead of us»

Преимущество - всего 1 год.

И всё же хотелось бы узнать, как «Oracle уже вовсю патчила Linux, включая их реализацию SMP».

Без их патчей Linux их RDBMS не поддерживался.

Без _каких_ патчей? Если почитать системные требования 0racle8i, то там указана единственная условно нестандартная возможность - raw devices. Насколько я помню, они были реализованы сотрудником RedHat. IBM - это RCU и работа по scalabilty в 2.5 и 2.6, NGPT, EVM, а Oracle чем известен?

Ты пытаешься словить меня на слове и не замечаешь или делаешь вид, что не замечаешь общую картину.

Тех, кто прав, на слове не поймаешь. А картину я как раз вижу - Linux развивался быстрее и обогнал FreeBSD. Просто тебе не нравится мое объяснение этого.

В том, что это была готовая ОС, а не ядро, написанное с нуля и довольно долго не имевшее даже сетевого стека, с хреновенькой VM, недоработанными FS и сначала даже без драйверов.

С какой версией Linux ты сравниваешь и почему забываешь об окружении GNU? RedHat 5.0 1997 года выпуска был вполне работающей системой. После обрезаного BSD4.4-Lite пришлось переписывать кучу всего, из-за чего SMP и отстал в развитии. Linux, несмотря на примитивность 0.x и 1.x версий спокойно развивался и ему никто не мешал. Его GNU окружение так же спокойно развивалось ещё дольше. Так же не забывай о большем количестве разработчиков Linux: GNU, ядро, дистроклепатели. В FreeBSD всем этим занималась одна группа людей.

Например: https://lwn.net/Articles/731794/

Ну и где там Apple или Juniper?

Преимущество - всего 1 год.

И это в 2001 году. А Oracle принимала решении о выборе Linux гораздо раньше, даже раньше 1998-99 годов, когда представила первые версии своих продуктов под Linux. Даже отставание в год - существенный аргумент в пользу Linux.

В том, что это была готовая ОС, а не ядро, написанное с нуля и довольно долго не имевшее даже сетевого стека, с хреновенькой VM, недоработанными FS и сначала даже без драйверов.

С какой версией Linux ты сравниваешь

С 1.0, 1994 год. Как раз когда закончились UNIX wars.

и почему забываешь об окружении GNU?

Я ни о чем не забываю.

Linux, несмотря на примитивность 0.x и 1.x версий спокойно развивался и ему никто не мешал.

С 1995 никто не мешал и BSD. Технически даже в 1995 году BSD была лучше.

Так же не забывай о большем количестве разработчиков Linux: GNU, ядро, дистроклепатели. В FreeBSD всем этим занималась одна группа людей.

Вот, начинаеьтся просветление: модель разработки Linux просто привлекательнее, как для людей, так и для корпораций.

Например: https://lwn.net/Articles/731794/

Ну и где там Apple или Juniper?

Статистика показана для того, чтобы ты увидел - в разработке Linux сотрудничает много крупных компаний. Правда, Apple и Juniper среди них нет (Apple была послана лично Линусом). И что с того?

А Oracle принимала решении о выборе Linux гораздо раньше, даже раньше 1998-99 годов, когда представила первые версии своих продуктов под Linux.

Да, ты уже говорил. Так что там насчет патчей?

о чем ты?

О ужасных дефолтах, я же уже скидывал методичку. Из всего этого у меня больше всего пригорает от трёх файерволлов, из которых pf является протухшим, из которых ни один не включён по умолчанию, и упоротого NTPD, которого всё равно придётся заменить на OpenNTPD.

вай-фай манагер наконец слабают

Он есть уже очень давно.

это не манагер, а фигня какая-то. просто позорный по современным меркам, он не входит в базовые утилиты, от слабо интегрирован с настройкой других типов сетей.

просто позорный по современным меркам

Обязательно нужен монстр в виде NetworkManager?

он модульный, если что.

тоже костыль, но его хотя бы привели в десктопное состояние. есть профили, можно настроить двойной линк сразу по ethernet и wifi, в одном окне и т.д. и т.п.

а если уж говорить о монстрах, то подрастает systemd-networkd, который действительно со всем интегрирован.

да для всего есть способ. вопрос длинны напильника. я говорю, что это должно быть штатной функцией ОС.

почему они не меняют на openntpd по умолчанию?

он не входит в базовые утилиты, от слабо интегрирован с настройкой других типов сетей.

Есть ещё псевдографический bsdconfig входящий в базу, где есть настройка любых типов сетей.

я уже писал в треде и о нем.