Зачем нужны 4к мониторы?

Есть лейка, фаза и хассельбляд. Там, вроде, пока ещё не все - японцы. Возможно, поэтому и фотки получше получаются.

Кстати, башка штативная уже в Москве. Почта расчехлится, заберу - и!

Раньше верстальщики обходились 1600х1200. Ибо ничего другого не было. Но теперь есть. И им удобнее работать с более высокими разрешениями.

А в чём выгода от стрижки налысо для непрофессионалок? Тут на роже колючки замучаешься брить, а там для чего их изготавливать?

Ты когда последний раз трахался не с линуксом?

Хотя бы фоточки хоть раз редактировал? На какой гуй в этом процессе 4к?

А что не так-то? Сильно удобнее на большом мониторе, а лучше - двух. И сортировать удобнее, когда превьюшки не 60х40, а 600х400. И непосредственно обрабатывать, когда и для инструментов и для панелей и для самой фотки место есть.
Не, можно и на 1280х1024; но когда больше - сильно приятнее.

А мне прикалывает когда волосики по волосикам шмырг шмырг.

Ты их выдерни, на роже, будет мягкая и шелковистая.

Зато не всех прикалывает твои волосики из щелей между зубами выковыривать

Раньше верстальщики обходились 1600х1200. Ибо ничего другого не было. Но теперь есть. И им удобнее работать с более высокими разрешениями

Теперь расскажи подробно, почему удобнее работать с более высоким разрешением, если физически размер монитора больше не стал?

Сильно удобнее на большом мониторе, а лучше - двух.

На большом мониторе - да, но как помогает разрешение в 4к?

Ты их выдерни, на роже, будет мягкая и шелковистая.

По краю пробовал некоторые. Если «гвоздики» здоровые, через время опять вырастают, нет смысла.

Хентай требует жертв:))))

Начертание шрифтов. Куда приятнее глазу. И нужно реже\меньше зумить часть страницы, для оценки как оно будет.

Всякие градиенты и прочие эффекты - точнее и более похоже на то, как оно будет на бумаге.

Требуется меньше накопленного в голове опыта поправок «какая разница между видимым на экране и бумаге». Экран приближается к бумаге.

1) ни малейшего!

2) макет страницы будет помещаться целиком и по бокам палитры инструментов.

На большом мониторе - да, но как помогает разрешение в 4к?

А так, что у 32" монитора с разрешением 1920х1080 почему-то картинка очень уж херовая и ничего в него не помещается, хоть он и 32
А вот 32@4k - гораздо лучше.
А будет 42@8k (пусть даже в 21:9, я согласен) - вообще замечательно

https://www.regard.ru/catalog/tovar258549.htm
https://www.regard.ru/catalog/tovar287469.htm

Подрачиваю на первый. Ибо:
- таки старость не радость, и, похоже, пришла пора перекатиться с 24 на 27
- нормальное 4к, а не мое текущее дебильное 2560

Но судя по обзорам у него ад с подсветкой.

А по НР пока данных нет.

Жизнь боль.

Деньги, блин.
Ябвзял, причём - сразу два.
Но не за столько. Не потому, что они столько не стоят - стоят. Но жаба душит.

ВОт вот. За свою жабу брать кривую подсветку...

Нужно находиться на расстоянии трех диагоналей, от дисплея, это ГОСТ.

дык перед этим был 47" фулл-хд, то еще Г, если с 80см смотреть %-))😜

Зажрались-с

Теперь расскажи подробно, почему удобнее работать с более высоким разрешением, если физически размер монитора больше не стал?

Процитирую Линуса Торвальдса:

So with even a $399 tablet doing 2560x1600 pixel displays, can we please just make that the new standard laptop resolution? Even at 11"? Please. Stop with the «retina» crap, just call it «reasonable resolution». The fact that laptops stagnated ten years ago (and even regressed, in many cases) at around half that in both directions is just sad.

I still don't want big luggable laptops, but that 1366x768 is so last century. Christ, soon even the cellphones will start laughing at the ridiculously bad laptop displays.

And the next technology journalist that asks you whether you want fonts that small, I'll just hunt down and give an atomic wedgie. I want pixels for high-quality fonts, and yes, I want my fonts small, but «high resolution» really doesn't equate «small fonts» like some less-than-gifted tech pundits seem to constantly think.

In fact, if you have bad vision, sharp good high-quality fonts will help.

«какая разница между видимым на экране и бумаге»

Вот тут тебе 4к ни разу не поможет :)

Поразительная осведомлённость!

2) макет страницы будет помещаться целиком и по бокам палитры инструментов.

А к примеру в 1600@1200 макет страницы целиком на экран не лезет? И при работе палитра инструментов во вменяемых прогах убирается и показывается на экране нажатием одной кнопки Tab.

Так же в прогах есть любимые всеми линусксойдами хоткеи

А будет 42@8k (пусть даже в 21:9, я согласен) - вообще замечательно

Кстати, заметил, что трёхмерщики очень активно на вогнутые 21:9 пересаживаются последние года два.

Ну ты сам то как думаешь, купив gear vr для тестов тура заказчику, я что первым делом проверил?)

Помогает, больше чем 1600х1200. ВНЕЗАПНО.

Помогает, больше чем 1600х1200. ВНЕЗАПНО.

Но чем, ты так и не ответил :) ВНЕЗАПНО

Сам то к в какой области работает?

Чувак, я на нехватку эмпатии, в принципе, не жалуюсь, но откуда же мне знать? :)

Сам то к в какой области работает?

Полиграфия, поэтому и зацепил вопрос про нужности 4к в этой области.

я на нехватку эмпатии, в принципе, не жалуюсь

Считаешь ее естественной?

Могу лишь развести руками.
Скажи одно, ты же, как Ъ, сидишь на 1600х1200 элт ласье?

Скажи одно, ты же, как Ъ, сидишь на 1600х1200 элт ласье?

Смешной ты человек :) Ты мне лучше ответь на не однократно заданный мной вопрос, как реально 4к помогает в полиграфии, по сравнению даже с 1600@1200?

Если редактировать растровые изображения, то один хрен надо зумить, а если верстать, то разрешение как таковое роли не играет, более важен физический размер монитора.

Хули толку от 4к к примеру на 15"?

Ты же вроде фотограф, наверняка фотки правишь, вот ответь, ты в разрешением в 4к по сравнению с 1600@1200 быстрее и лучше работу сделаешь?

За чем? За столом!

4к нужны для огромных мониторов но для 21,5" думаю многовато.

На ЛОРе есть настоящие полиграфисты?

Да. Я работал в полиграфии. Знаю весь техпроцесс.

Что спросить-то хотел?

что конкретно тебя напугало

Считаешь ее естественной?

Эмпатию или ее нехватку?

Быстрее и лучше за счет меньше нагрузки на глаза.

Хули толку от 4к к примеру на 15"?

Я наверно зря вклиниваюсь в вашу милую беседу, но вот этот заведомо абсурдный пример — он чтобы что?

таки да, важны сразу оба параметра, их взаимное не бредовое сочетание.

Интересует разрешение глянцевых журналов, с фотографиями

Я тебя удивлю. Но разрешения в пиксельном эквиваленте там гораздо меньше 300dpi.

Там немного другие исчисления. Там и пикселей как таковых особо нет.

На вскидку нашёл пару ущербных статей (если тебе лень самому искать)

http://www.ukrprint.com/prepress/theory/faq.php

http://putyato.ru/Tech/Print_19.htm

может хоть картинки посмотришь...

Вот сайт для диванного полиграфиста:

https://www.imgonline.com.ua/printed-newspaper-image-effect.php

Быстрее и лучше за счет меньше нагрузки на глаза.

А если монитор будет зелененкий да с яблочком и под музыку Вивальди, то наверное ещё быстрее :)

Как связано разрешение и нагрузка на глаза не расскажешь?

Расскажу:
Шрифты. Элементы интерфейса. Когда работаешь с цветом - нельзя работать с уставшими глазами. Иначе придется потом переделывать.

Я наверно зря вклиниваюсь в вашу милую беседу, но вот этот заведомо абсурдный пример — он чтобы что?

Что бы мой милый оппонент понял, что толку от 4к в полиграфии нет почти совсем.

Шрифты же

Что шрифты? Какие элементы интерфейса? Как это влияет на скорость работы и на зрение? Подробнее пожалуйста.