LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

кабальный контракт

 


0

1

В некоторых американских компаниях сотрудники подписывают контракт, в соответствии с которым даже созданные в нерабочее время в домашних условиях программы формально являются интеллектуальной собственностью работодателя. Таким образом, сотрудники автоматически (опять же, формально) не имеют права участвовать в проектах Open Source, потому что при коммите кода они отчуждают интеллектуальную собственность компании. Впрочем, данный пункт на самом деле придуман, чтобы защитить компанию от мошенничества со стороны работника, и его почти никогда не применяют в тех случаях, если сотрудник делал какой-то абсолютно посторонний проект и не использовал ресурсы работодателя.

(q) https://habr.com/post/128270/




ЛОРчане, меня с этого бомбануло. Это же кабальное рабство и нарушение права на частную жизнь. Полная анальная продажа мозга, даже учитывая вишенку «Впрочем» на какашенции.

Такой контракт разве законен, не боятся ли обжалования через суд? Известны ли фирмы где практикуется подобная содомия?
Что вы об этом вообще думаете? А то у меня одни #$%@ эмоции.

Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Ключевое слово «рабочих».

Кличевое слово здесь — «оплаченных». Заплатил за «5х8=40» часов, можешь контролировать работника 40 часов в неделю. Претендуешь на контроль за «24*7=168»? Ну, для начала предложи повысить оплату в 168.4 раза.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

кастрировать, чтобы не отвлекались от работы.

Как это помешает и концентрироваться на флуде и фетишах вместо работы.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ugoday

можешь контролировать работника 40 часов в неделю

Ты как-то странно представляешь себе рабочие отношения(c). Зачем нужен сотрудник, которого нужно контроллировать? Это же куча контроллёров, которых тоже нужно контроллировать и так далее, до полного непризавита.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

количество плохих ... к теме разговора не относится

Наверное, я не понял, что означало:

Менеджерское «максимально» ограничивается рабочим временем

Ты не можешь эффективно управлять прибором с «надёжностью» человека, если не прислушиваешься, где там у него что, как и когда скрипит. Ибо сломается в самый неподходящий момент. И то, что им положено отдыхать одно от другого, никак не отменяет того, что знать, что происходит, и влиять, когда нужно, просто «выгодно». Иначе нельзя гарантировать, что метастазы коньюктивита ключевого человека не проявятся в его половой системе до завершения проекта.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Ты не можешь эффективно управлять прибором с «надёжностью» человека

Начнем с того, что ты не можешь управлять человеком как прибором.

Знать, что происходит, и влиять, когда нужно, просто «выгодно»

Про «влиять» уже сказано выше - твое влияние ограничено 40 часами в неделю.

Иначе нельзя гарантировать [...]

И? Ты изложил мечты начинающего менеджера небольшого коллектива. Какое всё это отношение имеет к реальности?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

имея сторонний проект, разработчик развивается и осваивает что-то новое

Да, но вредность этого сильно зависит. В нудных местах тоже нужно кем-то горшки обжигать, а «интересующиеся» склонны сбегать на более интересные проекты.

Другими словами, если тебе интересно то, для чего % тебя купили, тебе этого должно хватать в рабочее время. Если не хватает - ты слишком продуктивен для этого «покупателя», нужно искать более способного. Если тебя интересует что-то иное - тебе нужно туда, тут ты всё равно не задержишься. Если ничего не интересует - нужно больше отдыхать. Кажется, это все варианты, и со сторонними проектами согласуется только 2й с частичной занятостью/фрилансом и временно 3й для студентов.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Другими словами, если тебе интересно то, для чего % тебя купили, тебе этого должно хватать в рабочее время.

Работать на дядю интересно практически никогда. А свой проект на то и свой, что все решения сам принимаешь

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Давай тогда дальше, работодатель ещё и на медосмотры регулярно работника гонять должен, за свой счёт разумеется, и личную жизнь ему организовывать и прочие проблемы решать, всё для продуктивности. Про планирование отпуска ещё забыл

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не наркотики, а стимуляторы. От наркотиков наступает наркоз, работать под наркозом проблематично.

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ты не можешь управлять человеком как прибором.

Это же мой аргумент, зачем ты его принёс?

твое влияние ограничено 40 часами

Посмотри там, в самом верху описан 1 способ влиять в остальное время тоже.

мечты начинающего менеджера

Не, это мечты «пахаря». О чём мечтают менеджеры мне неведомо.

Какое всё это отношение имеет к реальности

Очевидно же! Нужно жить в уютной реальности! В которой программеры приходят на работу развлекаться, и делают это настолько эффективно, что потом им хочется развлечься как-то иначе, и при этом у них не болят глаза и другие геморрои.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

ты не можешь управлять человеком как прибором.

Это же мой аргумент, зачем ты его принёс?

Это не твой аргумент. Ты почему-то предполагаешь, что при соблюдении некоторых условий ты таки сможешь управлять человеком, как прибором. Так вот - не сможешь. Совсем.

Нужно жить в уютной реальности!

А. Ну, найди себе реальность поуютнее и живи.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Давай тогда дальше, работодатель ещё ... должен

Ну, если ему нужна продуктивность - почему нет? Сравни: 1. топчешь ты 4 часа, глаза пересохли/устал/надоело, сидишь бездельничаешь, простой 50%. 2. 45 минут, идёшь на кухню, завариваешь чай, ждёшь пока остынет, глотаешь(по 5 мин на этап), возвращаешься с новыми силами, простой 25%. 3. кодишь 45 минут, на 35й чайник на кухне, заваривает тебе чай, на 45й привозит, выпиваешь, на 50й опять за клаву, простой 10%. Бонус, если чайник с кухни подходящего пола и сложения.

Какой вариант лучше для работодателя? Для тебя?

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Ты не понял мысль. Попробую повторить: работа - это не сдача себя в аренду на 40 часов в неделю. Работа - это соглашение с работодателем выполнить некий набор задач, который оговорен в контракте.

И, например, если так получилось что баг на который планировали потратить три дня ты починил за два, и по твоему профилю больше задач нет, работодатель не имеет права переключить тебя на работу курьером.

В твоей картинке «менеджер» выжимает ресурсы из «пахаря» всеми силами включая калорийное питание и привязывание к стулу, чтобы максимизировать отдачу ресурса за указанные часы работы. А вообще-то мир устроен не так: вы договариваетесь об объеме работ и выполняете его. А на «выжимание» чего-то куда-то у работодателя никаких прав нет.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Если своими ногами не ходить за чаем в другую комнату, то возникнет геморрой, заболит спина, покраснеют глаза и поедет крыша. А толку от сидения перед монитором 8 часов непрерывно, если продуктивных в день всё равно 2-4 часа в лучшем случае

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ты таки сможешь управлять человеком, как прибором

Вопрос был в том, чтобы не сломать его. Неумело рулить несломавшимся прибором эффективнее, чем умело но сломавшимся.

найди себе реальность поуютнее

Дык уже. Пытаюсь остальным на путь истинный намекнуть.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

возникнет геморрой, заболит спина, покраснеют глаза и поедет крыша

И это, по твоему, не должно волновать арендующего твои глаза и крышу? А если должно, не правильно ли нанять специального человека или робота, следящего, чтобы ты не пересидел? Или пусть каждый сам себе велосипед изобретает в проданное время?

продуктивных в день всё равно 2-4 часа в лучшем случае

Вот. Нечестно продавать 8, а работать на 2-4.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Ты как-то странно представляешь себе рабочие отношения(c). Зачем нужен сотрудник, которого нужно контроллировать?

Сказал человек, который предлагает запретить людям хобби, чтобы они могли больше работать на хозяина.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

вы договариваетесь об объеме работ и выполняете его

Это понятно. Вопросы в том, должен ли «менеджер» попытаться угадать, что ты не справишься в срок? попытаться устранить причину(а не последствия) этого? развлечь тебя новой задачей, если со старая скончалась заранее(и ты ему ещё будешь нужен)?

«менеджер» выжимает ресурсы из «пахаря» всеми силами

Да. В моей картинке не все человеки умеют эффективно распоряжаться своим временем. Не все умеют придумывать полезные или интересные задачи. Не все умеют организовывать команды, раcпихивать подзадачи по членам и обеспечивать сроки. А что, где-то иначе?

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Пошли в ход виляния попой. Вы не то сказали, вас ни так поняли, бла-бла-бла, бла-бла-бла. Фу.

Раз уж придерживаетесь мракобесной крепостнической позиции так имейте смелость её прямо отстаивать.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Вот. Нечестно продавать 8, а работать на 2-4.

Правильно. Поэтому сделаем работу почасовой и увеличим рейт в 2-4 раза по сравнению с офисными жопочасами :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Нечестно продавать 8, а работать на 2-4.

Человек не может работать с полной интенсивностью 8 часов подряд. Можете жаловатья Господу нашему Иисусу Христу.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Работать на дядю интересно практически никогда

Откуда такие глупости берутся в головах. Работать на дядю - иметь предельно понятные правила работы и вознаграждения, не говоря об удовлетворении своих интересов и амбиций за чужой счёт. И даже решения большей частью всегда за тобой для уровня выше стажера. А все своё - ух, это надо пройти.

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Ну извини, я старался как мог.

Ничего страшного. Просто ваша задача очень сложная. Действительно не просто убедить людей добровольно и безвозмездно отказаться от своей жизни, хобби и интересов, чтобы больше работать на чужого дядю. В сталинские времена с этим по-проще было, а сейчас, да ещё по интернету ...

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Ну извини, я старался как мог.

Имеешь позицию - сформулируй ее и отстаивай. А пока ты юлил и старательно строил из себя международного человека-загадку.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stave

не говоря об удовлетворении своих интересов и амбиций за чужой счёт.

Множество задач, интересных для реализации человеку (велосипеды), и задач, на которых бизнес делает деньги (интеграции и легаси), не то что бы совсем не пересекаются, но делают это сильно хуже, чем хотелось бы. :-(

ugoday ★★★★★
()
Последнее исправление: ugoday (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Очень много от человека зависит. Я встречал тех, кто упорно тащил в 2018 году дебиан 5.0 и их все устраивало.

Точно также если хочется быть на острие технологий - проблем то как таковых нет, людей как правило там очень не хватает.

stave ★★★★★
()
Последнее исправление: stave (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Надеюсь, это не единственная ваша претензия к данному методу.

Это скорее претезия к вам и глупостям, которые вы пытаетесь доказать другими глупостями.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

сформулируй ее и отстаивай

Так я же это и делаю. Но с колокольни ugoday-а её не видно, спуститься что-то ему не позволяет, а попытки повернуть её так, чтобы было видно считаются «юлением», что никак не помогает пониманию.

Впрочем, мне кажется, я наконец осознал причину его непонимания, см. ниже. С тобой сложнее, я так и не понял, о чём спор. Можешь сформулировать отстаиваемую тобой позицию?

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

сформулируй ее и отстаивай

Так я же это и делаю.

Может, ты и в самом деле считаешь, что формулируешь что-то, но со стороны это выглядит так, как я написал выше. Ну или как невнятный троллинг - идея троллинга тоже непонятна.

Можешь сформулировать отстаиваемую тобой позицию?

Наниматель не имеет никакого права управлять тем, чем работник занимается после рабочего времени (нарушения УК не рассматриваем). Фантазии о том, что менеджеры должны контролировать, как живет работник в его нерабочее время, с целью якобы обеспечить максимально возможную эффективность работника - болезненные фантазии и должны караться.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

не просто убедить людей ... больше работать на чужого дядю

Сегодня допёр. Это же симптомы зеросумчатой инфекции. Вируc заставляет хозяина действовать исходя из предположения, что другие люди хотят отобрать у него его «пирожок». Небезосновательного - оно заразно, и при превышении эпидемиологического порога «практически все» именно так себя и ведут. Стоит бороться с эпидемией - ни к чему хорошему она не приводит, см. историю человечества.

Или бежать оттуда «к нам». В нашем мирке люди норовят не отобрать, а увеличить твой «пирожок»(и уже от прироста откусить себе на яхту с моделями). win-win прёт изо всех дыр, все вокруг добрые и полезные. Ну, кроме тех кто поймал вышеупомянутый вирус, или просто чего-то не умеет/заблуждается — и то и другое потенциально чинится, а не жёсткая реальность, как в «вашем». IMO тут жить приятнее, т.ч. зачем отстаивать правильность «того» мира - совсем непонятно.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

со стороны это выглядит так, как я написал выше

Это странный взгляд. Аргументы следует предоставлять так, чтобы они были понятны оппоненту. Если он не понял - его т.з. находится дальше, чем ты предполагал, и следует искать более далёкий от своей и близкий к его точке зрения. Иначе путь не находится.

менеджеры должны контролировать, как живет работник в его нерабочее время

Подмена тезиса. Я утверждал, что хороший менеджер должен бы знать/учитывать/контроллировать факторы, которые могут помешать работнику выполнять его задачи. Если они влияют в нерабочее время - это снижает его возможности, но не отменяет обязанности. Например, ты в своё личное время переиграл в личный проект, и утром не можешь смотреть на экран - это риски для его проекта, и он за них отвечает. Будет он решать эту проблему демотивацией внеурочной работы, принудительными офтагелизацией, ежевечерними кабаками, или увольнением за мешки под утренними глазами - его решение(%то, что ты ему позволишь). Твоя позиция оставляет ему только последний вариант, не лучший для тебя IMHO.

DonkeyHot ★★★★★
()
Последнее исправление: DonkeyHot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Аргументы следует предоставлять так, чтобы они были понятны оппоненту.

Золотые слова.

менеджеры должны контролировать, как живет работник в его нерабочее время

Подмена тезиса.

Неужели?

DonkeyHot> хороший менеджер должен бы знать/учитывать/контроллировать факторы, которые могут помешать работнику выполнять его задачи. Если они влияют в нерабочее время

Так что ты фантазируешь (это именно фантазии) о контроле нерабочего времени работника (кстати, «контролировать» пишется с одной «л»).

(%то, что ты ему позволишь)

То, что ему позволит ТК.

Твоя позиция оставляет ему только последний вариант, не лучший для тебя IMHO.

Если для тебя лучше, чтобы менеджер контролировал твое нерабочее время - окей, но ты редкий.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Слушайте, вам действительно стоит поработать над умением формулировать свою позицию. Вот без рассуждений про «зеросумчатые инфекции» мешающим узреть вашу гениальность. Просто взять и сказать: «Я, имярек, утверждаю, что тезис1, тезис2, ..., тезисN, поэтому вывод1, выво2, ... выводN».

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Иногда полезно рассмотреть предельное воплощение некой идеи, чтобы понять что с ней не так в менее радикальном варианте. А впрочем, как хотите.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CatsCantFly

это сдача себя в аренду и есть.

Если менеджер скажет полы помыть в офисе, помоете? А почему?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Подмена тезиса >Неужели

Получается да. «как живет работник в его нерабочее время» и «как это влияет на проект» - немножко разные материи. Да, второе может быть трудно контролировать без влияния на первое. Но об этом работник и работодатель могут обоюдовыгодно договариваться,

То, что ему позволит ТК

И ТК тут ни при чём. NDA, например, прямо ограничивает конституционно гарантированную некоторым свободу слова. И кому это мешает?

Если для тебя лучше, чтобы ... ты редкий

Проблема же - люди не всегда умеют/хотят объективно оценивать, что для них лучше. И от этого принимают субоптимальные решения. Внешний контроль может быть обоюдовыгоден, но эмоции не дают даже задуматься об том, чтобы просчитать и проверить. Разве это есть хорошо?

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Получается да.

Окей. Твой мутный поток сознания меня утопил.

NDA, например, прямо ограничивает конституционно гарантированную некоторым свободу слова.

Ограничивает. Гарантированную некоторым. Мде.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CatsCantFly

То что я описала - это работа по ТК. Не важно, сдельная она или 40-часовая, работодатель не имеет на тебя абсолютных прав в течение рабочего времени.

Несмотря на то что ты работаешь, принадлежишь ты в это время себе. А работодателю принадлежат результаты твоей работы по его задачам в рамках должностных инструкций и только.

Бывают крайние случаи типа амазоновских складских рабочих с браслетом бьющим их током за неправильную траекторию движения руки. Но там уже и народ на улицы выходит, и профсоюз организовывает забастовки. И удивительно что их ещё антимонопольщики не разобрали на части.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

стоит поработать над умением формулировать свою позицию

Можно я тут потренируюсь?

без рассуждений про «зеросумчатые инфекции»

Кто же мог подумать, что предпочитаешь получать истину в разжёванном виде?

Я, имярек, утверждаю

... что некоторые ограничения_на и вмешательство_в «личную жизнь» могут быть полезны всем участникам отношений(*). Будут они исходить из твоего сознания или из твоего договора - малосущественно. Пока это не сильно влияет на вторую сторону договора — в коем случае стоит задокументировать, абы проще было припоминать.

(*) Что, IMO, совершенно очевидно и не нуждается в разжёвывании. Единственная видимая мне причина, по которой этот факт может вызывать протест - страх злоупотребления этим вмешательством. Что возвращает нас к описанной заразе. BTW, я лично выбрался только благодаря таблеткам.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

работодатель не имеет на тебя абсолютных

Как по мне, ситуация хуже. Работодатель имеет обязательство загрузить вас работой, продажа результатов которой позволит прокормить вас всех и ваши семьи и работодателя и пр. Т.ч. если ты всё уже сделал и бездельничаешь - ты отбираешь потенциальные ресурсы у своих детей, и такое поведение стоит пресекать.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Можно я тут потренируюсь?

Уже значительно, зночительно лучше. Но есть пока и отдельные недоработки:

некоторые ограничения

не сильно влияет

совершенно очевидно и не нуждается в разжёвывании.

На будущее: исходить из предположения, что всем участникам дискуссии очевидно ровно то и ровно так, что очевидно лично вам — гнилая, бесперспективная идея. А использование обтекаемых формулировок «некоторые, не сильно и т.п.» без каких либо уточнений, конечно, делают позицию неуязвимой для критики, но и менее интересной для обсуждения вообще.

Кто же мог подумать, что предпочитаешь получать истину в разжёванном виде?

Ну конечно же у меня других дел нету, кроме разгадывать загадки сумбурно изложенные интернетовым псевдонимомусом.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

исходить из предположения, что всем участникам дискуссии очевидно ровно то и ровно так, что очевидно лично вам — гнилая, бесперспективная идея

Наоборот, исходить из предположения о том, что собеседник - инопланетятин с совершенно несовместимым контекстом - гнилая идея. Ибо описание и так известных всем делалей сделает сообщение слишком длинным и нудным.

использование обтекаемых формулировок

«некоторые» есть квантор существования, вполне чёткая формулировка.

«не сильно» == существует такое эпсилон, принадлежащее (0,полностью), для которого из (икс меньше эпсилон) следует (всем(== для каждого объекта из множества участников отношений) пофиг(это пока не придумал как формализовать)). Неужели так лучше?

DonkeyHot ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.