Матаппарат для управления моделью самолета?

Ты какой-то страшный аппарат плохого назначения собираешься делать? Ужос!

Теория автоматического управления

А бомбы падают по баллистической траектории, если сопротивление воздуха не учитывать (ну для не очень скоростных дронов можно не учитывать)

Интересует матмодель управления именно самолетом. Это вертолет может летать как головка 3d принтера.

может быть... Попов?

Посоветуйте книгу/статью с математическим аппаратом

Ты думаешь, для этого хватит одной статьи или даже книги?

Кстати, есть довольно много открытого софта для управления дронами.

Если речь про самолёт нормальной схемы, то рекомендую начать вот с этой литературы:

• Ю. П. Гуськов, Г. И. Загайнов. Управление полётом самолётов. 2 изд. Москва: Машиностроение, 1991.
• И. А. Михалёв, Б. Н. Окоёмов, М. С. Чикулаев. Системы автоматического управления самолетом. 2 изд. Москва: Машиностроение, 1987.
• Ю. В. Байбородин, В. В. Драбкин, Е. Г. Сменковский, С. Г. Унгурян. Бортовые системы управления полетом. Москва: Транспорт, 1975.

Такие вопросы лучше не сюда, форум не профильный же. Хотя понимаю, что профильные форумы по этой теме отвратительны.

И матан подтянуть определенно придется. Банальной университетской «вышки» не хватит

Если речь про автопилот (а я так понял, что речь про типовой автопилот), то университетской вышки хватит за глаза.

Зависит от начальной базы. Если есть хоть какое-то представление о том, на какие части делят аэродинамические силы и моменты, действующие на самолёт, то одной-двух книжек хватит, чтобы сколотить достаточно хороший автопилот.

Если есть хоть какое-то представление о том, на какие части делят аэродинамические силы и моменты, действующие на самолёт

Я думаю, что такое представление можно иметь только при соответствующем образовании (в стандартную прогерскую/приматную матподготовку это не входит), но в таком случае не было бы такого вопроса.

Или вы не строили автопилот, или у вас вышка сильно лучше средней среди инженеров. Кстати, не секрет какой именно профиль у вас лично?

Кстати, крайне рекомендую начать с математической модели самолёта, чтобы было на чём отрабатывать алгоритмы управления. Когда только начинаешь работать по этой теме, может показаться, что можно прилепить какие-нибудь алгоритмы и за счёт дешевизны эксперимента отработать автопилот сразу на реальном объекте.

В реальности так сделать скорее всего не получится, и после кучи потраченного времени, набив много больных шишек, всё равно начнёшь делать матмодель самолёта с автопилотом. Потому что отлаживать неудавшиеся эксперименты, искать косяки в управлении и ловить неочевидные источники возмущений гораздо проще и удобнее на математической модели, чем на реальном объекте.

Может быть это всё очевидно, конечно, но я встречал людей, которые познавали это на тяжёлом опыте. Лучше этих ошибок не повторять.

Литературы по тому, как летает самолёт, с оценками всяких коэффициентов и тяг, можно найти кучу (гуглёж «аэродинамика самолёта» и «динамика полёта»). Если будут затрудения, спрашивай, может я что подскажу, может ещё кто.

Хотя самый правильный путь — это найти энтузиастов по твоему направлению и кооперироваться. Одному грести куда сложнее, чем командой.

Ах, да. Слышал, что есть автопилоты, которые умеют настраиваться под объект. Типа включаешь режим обучения, ручками делаешь несколько базовых манёвров, и по этим манёврам автопилот сам выбирает коэффициенты. Ссылок не дам, ибо в теме модельных автопилотов не варюсь.

Про готовые автопилоты могу сказать, что коллеги на самодельных самолётах без особых проблем заводили вот это: http://px4.io/

Спасибо. Да, вопрос о самолете нормальной схемы - тянущий винт, низко/центроплан, как-то так. Но я не в теме, так что не знаю, что важно, а что не очень. И собирался оценить все на матмодели.

чтобы решить задачу «На входе азимут и расстояние до точки в пространстве, на выходе команды управления элеронами-рулями, чтобы переместиться в эту точку».

 — Задачу решил?
 — Пособник ИГИЛ!

Может и хватит, если вышка более-менее профильная. Например, у физиков и математиков вполне матана хватит, вот специфическая информация это другое дело.

Как примат скажу что входит, если нормально учиться. Правда именно про самолеты и их физику почитать придется, как и про аэродинамику, если она нужна, а математическое понимание входит в дисциплины связанные с мат. физикой, моделированием, ТАУ, матан, функан, физика.

Я встречал целую контору, весьма успешную, которая до сих пор не осилила мат. моделирование, в результате тестируют на глазок и на стенде, правда не самолеты, а попроще технику, но вот серьёзно новую продукцию они со времен СССР производить не могут, т.к. разработка по цене шибко дорогой выходит, не могут тягаться с западом.

Как примат скажу что входит, если нормально учиться.

Про аэродинамически силы, действующие на самолет? Как назывался этот курс?

математическое понимание входит в дисциплины связанные с мат. физикой, моделированием, ТАУ, матан, функан, физика.

Да, Капитан. Но почему вы говорите о матмоделировании там, где вопрос о довольно специфической физике? А... да вы же просто передергиваете.

Ты остальные посты почитай. А про математику аэродинамики, будешь смеяться, но дифуры и матан. И кстати, я сомневаюсь, что именно для управления положением самолета в пространстве так сильно нужна аэродинамика, если ты конечно не с нуля самолет делаешь и тебе надо считать обтекаемость корпуса, нагрузки и прочее, что вообще-то требует работы целого отдела и не делается одним человеком, даже если он гений, иначе будет как со Светочем и йоба кулером.

одной-двух книжек хватит, чтобы сколотить достаточно хороший автопилот.

ВКА и ГУАП не нужны? А мужики то не знают! :)

А про математику аэродинамики, будешь смеяться, но дифуры и матан

Буду смеяться, да. Потому что «дифуры» (какие именно, кстати?) - это математический аппарат, который можно использовать при описании аэродинамики, или теплопроводности, или распространения радиоволн. К чему ты приплел «матан» же (в смысле «математический анализ»), я вообще не понял.

И ты так и не сказал, как называется дисциплина подготовки прикладных математиков, в которой рассматривают силы, действующие на самолет. И про ТАУ в подготовке приматов тоже любопытно услышать.

И кстати, я сомневаюсь, что именно для управления положением самолета в пространстве так сильно нужна аэродинамика

Нужна, причём аэродинамика специфичная. То, что зовётся «аэродинамика самолёта». Для примера могу кинуться вот этой книгой (классика по теме): И. В. Остославский, Аэродинамика Самолета. Москва: Гособоронгиз, 1957. Смотреть следует вторую часть книги под названием «Динамика полёта».

Смысл в том, что следует чётко понимать, какие силы и моменты действуют на самолёт в различных манёврах, и как эти силы и моменты описываются. Можно, конечно, и без этой подготовки обойтись, но получится банально дольше по времени.

Я вообще предполагал, что это должно выглядеть как модель/отображение, которая соотносит вектор цели с последовательностью маневров самолета, что позволят ему достигнуть цели с некоторой заданной точностью.

Силы, действующие на тело рассматриваются в рамках дисциплины физика. А вот насколько подробно их рассматривать это уже зависит от препода, группы и студента. Есть студенты, которые и кулон подвеской считают. ТАУ как минимум входит в дисциплины «Численные методы», «Методы оптимизации», «Компьютерное моделирование физических процессов», «Основы мехатроники и робототехники. Компьютерный анализ задач теории управления». А теперь ваши представления о том, что изучается в рамках профиля мат моделирования у ПМИ-шников.

ВКА и ГУАП не нужны?

Для того, чтобы сколотить автопилот RC модели самолёта? Нет, конечно. Они нужны для совсем других вещей.

И ты так и не сказал, как называется дисциплина подготовки прикладных математиков, в которой рассматривают силы, действующие на самолет.

Силы, действующие на тело рассматриваются в рамках дисциплины физика.

Причем еще в школе. Ладно, с тобой всё понятно.

Для того, чтобы сколотить автопилот RC-модели самолёта?

У ТС'а задача: «На входе азимут и расстояние до точки в пространстве, на выходе команды управления элеронами-рулями, чтобы переместиться в эту точку».

Начинать её решение надо с классики: Бесекерский В.А. Теория систем автоматического управления ©.

Нет, конечно.

Да, конечно. Иначе заказчики из ИГИЛ сделают ТС'у секир-башка :)

Думаю не взлетит.

Ха, это две отдельные песни, вообще говоря :)

Есть штука, которая из текущих и потребных параметров полёта (скорость, высота, углы Эйлера и т.п.) вычисляет потребные положения рулей — это автопилот.

А есть штука, которая вычисляет потребные параметры полёта, исходя из навигационной ситуации и заданного маршрута — это система самолётовождения (FMS в простонародье).

В архитектуре PX4, кстати, присутствуют и тот, и другой элементы. Рекомендую с их опытом детально ознакомиться, прежде чем самому что-то клепать. Благо документации они накалякали предостаточно.

Ещё тебя может заинтересовать мнение вот этого человека: cast baka-kun.

Я забыл, что самолету еще нужно находиться в динамической устойчивости. Например, некая последовательность по отдельности безопасных маневров может вывести самолет из устойчивости и привести к аварии.

+ ветер.

Мякишев Г. Я. «Физика: механика. 10 класс»

Я забыл, что самолету еще нужно находиться в динамической устойчивости.

Критерий устойчивости Гурвица © спасёт твой «ероплан» от катастрофы :)

Банальной университетской «вышки» не хватит

За глаза должно хватить.

Ну вот смотри: когда мы изучали АСУ мы во всю использовали различные интегральные преобразования. Классическая инженерная вышка предполагает только преобразования Фурье, которые в контексте АСУ не актуальны.

Усп. Другое высшее образование. :)

Модный(и не такой длинный, как книжки читать) способ: взять какой-нибудь fgfs, забить туда свою модель, и тренировать на этом нейронную сеть или что-то подобное.

А как же блокчейн?

Это не сюда надо. Это в библиотеку МАИ (или где ты там учишься?)

Нет, не хватит. Это специализации. АСУВД

Уже подсказали что я лажанул. :)

Грубо подъёмную силу можно описать по формуле

C_y S \rho v^2 / 2

S — площадь крыла, \rho — плотность воздуха, v — скорость самолёта относительно воздуха, C_y — коэффициент подъёмной силы, который зависит от угла атаки. Та же формула есть и для силы сопротивления воздуха, только площадь там — площадь сечения, ну и коэффициент свой. Из этого довольно просто составить дифференциальные уравнения и гонять свои модельки.

Для более надёжного результата лучше взять опенсорсный авиасимулятор и посмотреть свои модели там (выше уже предлагали).

Ну недостаточно данных же. Потому что радо учитывать еще и ветер и случайные отклонения в процессе полета.

Вангую следующий вопрос «навигация в условиях работы средств РЭБ условного противника» :)

Кстати да, ТС, скока там ИГ платит? :)

«навигация в условиях работы средств РЭБ условного противника» :)

Да легко - инерциальная. Но к математике описания полета это отношения не имеет.

Да легко - инерциальная.

Ещё ж точность нужна, ТС наверное не мегатонную бомбу везёт