Feels over reals

Ты уже знаешь что суд — это не то место где устанавливают так называемую «научную истину»?

Это не мракобесие, это способ быстро заработать много денег на кривой системе.

Отсюда и заголовок треда.

«научные свидетельства» канцерогенности раундапа

чо, если его литр выпить, то совсем ничего не будет?

Дядьку, как раз, можно понять. Умирать страшно, и ещё страшнее признать что твоя смерть неизбежна, и в ней никто не виноват. Мракобесы тут судьи, которые считают что могут делать научные заключения лучше, чем тысячи учёных по всему миру, WHO, FDA, и иже с ними.

тысячи учёных по всему миру, WHO, FDA, и иже с ними.

В ходе судебного расследования выяснилось, что Монсанто (корпорация, разработавшая глифосат), а также сотрудничающий с ней чиновник Агентства по охране окружающей среды США старались противодействовать исследованиям канцерогенности соединения[15]. Также обнародованные документы содержат сведения о возможном фальсифицированном исследовании, заказанном корпорацией[16].

© wiki

в англйиской вики ещё веселее

Ну так это же США, там почти всегда такой цирк. А повальная тупость регуляторов в комплекте с зашкаливающим ЧСВ это вообще общемировая проблема.

Воды выпейте литров 7 подряд, и посмотрите что будет.

емнип 7 мало, для ачивки нужно около 10, но да, зависит от массы

Даже если это правда, это совершенно никак не влияет на факт безопасности глифосфата. Монсанто не единственные кто публикуется на эту тему, статей от разных авторов со всего мира буквально сотни.

In 2007, glyphosate was the most used herbicide in the United States agricultural sector, with 180 to 185 million pounds (82,000 to 84,000 tonnes) applied, the second-most used in home and garden with 5 to 8 million pounds (2,300 to 3,600 tonnes) and government applied 13 to 15 million pounds (5,900 to 6,800 tonnes) in industry and commerce

Как до сих пор весь мир не вымер от рака...

тыбы чем выступать, таки поглядел в английскую вики, там монсанто даже судились с «независимыми» авторами.

Не удивлён, Монсанто жулики ещё те. Вся эта ГМО технология была лишь способом для них срубить большое бабло без проверки рисков и ответственности. Но судебная система все таки в США ещё работает.

Вся эта ГМО технология

Глифосат не содержит ГМО. Экологически чистый материал.

Так ведь это не про ГМО, это про гербицид для обработки растений. Сорняки травить.

Потому что они именно что «независимые». Пресловутый Сералини получал финансирование от конкурентов Монсанто, которые двинают «organic» продукцию, я не говорю про личный конфликт интересов.

Дискасс.

А чего тут дискассить? На лоре никто самостоятельно не сможет корректно определить, является ли вещество канцерогеном, так что либо научные свидетельства есть, либо их нет, отсюда и пляшем.

я не говорю про личный конфликт интересов.

Это какраз хороший способ очернения, указать, что бабушка эксперта на улице взяла стикер от представителя фирмы конкурентов.

Нет серьёзно, у всех есть личные интересы, и у тех кто производит вещество и у их конкурентов, и даже у потребителей, которые боятся за своё здоровье. Те, кто не заинтересован они исследований проводить не будут.

На лоре никто самостоятельно не сможет корректно определить, является ли вещество канцерогеном

Зато в суде может, лол.

Это какраз хороший способ очернения, указать, что бабушка эксперта на улице взяла стикер от представителя фирмы конкурентов.

Лол, что ты несёшь? Он написал книжонку про вред гмо и намеренно синхронизировал публикацию книги и статьи чтобы первая лучше продалась пока статью не разнесли. Плюс, своя конторка по продаже гомеопатических средств для «очистки» организма от раундапа. И обо всём этом он при подаче статьи почему-то решил умолчать. Это у нас называется несправедливым очернением? Серьёзно?

Те, кто не заинтересован они исследований проводить не будут.

Ты не понимаешь как работает академическая наука и её финансирование. Вообще.

Лол, что ты несёшь?

Лол, что ты несёшь?

After the California Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) announced, in March 2015, plans to have glyphosate listed as a known carcinogen based on the IARC assessment, Monsanto started a case against OEHHA and its acting director, Lauren Zeise, in 2016,[145] but lost the suit in March 2017.[146]

Ты не понимаешь как работает академическая наука и её финансирование. Вообще.

Слышу вещание из мира розовых поней. Давай рассказывай, что нельзя купить, и сколько это стоит.

plans to have glyphosate listed as a known carcinogen based on the IARC assessment,

Того самого отчёта IARC, который охарактеризовал глифосат как "возможный канцероген", отнеся его к той же категории, что и кофе, мясо, и прочую смертельную отраву? Ох, лол.

Слышу вещание из мира розовых поней.

Слышишь человека, который знает о чём говорит. В отличие от.

Попробуйте вырастить ГМО без обработки гербицидами. Это комплексная технология, без поливания специальными гербицидами ничего не получится.

При покупке ГМО семян покупаешь к ним и гербицид. Поливаешь (причём весьма обильно), а потом кушаешь это в готовой продукции.

Попробуйте вырастить ГМО без обработки гербицидами.

Я напомню, что речь о глифосате, который вообще не является О. А насчет «попробуйте» - так попробуйте вырастить не-ГМО без обработки гербицидами.

Это комплексная технология, без поливания специальными гербицидами ничего не получится.

Эта «комплексная технология» называется «сельское хозяйство». Просто для протокола - гербициды вошли в широкое использование гораздо раньше, чем ГМО.

https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Genetically_modified_crops

А насчет «попробуйте» - так попробуйте вырастить не-ГМО без обработки гербицидами.

так зачем тогда дважды вставать и платить за дорогущий посевной материал от копирастов из Монсанто, когда всё равно его нужно заливать Раундапом? Профит, на самом деле, для некрупного фермера сомнителен.

Вроде все наоборот. Сначала были гербициды. Из с/х культур к которым устойчивыми были не все. Потом стали выпускать ГМО с/х-растения с повышенной устойчивостью к гебрицидам. Поэтому это часто в комплекте к гербицидам рекомендуют ГМО, а не наоборот. Хотя я не специалист, просто мельком где-то читал давно.

Попробуйте вырастить ГМО без обработки гербицидами.

Вы ведь в курсе что ГМО бывают разные, да? И что на roundup-ready культурах свет клином не сошёлся? И что гербициды, включая раундап, применялись до разработки раундап-реди трансгенов, и применяются сейчас для селекционных культур?

При покупке любых семян покупаешь к ним и гербицид. Поливаешь (причём весьма обильно), а потом кушаешь это в готовой продукции.

FTFY

так зачем тогда дважды вставать и платить за дорогущий посевной материал от копирастов из Монсанто, когда всё равно его нужно заливать Раундапом? Профит, на самом деле, для некрупного фермера сомнителен.

Лол, это всё что надо знать о «специалистах» по опасности ГМО.

зачем тогда дважды вставать и платить за дорогущий посевной материал от копирастов из Монсанто, когда всё равно его нужно заливать Раундапом?

Вот веришь - мне пофиг, потому что раундапом поливали и совершенно естественные растения. А речь идет, напомню, о канцерогенности глифосата. Я начинаю понимать, что тема ГМО для тебя больная, но ты всё же сдерживайся.

Я прекрасно в курсе. Но, как это всё подавалось! Конец мировому голоду, фантастический рост урожайности. А в итоге, Монсанто создала себе патентное портфолио и занимается отвратительной копирастией: https://www.theguardian.com/environment/2013/feb/12/monsanto-sues-farmers-see...

Выдумайте самые грязные техники против критиков и оппонентов, Монсанто и прочие гиганты картеля ГМО их используют. Монсанто регулярно заносит чиновникам и препятствует всем попыткам исследования рисков ГМО как технологии. Я скептичен к этой схеме по рубке купонов, она хорошо только на котировках ГМО картеля отражается.

Да, я очень болезненно реагирую на сомнительные искусственные химикаты в моей пище. Что-то не хочется их употреблять. Странный я наверное.

Но, как это всё подавалось! Конец мировому голоду, фантастический рост урожайности. А в итоге, Монсанто создала себе патентное портфолио и занимается отвратительной копирастией:

И как одно мешает другому? У вас в голове не укладывается что компания может одновременно иметь хорошие продукты и свинские бизнес-практики?

Но ведь ГМ-продукт может быть реально опасен. Например, томат, который специально выводился для коммерческой реализации в магазинах, имеет более плотные стенки и меньше подвержен деформации при транспортировке (кстати, из-за этого и пострадали его вкусовые качества, т. к. вещества, влияющие на яркость вкуса, влияли и на «ломкость» стенок плода). Так вот, из-за более плотной и крепкой структуры при попадании в глаз он может оставить более заметный фингал, чем его сородич.

Да, я очень болезненно реагирую на сомнительные искусственные химикаты в моей пище.

Ну выбор у вас небольшой, либо пища с «сомнительными искусственными химикатами», либо никакой пищи. Потому что без современных бездуховных технологий в С/Х еды на всех не хватит, и я почему-то сомневаюсь что лично вы попали бы в социальную группу, которой бы она досталась.

Так еды и так на всех не хватает, проблема то больше не в производстве, а в распределении (см. российское продовольственное эмбарго). Совсем иного характера. А хайпили на ГМО лишь для того, чтобы сыграть на рынке акций, а финальный продукт — патенты на генетическую информацию. Проблемы голодных индейцев картель не интересуют.

Того самого отчёта

Из той самой статьи которую ты не читал.

Слышишь человека, который слепо убеждён в том о чём говорит.

пофиксил

Так еды и так на всех не хватает, проблема то больше не в производстве, а в распределении

Лол, нет. То, что в Америке половина еды отправляется на помойку, не значит что её можно просто взять и отдать в Африку или Индию, или что это решило бы проблему. Проблема именно в производстве и его эффективности.

А хайпили на ГМО лишь для того, чтобы сыграть на рынке акций, а финальный продукт — патенты на генетическую информацию. Проблемы голодных индейцев картель не интересуют.

Диванные иксперды такие диванные.

А хайпили на ГМО лишь для того, чтобы сыграть на рынке акций, а финальный продукт — патенты на генетическую информацию.

А корпорацию (не картель) вообще не волнует ничего, кроме прибыли. И кстати, фермеров - тоже.

Из той самой статьи которую ты не читал.

Какой именно? Я почти уверен что я её читал. В, опять же, отличие от.

Какой именно?

Чудо, тут обсуждается всего одна статья в википедии. Ты даже её не осилил.

Я почти уверен

Охринеть.

в википедии

Ох, лол. Я-то думал что речь идёт о какой-то статье as in «paper», а ты не осилил инфу дальше одной статьи as in «article». И эти люди...

ты не осилил

Статьи по демагогии ты осилил, вот она в чем твоя наука заключается.

Ну офигеть теперь. Ok, «моя наука» - это всё демагогия и враньё, верить ей нельзя. Тогда на каком основании ты утверждаешь что глифосат что-то там вызывает? Feels?

Монсанто совершило гораздо больше поступков и пострашнее, например заменив геном большинства амеров чёрт знает чем, что выльется в щупальца или глаза на жопе через N лет.

А у русских рога. Маленькие такие.

Воистину, «талантливый» человек «талантлив» во всём...

Нет, русские выращивают в своих огородах чистый продукт, а америкосам просто запретили биллем S-510 выращивать свои овощи, ибо могут быть ЯДОВИТЫМИ, и не подходящими под стандарт гмошных химических пластиковых помидоров, поэтому нельзя, ЗАТО можно выращивать марихуану дома, это да(не вовсех штатах ессно).

Вообще Алекс один из немногих кто взялся за такие дела как Clinton Foundation, Pizza Gate и еще целый перечень расследований, которые в итоге колыхнули общество, а канал InfoWars донёс эти расследования 2.5 млн людей, были времена свободы слова и отсутствия цензуры.