Редакторы и IDE - уточнение об актуальности в контексте языков

Python

def foo(obj):
   obj.  
   #   ^ Какие методы показать пользователю в качестве подсказки?

Да, я знаю что в современные версии Python/JavaScript можно добавить аннотации типов. Но об этом и речь, если их нету, то решить задачу подсказывания в общем случае невозможно. Я тогда писал именно об этом.

Другое дело какая-то Java где если проект создан еще из конкретного Maven файла, то досконально известно не только какой тип у obj, а какой версии библиотеки и будут автоматически сказачаны исходные коды и доки именно этой версии. IDE сможет подсказать на 100% точно

бред это всё
язык для которого нет ИДЕ серьёзные дяди даже не рассматривают(разве что только в качестве хобби исследовательских проектов)

Где-то же эта функция вызывается, так что можно прогнать через репл и выяснить возможные типы. Другое дело, что такая байда никогда нормально и быстро не работает, лучше не заморачиваться даже.

Спасибо.

То есть, там все-таки опечатка и правильно будет так:

# Before:
Для динамически типизируемых языков как IDE и редакторы играют на поле в котором нельзя победить.

# After:
Для динамически типизируемых языков     IDE             играют на поле в котором нельзя победить.

?

Наверное ", как IDE, так и редакторы". В редакторах тоже есть completion

А ты то откуда знаешь что серьезные дяди делают?

Я имел в виду, что IDE на том поле проигрывают.

Да ты вроде бы и сам про это писал:

Для языков высокой выразительности, но слабыми возможностями general purpose completion более выгодно использовать РЕДАКТОР ИЛИ IDE с самыми мощными возможностями обработки текста.

Тут РЕДАКТОРЫ вроде vim после определенного изучения становятся в разы более продуктивными чем Idea/Eclipse. В эту категорию идут JavaScript/Python/Ruby/C++.

Капс мой, для наглядности. То есть ты сначала говоришь, что главное это «мощные возможности обработки текста» — и пофиг, редактор или ИДЕ. Потом делаешь поправку, что в продвинутых редакторах это реализовано, обычно, лучше чем в IDE.

Редактор кода работает про принципу «одни проект - один экземпляр редактора».

А в одном экземпляре IDE можно открыть несколько проектов и копировать между этими проектами, а также устанавливать зависимости между проектами без использования внешних средств.

Тогда в этой жизни (спасибо, IBM) есть только одна IDE.

IDE - это не про обработку текста, а про помощь делать то, что ты обычно делаешь

на всякий случай: это машинистки обрабатывают текст, программисты заняты не этим

IDE это не только автокомплит. IDE это интегрированная среда разработки, задача которой автоматизировать рутинные операции и минимизировать движения программиста, предоставляя более-менее однородную и однотипную среду. Именно по этому vim и emacs даже с плагинами на автокомплит, систему сборки и систему контроля версий не IDE (очень уж они не однородные по своей природе, взаимодействие разных плагинов никакое). А Geany несмотря на свою убогость и примитивность — IDE.

Я в итоге все правильно понял? )

Редакторы и IDE - уточнение об актуальности в контексте языков (комментарий)

Ну как сказать, не даром vim-mode подобавляли во все IDE, потому что для текста это удобный вариант.

Понял, спасибо.