В Debian Stable завезли Firefox 60.2.0esr, ура!

Прежние версии Firefox'а вполне продолжают жить пока жива куча дистрибутивов с GCC 4-5 и старой версией nss. Даже Firefox 57 требует такую версию nss, которая есть не везде. А последнему Firefox'у нужен, как минимум, GCC 6. И это я ещё не упомянул про нужную версию rustc.

Я вот так с ходу и не назову дистрибутив, где бы не было ни GCC 6, ни возможности его поставить. Да и на кой такой нужен вобще? rustc - это пока что проблема, да.

Просто хорошо что в стабильный Debian начали годноту подвозить.

CentOS - GCC 4, Vector - GCC 4, Mageia - GCC 5, ROSA - GCC 5, Salix - GCC 5, Vine - GCC 4 (в разрабатываемой ветке GCC 5), Oracle Linux - GCC 4,.. и т.д.

Давно уже, несколько дней как. Я правда, 62 сразу поставил с оф. сайта — в .programs распаковал да в меню ручками добавил. Через apulse из sid даже звук есть.

Что мешает создателям собрать FF на другой машине новым GCC, а запаковать в пакет уже собранный бинарник?

Давно уже есть бекпорты.

Не следил особо, пока Arch щупал. Но вот вернулся - а тут подарок. С распаковкой - так и делал, пока не появился пакет.

Хорошо что напомнил: захолдить фирефокс на всех машинах.

Ан нет, это я напутал — чуть ли не вчера.

То, что пакет с такими исходниками просто так не положить в репозиторий исходников дистрибутива. А кому нужен дистрибутив без репозитория исходников, которые можно пересобрать со своими опциями в самом дистрибутиве?

И жить с браузером без фиксов уязвимостей? Есть же SeaMonkey, PaleMoon, Waterfox.

Подключены. Но той же лисы, например, там не было. И много чего другого нет, чего не было в мажорном релизе. И не будет, потому что такова политика дебиана.

Всегда пожалуйста.

А я слышал, что нахождение того или иного в бекпортах есть следствие более стечения обстоятельств, нежели какой-то руководящей линии.

И жить с браузером без фиксов уязвимостей?

Я вас умоляю. На каждую закрытую уязвимость две новых и зонт в подарок.

IceCat — зонды выпилены.

Лису можно бинарными тарболами, не всё-ли равно что там в репах.

Чёт он давно уже не обновлялся, вроде не могут переварить какие-то из крупных обновлений апстрима
Хочу свежий FF без зондов

Бэкпорты или это не «жить».

Для перехода айската на новый движок и выпиливания всего из него - там же всё переписать придётся, считай все наработки заново. Все плагины в топку... ой мама...

Нормальные аддоны обречены, прискорбно, но факт. Я уже смирился
Разрабы ЛедяногоКота, как я понял, хотят нагонять апстрим не смотря на отвал XULовых аддонов, но пока видимо у них не получается

Разработчики IceCat свои зонды встраивают.

Не выпилены, а свои добавлены.

например? есть инфа?

Забавно - процессора жрет еще больше, но при этом не тормозит, как 52.

Установи Snap и пользуйся самой актуальной версией.

Лучше тарбол в /home/dear_amomynous/.local_apps распакую или с концами в рач утопаю. Да и я так то не тороплюсь, но пользоваться пре-квантум версиями - это какой-то мазохизм.

Это да, познавший Quantum на старую Лису не вернётся.

Вот исходники пакета для CentOS 6
http://vault.centos.org/6.10/updates/Source/SPackages/firefox-60.1.0-6.el6.ce...

Я пока еще на ESR 45.9 сижу, который когда-то еще был на первых порах в stable, Это последний stable в Debian на GTK2, а GTK3 меня вымораживает.

И что не так с GTK3? Ну, кроме угрёбищного окна выбора файлов.

И что не так с GTK3? Ну, кроме угрёбищного окна выбора файлов.

Если я скажу, что тормозной по сравнению с GTK2? Нет, если что, то я имел возможность сравнить, как работает 45.9 и 52. Поигрался и откатился назад. Даже вот взять скроллинг окна. На GTK2 протащил на всю высоту ползунок — экран как ураган проскроллился, а в GTK3 волнами. Я даже не хочу разбираться почему.

52 ещё нормально собирается и работает с gtk2

Я об этом слышал, да. По этому поводу даже баг-репорты были с просьбой собрать под GTK2 [1], но решили, что нет. Сам я собирать FF не горю желанием, если честно. Как только узнаю, что FF на GTK3 станет лучше, чем 52, перейду. А 60-й еще не попробовал. Забэкаплю профиль и обязательно попробую.

[1] https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=864851

Но ведь в 60 такого нет, так что дело не в GTK3.

В CentOS 6 раньше собирали с GTK2.
А 60 уже с GTK3, причем этого GTK3 в системе нет, и его запихнули в пакет с самим firefox.

Я как-то надеялся, что в RHEL/CentOS 6 будут тянуть и патчить FF52, всё-таки кровавый ынтерпрайс, наверняка где-то у кого-то всё было завязано на xul дополнения.
Но нет, ядро 2.6 поддерживается, гном2 поддерживается, а браузер, видимо, слишком сложно (на самом деле сложно).

Это да, познавший Quantum на старую Лису не вернётся.

Не знаю, я ставил 57-й, сразу же проблевался от табов и меню, но это ладно. Аддоны отвалились, 5 из 8. Всё, на этом месте квантум улетел в мусорку. А скорость я не оценил на своих тырнетах.. Вот мобильный 61 пошустрее стал, и все равно до UC как до китая нутыпонел.

Там же 60-я версия. А я говорил про последнюю 62-ю. Вот её уже без GCC 6 не собрать.

Лучше тарбол в /home/dear_amomynous/.local_apps распакую или с концами в рач утопаю.

Кстати, да. Тоже вариант, даже лучше. Без всяких Snap, которые потом кучу гигов забивают собой в системе :)

Полетел этот Quantum со своим урезанным апи плагинов на помойку.

Вот интересно, почему фф продолжают на GTK пилить? Почему не на том же Qt? Какие-то проблемы с реализацией?

Прикольно, засадили. А я думал, что с растами там обломятся.

В закладках браузера есть описание?

Потому что GTK - де-факто стандарт, и потому что особого выигрыша от переписывания нет. Хотя да, я был бы рад версии на Qt.

Так оно ± и есть. Бинарный пакет поставить в Stretch - можно, собрать пакет из сурсов в Stretch - нет.

Что это?

Во-первых, там свой тулкит, а от ГТК только поддержка тем, файловые диалоги и всё такое. Во-вторых, ГТК есть в любом дистрибутиве, согласно LSB, а культи опциональны.

в lsb 5 (2015 год) Qt вполне себе прописаны и не вижу упоминаний об опциогальности. Другое дело, что там упомянут 4-й, но и gtk+ тоже упоминается не 3-й.