LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Я контрактор.
Текущий клиент платит весьма неплохо но сканер глаз на входе и прочие заморочки.

Мне эта норка если честно не оченьто и нужна, так как есть телефон, но было-бы прикольно.

grim ★☆☆☆
()

Только вот OpenVPN можно хоть на кофеварку собрать, а эта wireхрень будет только под linux, что в целом неплохо, но недостаточно.

Что-то мне просто кажется, никто не будет заморачиваться с портированием.

Deleted
()
Последнее исправление: Romashev (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Только вот OpenVPN можно хоть на кофеварку собрать, а эта wireхрень будет только под linux, что в целом неплохо, но недостаточно.

Для linux2linux фаерволов это норм.

Что-то мне просто кажется, никто не будет заморачиваться с портированием.

Автор изъявлял желание портировать под openbsd.

Плюс есть реализация на Rust для macosx. Правда, в стадии глубокой беты.

kirk_johnson ★☆
()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)

Нифига ты слоупок. Я уже полгода собираюсь его потестить, да всё никак лапы не дотянутся.

r3lgar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

в стадии глубокой беты

Как будто сам wireguard штабле.

r3lgar ★★★★★
()

я пока отношусь к этому осторожно. формальную валидацию оно якобы прошло. но всё ли они провалидировали и как оно будет вести себя в ядре - это ещё вопрос. ну и устойчивость этих алгоритмов. AES-256 не фонтан, но аппаратные реализации есть и на 512. а как там у этой чача - я вот хз.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ничем. Это решение другого калибра, которое будут пихать везде.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

У опенка нормальный ipsec. С возможностью обойтись без ssl и конфигом в две строчки. Трогательно и нежно их за это люблю

kirk_johnson ★☆
()

оно tcp не умеет + требует static ip для обоих концов

Jopich1
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.