LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Илон-чан собирается строить меху

 


1

2
☆☆

Последнее исправление: leave (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Napilnik

функции обрабатывающие запредельные значения

Уравнения пятой степени к этому отношения не имеют. Округлые линии ими не описываются, да и ещё раз повторяю, нет формулы такой. Есть _методы_ решения, но нет формул.

Valman_old
()
Ответ на: комментарий от Valman_old

Уравнения пятой степени к этому отношения не имеют.

Имеют. Для генерации данных даже генератор случайных чисел используется, а если нужны не случайные, то и вся доступная математическая хрень в ход идёт - просто алгоритм а не формулы.

да и ещё раз повторяю, нет формулы такой. Есть _методы_ решения, но нет формул.

Добро пожаловать в 21 век, юный подаван. Формулы нужны математикам чтобы погромировать на бумажке лично вместо процессора. А когда считает компутер, то ему формулы не обязательны, его действия описываются языком программирования, и пофиг что внутри либы, формулы или метод решения, лишь бы это работало автоматизированно и быстро.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Зачем тебя обманывать если ты сам себя вокруг пальца наебал, да ещё и занимаешься этим уже много лет подряд.

StReLoK ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от StReLoK

Жидорептилоид переходит на мат специально чтобы зог из принципов солидарности потёр твой слив уничтожив при этом чужие данные и сделав виновными другого. А вы, чернила истории, не меняетесь.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Наглое 4.2. По арифметике даже ценную берестяную грамоту получил - за первое место на районной олимпиаде.

Napilnik ★★★★★
()
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от StReLoK

Интересно, что скажет мозг напильника на старинный трюк:

25 - 25 = 20 - 20

5*(5 - 5) = 4*(5 - 5)

4 = 5

2*2 = 5

Что жидорептилойды запретили делить на ноль, чтобы прикрыть зад своей костыльной арифметике?

Valman_old
()
Ответ на: комментарий от Valman_old

Жидороптилоиды тебя не обучили смыслу сложной математики, и ты теперь страдаешь, бедненький. Но киножурнал «Хочу всё знать» Напильник тебе ответит: математика не первична в нашей вселенной, следы этой не первичности из неё и прут. Когда ты пишешь 2+2=4, то это справедливо для каких-то условий, но можно создать и другие условия, в которых это будет не верно.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А тут были заданы начальные условия, это аксиомы арифметики. Которые тащемта не допускают такого равенства. Если бы допускали — были бы противоречивы.

Valman_old
()
Ответ на: комментарий от Valman_old

Ну, возьми счётные палочки из обогащённого плутония (масса четырёх палочек гарантированно набирает критическую массу) и посчитай сколько будет 2+2. Твои аксиомы арифметики не подтверждаются законом мироздания: Бог всемогущ. По твоему Он не сможет, если захочет, сложить 2+2 так чтобы 5 получилось? Другой вопрос что примерно похожего, совершить прилюдно, от него Сатана требовал, я не думаю что он был осведомлён о стабильности мироздания меньше тебя и подбивал на заведомо невозможное.

Вот так, от простой арифметики можно скакнуть к вопросам мироздания. И после этого ты будешь иметь интеллект настаивать что про математику в школе тебе обязательно всё расскажут;)

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

По твоему Он не сможет, если захочет, сложить 2+2 так чтобы 5 получилось?

Зачем ему нарушать свои же законы? Он что, русская власть?

ЗЫ в Z/8Z 7 + 1 = 0, например. Бог просто придумает похожий трюк.

Valman_old
()
Ответ на: комментарий от Valman_old

Я упрощу для тебя твою математику

0 = 0

300000000000 * 0 = 800000000000000000000000 * 0

300000000000 = 800000000000000000000000

аригинальнаааа... мы в детстве таким баловались.

Deleted
()
Последнее исправление: Chelobaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Valman_old

Зачем ему нарушать свои же законы?

Но ведь может если захочет.

Он что, русская власть?

Ивана Грозного давно нет, а после него 100% русских правителей с трудом можно вспомнить - кто-то был до возвращения «Петра первого» из гейропы. Если бы царь ощущал себя на 100% русским, то Аляску супостатам не отдал бы, и т.д.

Napilnik ★★★★★
()

NERV

проиграл!

eR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Спасибо, этот источник не видел. Надо поизучать.
http://lostarmour.info/analytics/
Соотношение на первый взгляд подозрительное. Билет в один конец — слишком много брошеных.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

По твоему Он не сможет, если захочет, сложить 2+2 так чтобы 5 получилось?

Боюсь, у тебя тогда третья нога вырастет. Чтобы общее количество конечностей соответствовало богоугодной арифметике.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Боюсь, у тебя тогда третья нога вырастет. Чтобы общее количество конечностей соответствовало богоугодной арифметике.

Не обязательно. Нестабильность не обязана везде быть одинаково нестабильной. Серия ошибок может привести к правильному результату, нужно лишь их правильно выстроить.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Нестабильность не обязана везде быть одинаково нестабильной

То есть б-г нестабильно всемогущ или что? Перешивай штаны, говорю.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

В виде паука - самое то, ну и ползучий робот тоже крайне эффективен будет.

XVilka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А кстати, ты не заметил, что в этом треде я не призывал и не агитировал за дроны или мехи? Или мне надо табличку «сарказм» с собой такскать и «хорошая шютка»? Просто в условиях ядерной войны почти всё оружие бесполезно.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть б-г нестабильно всемогущ или что?

Всемогущество включает в себя возможности, которыми перед папуасами для них же лучше особо не светить. А не папуасы как-нибудь расшифруют намёки и переживут шок. Ты к шоку не готов.

Перешивай штаны, говорю.

А ты мне не указ.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

В городе танки — говно.

Конечно: если танк сгорит то это ого-го какой минус для статистики, а если сотня пехотинцев, то неприятная мелочь. Так зачем же делать и палить танки - пусть миллион пехотинцев с кувалдами разрушают вражеское укрепление, статистика потерь техники от этого только выиграет! Как у немцев во вторую мировую - танков потеряли меньше, а остальное фигня;) Тигры у них были класс, фигня что производить их много не получалось, зато и потери меньше. Теперь даже раздаются голоса, что Курскую битву они выиграли, по очкам, как в спорте.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

А кстати, ты не заметил, что в этом треде я не призывал и не агитировал за дроны или мехи?

Эээ... и что? Дроны в армии - дело уже обычное, почитай репортажи с полей.

Просто в условиях ядерной войны почти всё оружие бесполезно.

Вообще-то именно танки наиболее живучи в условиях ядерной войны.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вообще-то именно танки наиболее живучи в условиях ядерной войны.

Если они изначально рассредоточены, а от рассредоточенных толку мало, это ещё Гудериан понял.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

В городе танк можно из-за угла сжечь гранатометом, он ничего сделать не успеет, только сможет показать что в доме кто-то есть.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Вообще-то именно танки наиболее живучи в условиях ядерной войны.

Если они изначально рассредоточены

Вне зависимости от этого. Ну или назови, какое средство войны более живуче.

В городе танк можно из-за угла сжечь гранатометом

Ага, есть шанс. Небольшой. Очень небольшой.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

тепловизор сквозь угол видит, иначе для чего он нужен

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вне зависимости от этого. Ну или назови, какое средство войны более живуче.

Шахта с ядерной ракетой. Потому что там стационарной противоракетной обороны можно натыкать много.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от peregrine

Смотря какой танк и какой гранатомёт. И сколько лететь снаряду, у некоторых и активная броня есть.

StReLoK ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от StReLoK

Гранатомет хороший. Обычно подбирают такой, что он полезен против танка. В противном случае выгоднее отступить.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Ну или назови, какое средство войны более живуче.

Шахта с ядерной ракетой.

Засчитан.

Потому что там стационарной противоракетной обороны можно натыкать много.

Фейспалм.

Если что, стационарная ПРО в Союзе была ровно в одном месте (кстати, в Штатах - тоже).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Чому это? Чан/тян и кун применимы к обоим полам, тут зависит от статуса того кто обращается.

StReLoK ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от StReLoK

В том же Грозном танки привозили из боя по нескольку попаданий из гранатометов.

у некоторых и активная броня есть.

«У некоторых», ага. Кстати, против гранатометов - почти абсолютное оружие.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

В том же Грозном танки привозили из боя по нескольку попаданий из гранатометов.

Вот только стоимость танка на порядки превосходит стоимость гранатомета. А цена людской жизни на войне — копейки.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

да и вообще, если «за углом» понимать буквально, то гранатомёту нужна некая минимальная дистанция для разгона, вроде 50м для РПГ-7

Harald ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.