LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Давим пенсов и собак, спасаем молодежь

 


0

1

MIT опубликовал результаты запущенного в 2016 г. масштабного исследования под названием Moral Machine. Участникам программы задавались вопросы о том, как бы они поступили в возникшей на дороге экстренной ситуации, например, чьими жизнями пожертвовали в первую очередь при аварии, трагедия в которой уже неминуема.

Исследователи собрали ответы порядка 2,3 млн респондентов со всего мира, и в дальнейшем они лягут в основу программного обеспечения беспилотных автомобилей.

Одним из заданий теста был выбор варианта действия для беспилотного автомобиля в случае полного отказа тормозов. Респонденту были предложены два варианта ответа: свернуть в заграждение — погибнут двое взрослых людей и ребенок в салоне машины, или сохранить курс — погибнут трое пожилых людей, переходящих дорогу на красный свет.

Для разнообразия вопросов вводились и дополнительные критерии выбора жертв: учителя, доктора, беременные женщины и др.

Анализ ответов показал, что респонденты чаще всего предпочитают спасать людей, а не животных, наибольшее количество людей и молодых вместо стариков.

Как показало исследование, существенную роль в выборе ответов играют пол потенциальной жертвы и, что самое важное, религиозные предпочтения респондентов: мужчины реже оставляют в живых женщин, а религиозные люди наиболее часто отдают предпочтение спасению человека, а не животного.



Последнее исправление: Bobby_ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xdimquax

Я прекрасно помню как в Москве, Питере и даже Пскове приходилось перебегать дорогу промеж машин на ЗЕЛЁНЫЙ. Вы как только за руль сядете, вам все сразу алкаши и вам везде зелёный свет. Я даже у нас тут, как только на переходе кто подрезал - точно, российские номера. Ещё и пипикает, сволочь. Так что не надо мне тут про алкашей.

Хотя опрос же был не среди российских. Но читают же российские и принимают это как призыв к действию. Стрыля-а-а-ать...

Deleted
()

Я однажды спас кота, а сам попал под машину: переходил шоссе (по переходу, все по правилам), кот был в переноске, переноска сломалась, кот выпал и под машину, но она уже тормозила перед светофором, успел кота поймать, но самого меня сбили (но ничего серьезного, тк говорю, скорость была маленькая, отделался ушибом плеча).

DELIRIUM ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от t184256

А детей изолировать от дорог другими средствами

Знаете, некоторые «урбанисты» аж соплями брызжут, доказывая, что изолировать ни в коем случае нельзя.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

а это уже решает собственник корыта, как корыто его вести себя будет.

В данном случае у него не должно быть права решать такие вопросы. Он же не Господь Бог чтобы решать кто должен жить а кто умереть.

Сейчас же водитель решает? Почему он не имеет права решать потом?

В случае с управляемой человеком машины по сути водитель особо >не решает, там как получится, критическая ситуация же. А вот компьютер именно осознанно решить имеет возможность и будет решать, вопрос только как.

Так вот я хочу, чтобы компьютер решал в мою пользу. Иначе никогда это не взлетит. Никто не будет эту херню брать.


Водила тоже давить никого не хочет

Дело не в этом, а в том что он владеет средством, смертельно опасным для окружающих и должен быть готов ответить за право владения таким средством.

владение опасным средством не предусматривает принятие ислама по причине того, что кто-то выскочил на дорогу. Или что грузовик толкнул тебя справа, и твоя тачка летит куда-то вбок. А там детский сад стоит.


А пешеход никакой опасности не представляет, так какого черта он должен погибать, я не понимаю в упор.

Робот должен быть как минимум «другом», а не каким-то там сферическим судьей в вакууме.

потому что не повезло. Пешеход ничем не лучше и не хуже водителя. Просто может так сложиться ситуация. Да и вообще, когда тачкой управляет компьютер, эта тачка по сути не управляется водилой. Поэтому она хотя бы должна сохранять салон во что бы то ни стало.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сидящие в салоне виноваты уже в том, что поехали.

что за бред я только что прочитал? А в том что они родились, не виноваты случайно?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от BMX

спасать сидящих в салоне, без вариантов.

7 жизней, хороший фильм, посмотри

я смотрел, хороший фильм. Но он не поменял моего мнения. Если я захочу самоубиться, то лучше схожу к доктору.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Да хоть пусть целиком истекут, мне пофигу.

Вот в центре Осло нормально сделали: транспорт доезжает до центра и уходит весь нахрен под землю. Там доезжаешь до дома, и на лифте домой. Снаружи хайвей, внутри автомобильный этаж, а в самом центре - улица, на которой транспорту делать нечего.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SR_team

Не согласен, но к теме беспилотников это не относится.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

а представь, что ты едешь на такси/автобусе и на дорогу выскочил мудак. А водитель вместо того что бы сбить его, и тем самым сделать мир лучше и спасти свою и твою жизнь, решит поцеловать стену. Так в мире одни мудаки и дальтоники останутся. Со временем мудаики истребят дальтоников, обрастут шерстью и вернуться в джунгли.

Такого будущего ты хочешь?

SR_team ★★★★★
()
Последнее исправление: SR_team (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bobby_

Дети могут переходить дорогу по правилам

Проблема озвучена. Пусть такие правила и планировки дорог остаются в прошлом веке, у нас тут 21 век, беспилотники, вся фигня. Концепция общих дорог для карет и для пешеходов показала себя провальной и уже и так подзадержалась лишнего.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SR_team

А меня устраивают оба варианта, лишь бы в любом случае планировщик развязки и мэр города отбывали на каторгу. Мир быстро адаптируется.

t184256 ★★★★★
()

Как показало исследование,

Слишком много дебилов еще в строю.

madcore ★★★★★
()

Вообще как-то странно, едешь ты едешь и ВДРУГ ПЕРЕД ТОБОЙ ПЯТЕРО ДЕТЕЙ ПЕНСИОНЕРКА КОТИК И ВЕТЕРАН ТОРМОЗА ОТКАЗАЛИ УБИТЬСЯ В СТЕНУ. В городе в местах где активны пешики скорость такая, что свернув в стену можно максимум бампер сломать.

kravzo ★★
()

но если тормоза неисправные, как убийство беременных женщин,стариков и собак поможет затормозить ? пассажирам таки придется отправиться на тот свет чуть позже.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от SR_team

решит поцеловать стену

я именно так и сделаю, шанс выжить в тачке с подушками безопасности и пристегнутом ремнем гораздо выше, чем у человека против 2 т машины.

Bobby_
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Слабо продублировать тормозную систему 2-3 раза?

Не решает проблемы, но сильно влияет на стоимость. любая техника отказывает, как супер-пупер-мегонадежные Союзы, как все видели недавно.

Bobby_
() автор топика
Ответ на: комментарий от dikiy

А если дорогу 5 детей переходит?

хоть тыща. Че это вообще за заклинание? Типа жизнь детей чем-то ценнее чем жизнь взрослого?

так то да, ценнее. Он жить будет дольше, чем взрослый.

В реке прибыло воды и пора ей убывать, иначе вода застоится и затухнет (ц)

Kompilainenn ★★★★★
()

Предлагаю этим мудакам поставить 2 стула. Хотя я догадываюсь на какой они сядут.

steemandlinux ★★★★★
()
Последнее исправление: steemandlinux (всего исправлений: 1)

Участвовал в их исследовании онлайн. На все вопросы теста отвечал по принципу: мне зеленый - давлю перебегающих, мне красный - в столб/забор. В результатах увидел, что я предпочел передавить всех докторов наук, но спас всех грабителей. Бред это, а не исследование.

German_1984 ★★
()
Ответ на: комментарий от xdimquax

Ну водитель-человек, думаю, не стал бы так делать. Кто захочет убить себя и своих знакомых, но спасти при этом 5 незнакомцев?

На youtube полно видео с авторегистраторов, на которых водитель, уворачиваясь от пешехода, нарушающего ПДД, выезжает на встречку с очень плачевными последствиями.

У людей в стрессовой ситуации психика работает совсем не так, как обычно. Никто не выбирает между «сбить» и «убиться», а лишь между «сбить» и «не сбить», не успевая оценить возможные последствия маневра.

German_1984 ★★
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Я однажды спас кота, а сам попал под машину

Уважаю невероятно!

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Виноваты. Вам всем там за рулём всегда зелёный свет горит. Как собьёт человека, сразу он на красный перебегал. А сами и по тротуару и на красный и без поворотников и как хошь. Ишь, опросик им подсунули. Никаких. Размазывать по стенке.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от SR_team

Раз в сто лет такое случается. Чаще уроды за рулём не знают ни правил ни ограничений ни знаков и на цвет дальтоники .

Deleted
()

религиозные люди наиболее часто отдают предпочтение спасению человека, а не животного.

s/религиозные/нормальные

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

самого меня сбили (но ничего серьезного, тк говорю, скорость была маленькая, отделался ушибом плеча).

Точно не головы?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Так вот я хочу, чтобы компьютер решал в мою пользу.

А я хочу чтобы пассажиров танков, уничтожающих все перед собой чтобы проехать, физически не существовало.

Поэтому она хотя бы должна сохранять салон во что бы то ни стало.

Если пешеход ничем не лучше водителя по твоим словам, почему должен гибнуть именно он? Ты сам как-то определись, пассажиры все-таки избранные или они как минимум равны с пешеходами.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bobby_

Если дети будут переходить дорогу по правилам и автомобиль будет двигаться по правилам, то и проблемы не возникнет.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

владение опасным средством не предусматривает принятие ислама по причине того, что кто-то выскочил на дорогу. Или что грузовик толкнул тебя справа, и твоя тачка летит куда-то вбок. А там детский сад стоит.

Не предусматривает. Кто нарушил правила, тот пусть и страдает. Но если правила нарушает автомобиль по причине технической неисправности - пусть он и отвечает. Хоть в стену, хоть насмерть. Всё просто.

next_time ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.