LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Давим пенсов и собак, спасаем молодежь

 


0

1

MIT опубликовал результаты запущенного в 2016 г. масштабного исследования под названием Moral Machine. Участникам программы задавались вопросы о том, как бы они поступили в возникшей на дороге экстренной ситуации, например, чьими жизнями пожертвовали в первую очередь при аварии, трагедия в которой уже неминуема.

Исследователи собрали ответы порядка 2,3 млн респондентов со всего мира, и в дальнейшем они лягут в основу программного обеспечения беспилотных автомобилей.

Одним из заданий теста был выбор варианта действия для беспилотного автомобиля в случае полного отказа тормозов. Респонденту были предложены два варианта ответа: свернуть в заграждение — погибнут двое взрослых людей и ребенок в салоне машины, или сохранить курс — погибнут трое пожилых людей, переходящих дорогу на красный свет.

Для разнообразия вопросов вводились и дополнительные критерии выбора жертв: учителя, доктора, беременные женщины и др.

Анализ ответов показал, что респонденты чаще всего предпочитают спасать людей, а не животных, наибольшее количество людей и молодых вместо стариков.

Как показало исследование, существенную роль в выборе ответов играют пол потенциальной жертвы и, что самое важное, религиозные предпочтения респондентов: мужчины реже оставляют в живых женщин, а религиозные люди наиболее часто отдают предпочтение спасению человека, а не животного.



Последнее исправление: Bobby_ (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от next_time

дети будут переходить дорогу по правилам и автомобиль будет двигаться по правилам

речь про нештатную ситуацию, например отказ тормозов, еще может быть отказ рулевого управления

Bobby_
() автор топика
Ответ на: комментарий от MrClon

Да ладно, поворот на красный разрешили без всяких таких сложностей, хотя повышение аварийности было очевидно. Для конгресменов важно кого нужно будет привлекать к ответственности в случае проблем, а с этим всё пока более мене ясно.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Когда люди убивают людейэто норм. Люди всегда убивали людей. Это традиционно, это скрепоносно. Но вот когда роботы начинают убивать людей люди реагируют как-то резче

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от burato

Высшее образование в этой стране означает шанс постоянно получать по кумполу. Просто так. Под раздачу.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Виноваты. Вам всем там за рулём всегда зелёный свет горит.

кому это вам? У меня даже авто нет, и не было никогда, и не будет скорей всего.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Раз в сто лет такое случается. Чаще уроды за рулём не знают ни правил ни ограничений ни знаков и на цвет дальтоники .

не экстраполируй положение дел на дорогах России на весь мир, ок?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Если пешеход ничем не лучше водителя по твоим словам, почему должен гибнуть именно он? Ты сам как-то определись, пассажиры все-таки избранные или они как минимум равны с пешеходами.

потому что робот в данном случае должен в первую очередь быть компаньоном, а не судьей, это раз. А два — на дорогое многое может случиться, по вине третьих лиц в том числе. Поэтому при прочих равных все эта «мораль» ни к месту.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

владение опасным средством не предусматривает принятие ислама по причине того, что кто-то выскочил на дорогу. Или что грузовик толкнул тебя справа, и твоя тачка летит куда-то вбок. А там детский сад стоит.

Не предусматривает. Кто нарушил правила, тот пусть и страдает. Но если правила нарушает автомобиль по причине технической неисправности - пусть он и отвечает. Хоть в стену, хоть насмерть. Всё просто.

пожалуйста, на суде отвечу потом. Но не на дороге в столб.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Bobby_

Разгоняемся и активно маневрируем - чтоб ни один не ушел.

StReLoK ☆☆
()
Последнее исправление: StReLoK (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от burato

Ты виноват уж тем, чо коптишь этот свет.

И всякая мелочная шваль над тобой может как угодно пнуть, и этой швали ничего не будет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Спасать животных вместо людей это вообще за гранью, они что поехавшие совсем что-ли?

Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак.

Мари де Рабютен-Шанталь де Севинье

Deleted
()

У старика впереди пять лет активной жизни, а у ребенкка – 50 лет. Много ли нужно ума, чтобы понять, чья жизнь в десять раз ценнее? Тут даже ИИ сообразит.

XVIII_vek
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Да ладно. Вопрос обсуждается на лоре, где в основном россияне. И они таким образом просто оправдывают своё право давить всех. А я терпеть не могу водителей вообще. А российских водителей вдвойне. Вот.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от XVIII_vek

Если старик - нобелевский лауреат?

Bobby_
() автор топика
Ответ на: комментарий от cheetah111v

Какой же это естественный отбор?

А если не на красный, а под поезд? Товарный. Ночью.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да ладно. Вопрос обсуждается на лоре, где в основном россияне. И они таким образом просто оправдывают своё право давить всех. А я терпеть не могу водителей вообще.

А российских водителей вдвойне. Вот.

Так бы сразу и сказал, что у тебя расизм головного мозга.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от t184256

ехать по правилам

+ невмешательство в случаях, когда вмешательство непосредственно опасно для окружающих.

а уж за пересечение их траекторий с пешеходными нужно наказывать не по факту столкновения, а по факту допущения

Так наказывают же. Если я правильно понял о чём ты.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от burato

Ловлю отходняки.

Хамло, ещё вчера хлебавшее из корыта, страшно. Ибо верит в свою илитарность и не думает, что когда-то подползёт обратно к корыту.

Deleted
()
Последнее исправление: rht (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bobby_

Так в тесте есть ситуации когда и не по правилам переходят.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ну так если животные по правилам переходят, а люди нет, то всё правильно же.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Неправильно понял. Сделал или одобрил развязку с потенциальным пересечение траекторий, даже через светофор => го валить лес.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serge10

Типа жизнь детей чем-то ценнее чем жизнь взрослого?

А разве нет?

нет. И я не вижу причин, чтобы было да. Упомянутая выше причина «живут дольше» не убедительна.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от SR_team

лучше задавить всех детей в городе и сесть в тюрьму, чем свернуть в стену и погибнуть

Это вопрос личных предпочтений. Многие люди отвечают на него по-другому. Вопрос в том, насколько в конкретном обществе популярны альтруистические представления...

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Сейчас же водитель решает?

В подобных ситуациях водитель практически ничего не решает - времени нет. Выбор идет на уровне подсознания, либо вообще играет элемент случайности.

Так вот я хочу, чтобы компьютер решал в мою пользу. Иначе никогда это не взлетит. Никто не будет эту херню брать.

Вы хотите так, а кому-то жизнь посторонних детей важнее - люди все разные, и этические взгляды их отличаются. Именно для изучения распределения этих взглядов в обществе и проводятся подобные опросы...

Поэтому она хотя бы должна сохранять салон во что бы то ни стало.

Не понимаю вашей логики. Почему именно салон, а не пешеходов? Логичнее тогда уж количественная оценка - если стоит выбор, врезаться в толпу на остановке или в бетонную стену, то второй вариант явно оптимальнее, IMHO.

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Вот в центре Осло нормально сделали: транспорт доезжает до центра и уходит весь нахрен под землю

Это все здорово, но какой процент от своего дохода лично Вы готовы отстегивать на создание подобной системы?

Я уж не говорю о том, что в ряде городов (та же Москва) это невозможно реализовать по тех. причинам ни за какие деньги...

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

В случившемся виновата переноска

Но за качество переноски именно он должен был отвечать? Представьте себе, что Вы едете на машине, у Вас отказали тормоза, Вы сбили человека. Думаете, сумеете отмазаться, что Вы тут не причем?

Serge10 ★★★★★
()
Последнее исправление: Serge10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Serge10

Так вот я хочу, чтобы компьютер решал в мою пользу. Иначе никогда это не взлетит. Никто не будет эту херню брать.

Вы хотите так, а кому-то жизнь посторонних детей важнее - люди все разные, и этические взгляды их отличаются. Именно для изучения распределения этих взглядов в обществе и проводятся подобные опросы...

мне по-барабану этические взгляды сферического общества. Я руководствуюсь своими. Пусть кто-то решает сам за себя, а не за меня. Жизнь посторонних детей важнее своей? Наздоровье, закажи себе соответствующую прошивку.

Не понимаю вашей логики. Почему именно салон, а не пешеходов? Логичнее тогда уж количественная оценка - если стоит выбор, врезаться в толпу на остановке или в бетонную стену, то второй вариант явно оптимальнее, IMHO.

Нет. Сев в машину я доверил себя роботу. И этот робот должен меня сохранять. Все эти количественные оценки — херня.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Извините, но Вы из-за эмоций не можете смотреть на данную проблему объективно... Ситуация, описанная SR_team, к сожалению встречается гораздо чаще, чем хотелось бы. Более того, бывают вообще безумные истории, когда человек влетает в ДТП с трупами в попытке кошку, перебегающую дорогу, объехать. Не потому, что ценит жизнь бродячей кошки больше своей/других людей. Просто времени на оценку ситуации не хватает, ему кажется, что он сумеет избежать последствий... German_1984 выше совершенно верно написал...

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Упомянутая выше причина «живут дольше» не убедительна.

Кому как. Лично для меня звучит вполне убедительно. Да и аргументы про нобелевского лауреата ничего не меняют - лауреат уже сделал свое самое главное дело в жизни, а ребенок еще нет, у него все впереди... Так что если оценивать пользу с точки зрения общества в целом, жизнь ребенка дороже выходит. Собственно говоря, это и так все признают, не случайно же в экстремальных ситуациях детей и женщин первыми спасают...

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

мне по-барабану этические взгляды сферического общества.

Ну вот видите, а производителям, как выясняется, далеко не по барабану. Поэтому они и вкладывают деньги в подобные опросы...

Наздоровье, закажи себе соответствующую прошивку.

Я не исключаю, что в итоге к такому варианту с переключателями и придут. Выше это уже обсуждали. Но чтобы сформулировать варианты, надо знать запросы общества. Вот для этого и проводят подобные опросы...

Нет. Сев в машину я доверил себя роботу.

И что? Точно так же пешеход, выйдя на улицу, доверил свою жизнь тем же роботам, сидящим за рулем. Не вижу разницы между вами...

Все эти количественные оценки — херня.

В принципе, я согласен с этим утверждением. Но в любом случае это меньшая херня, чем Ваш подход...

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serge10

А разве нет?

Конечно нет.

Своих у меня нет и уже не будет. Но если бы были, то очевидно, что для меня мои дети имели бы высшую ценность, поскольку родоплеменные штуки ещё никто не отменял, они сидят в подкорке, на генном уровне.

Очевидно, что жизнь детей вообще не может быть ценнее жизни образованного и умелого взрослого, поскольку не известно, будут ли дети в будущем столь же образованны и умелы.

Инстинктивно взрослые часто кидаются спасать детей. Эти инстинкты дошли до нас с древнейших времён, когда на повестке стояла выживаемость племени. Но современная цивилизация диктует свои правила, но рацио никак не перестроится и не займёт доминирующую высоту. Это длительный процесс.

Пожалуй, русским стоило бы вспомнить опыт прошлых веков, но покамест с этим туго.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Не, не рассизм. русские - это не расса. и даже не русские, а россияне. на територии России очень дикие водители. Даже калининградцы, казалось бы, отрезаны от остальной России нашей могучей страной, должны бы были бы окультуриться, но очень выделяются на улицах нашего города. Это не рассизм и национализм, это констатация факта. Почему так? не знаю. А почему пол России распевает блатные песни и по фени ботает, курит прямо при детях и пьёт хуже сапожников? Не я же их растлил.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Serge10

А с чего ценее-то? Взрослый ценее, он полноценный член общества, в его развитие уже вгрохано много ресурсов, он сам может производить детей. Ребёнок ещё хз во что вырастет и не факт что не помрёт по пути.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Своих у меня нет и уже не будет

Не стоит так категорично утверждать такие вещи ;).

Но если бы были, то очевидно, что для меня мои дети имели бы высшую ценность, поскольку родоплеменные штуки ещё никто не отменял, они сидят в подкорке, на генном уровне.

Все верно, но тем не менее, в истории известно множество случаев, когда своими детьми жертвовали ради общественных интересов...

Очевидно, что жизнь детей вообще не может быть ценнее жизни образованного и умелого взрослого, поскольку не известно, будут ли дети в будущем столь же образованны и умелы.

Вы занимаетесь подменой понятий. По условиям, робот ничего не знает ни о детях, ни о взрослых - какое(ие) у них образование, способности работоспособность, профессия и т. п.

Более того, вероятность того, что у взрослый «образованный и умелый» ничуть не больше той, что ребенок станет таким же в будущем.

Инстинктивно взрослые часто кидаются спасать детей.

Вот именно. И это далеко не просто так...

Но современная цивилизация диктует свои правила

И что же изменилось?

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А почему пол России распевает блатные песни и по фени ботает, курит прямо при детях и пьёт хуже сапожников?

А еще у нас по улицам медведи с балалайками ходят :).

Serge10 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.