QLC - мотивируют хомячков на тестирование (SATA III)

Забавно, что они стоят дешевле вращательных SAS дисков схожего объема.

Ты всеравно не сможешь вставить эти диски в вендорлоченное железо.

Чо? PCI-E слоты внезапно стали брендированные? Берешь супермикру, берешь это вот — сторадж под базу готов. Если поиграть с nvmeof вообще интересно получается. Но дороже.

Также следует помнить, хотя для потребителя это вряд ли будет заметно, что переход на ячейку QLC снизил устойчивость ячеек к износу примерно с 3000 циклов перезаписи/стирания до 1000 циклов.

Ну наконец SSD начали догонять по цене обычные диски. Впрочем, надо подождать, пока решат основные проблемы с QLC - а они, я уверен, будут.

Добавь

www.linux.org.ru/tag/qlc

Простой 860 Evo на 1 Тб сейчас по 13к продают, что тоже неплохо.

Простой 860 Evo на 1 Тб сейчас по 13к продают

Хм... А может свой последний HDD выкинуть. 2 TB HDD, сетевой, для бэкапов.

1TB, в 4 раза увеличилась средняя емкость (с 256гб мейнстримных)

Что то мне подсказывает, что хдд выкидывать не надо.
там можно виртуалки гонять, можно баловаться данными туда-сюда.

Подождите, а вот эти 1000 циклов, 3000 циклов - это не крайне мало? Я до сих пор нигде не рискнул поставить SSD. Только начал задумываться об этом и тут увидел эти цифры.

Тест кучи SSD на выносливость (убивали перезаписью)

Кто там хотел надежный SSD?

SSD, меряемся временем\ресурсом жизни

Кажется первоначальные флэши - 100к циклов, птом 10, потом 3 и вот нате..

А простыми словами? Вот у меня знакомый поставил на SSD кэш maven-а и каталог со своими проектами. Говорит, что сборка большого Java-web приложения стала летать. Насколько SSD хватит в таком режиме работы, если каждый день заниматься разработкой? 1000 циклов - это же 3 года по 1 разу в день.

У него каждый день весь диск перезаписывается?

С другой стороны, если заниматься работой за деньги, то лучше брать другой ssd. Или можно не брать и сидеть пить чай во время сборки, кому что больше по душе.

А простыми словами? Вот у меня знакомый поставил на SSD кэш maven-а и каталог со своими проектами. Говорит, что сборка большого Java-web приложения стала летать. Насколько SSD хватит в таком режиме работы, если каждый день заниматься разработкой? 1000 циклов - это же 3 года по 1 разу в день.

У SSD ещё есть пул запасных ячеек, которые в нормальной ситуации используются для GC. В консьюмерских версиях их примерно 15-20%, в энтерпрайзных может доходить до 80%. Если он не забивает диск данными каждый день (в данном случае 1TB данных на запись самое малое), то ему точно хватит на несколько лет.

Понятно, спасибо! greenman, и тебе тоже.

Я до сих пор нигде не рискнул поставить SSD

Сочувствую.

Только начал задумываться об этом и тут увидел эти цифры.

Не задумывайся. Гарантия 5 лет, сдохнет - поменяешь. Необходимость бэкапов никто не отменял ни для одного типа накопителей.

Забавно, что они стоят дешевле вращательных SAS дисков схожего объема.
сторадж под базу готов

SAS - это r/w, а «1000 циклов перезаписи/стирания» это по сути r/o.

SAS - это r/w, а «1000 циклов перезаписи/стирания» это по сути r/o.

Зависит от паттерна. Если тебе нужно с низкой латентностью обрабатывать относительно редкие всплески — то он у тебя лет через пять сдохнет. Если постоянный R/W, то год-полтора он протянет, а если учесть, что один такой диск заменит тебе три SAS (и это только по объему), то ты вполне себе экономишь.

Алсо да, чтобы он 1 раз перезаписал каждую ячейку, тебе в день конкретно на этот диск нужно вливать около терабайта данных.

Кажется первоначальные флэши - 100к циклов, птом 10, потом 3 и вот нате..

SLC до сих пор 100k. MLC 10k, потом «оптимизировали» до 3k, зато отборную память с 10k стали называть eMLC.

Не задумывайся. Гарантия 5 лет, сдохнет - поменяешь.

Ага, так он и отдаст свою коллекцию порнухи на убитом устройстве.

Первоначально делали SLC, да. Быстро, надёжно, дорого.

Шифрование для чего придумали?

Какая разница, 1000, 10 или 100000? Достаточно школьной математики чтобы зная сколько ты на него пишешь рассчитать срок эксплуатации. 1000 циклов для 1TB диска, это, если что, петабайт записанных данных.

Этим заранее придётся озаботиться и трястись над тем, что однажды система твой любимый длиннючий пароль не схавает.

если что, петабайт записанных данных

Как это, если диск не пустой? При перезаписи определённого файла, если остальные ячейки заняты, куда писать?

Так-то они просто дороже, по сравнению с HDD. А длина пароля, не равна стойкости. То-есть, если брать пароль Napilnik и 4No24nWb то второй однозначно усточивее. При этом он без спец. символов, для лучшего запоминания.

Я же говорю - считай.

Если тупо, то один файл 1000 раз перезапишется и кирдык.
Если там какие-то хитрые оптимизации, допустим, swap в другую ячейку с последующей записью в неё, то уже объём записи увеличивается вдвое - ресурс пополам, уже 0.5ПБ

Про занятые ячейки уже сказали, ещё добавлю про SLC кеш, который тоже приводит к износу + заранее не известно, как TRIM будет работать на этом контроллере. Слишком много неизвестных для лайтового подсчёта в уме.

Выше же напомнили про пул запасных ячеек. В худшем случае, если забит весь диск, мы постоянно переписываем 1 последний блок и нет никакой оптимизации для leveling'а холодных занятых блоков, но есть 15% пул, значит всё равно мы в этот блок можем записать 150TB.

Всё можно посчитать для worst case.

Ну вот, 150TB уже не петабайт

то второй однозначно усточивее.

Один архив пришлось удалить, потому как однажды длинный пароль из абракадабры перестал вводиться, хз почему, может забыл чего или обновление прилетело...

Это те самые SSD, которые в течение половины года или года будут сдыхать от выработки ресурса памяти.

У памяти QLC ресурс на порядок ниже, чем у TLC. Я уверен, что MLC скоро из продажи изымать начнут, а TLC станут переводить в премиум сегмент. За HDD надо держаться всеми силами.

Да, те самые.

Даже производители определяют их под данные типа WORM (Write Once Read Many). Метаданные лучше хранить отдельно.

Для быстрой выборки неизменяемых данных можно и взять.