LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Юридическая ответственность за использование проприетарных продуктов при создании по ним мануалов

 , ,


0

1

Хз как более точно сгенерить шапку.
Вопрос в чем.
Вот на том же ютубе полным полно новомодных видеоуроков от всяких хипстеров по практически любому софту. Свободный софт - тут все ясно. Вопрос интересен относительно люто проприетарного и дорогого софта наподобие тех же продуктов автодеска, PTC, ANSYS, Siemens и т.д.
Вот, допустим, взял хипстер крякнутую пиратку автокада или 3дмакса и намутил по ней пару десятков видеоуроков с последующим выкладыванием на ютуб и небольшой вероятностью получения прибыли от рекламы в роликах. По идее, он использовал софт для получения прибыли, то есть должен был его купить. С другой стороны - является ли скриншотинг рабочего окна приложения основанием для проверки на наличие лицензии?

//отдельно про то, что весь современный софт стучит к себе в родные пенаты про свою крякнутость, говорить не будем, предположим, что у хипстера интернет отключен на физическом уровне.

★★★★★

Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

Строго говоря, и это еще не доказательство

вопрос в том, будет ли это достаточно чтобы начать «следственные мероприятия»

PexuOne
()
Ответ на: комментарий от goingUp

и вот он зашквар.

Не зашквар, а только гипотетический повод, чтобы провести проверку.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PexuOne

вопрос в том, будет ли это достаточно чтобы начать «следственные мероприятия»

Теоретически достаточно. На практике, если только будет реальная уверенность, что накопают достаточно для палки (раскрытого дела). Ну или если конкретный заказ будет на деятеля.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Ну уже зашквар если светишь лицом на видео, или сообщаешь ту информацию, по которой к тебе могут прийти. Именно поэтому лучше делать в текстовой форме. Но к сожалению сейчас это менее распространено.

Riniko ★★
()
Ответ на: комментарий от Riniko

лучше делать в текстовой форме. Но к сожалению сейчас это менее распространено

на глиняных табличках, ага. мельчаемс..

PexuOne
()
Ответ на: комментарий от PexuOne

Мне к примеру не особо интересно слушать 20 минут какое-то бормотание и просьбы подписаться и поставить лайк. А потом рассматривать ещё интерфейс, что он там показывает.

Riniko ★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Так на Ютубе, вроде бы, с просмотров бабло зарабатывают. Копеечное, но все равно. Именно поэтому там порой бывают видосы на 10 минут, где вся суть состоит в том чтобы открыть терминал и ввести одну команду.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я недавно спросил на дроме про надо или не надо Ш вешать, дали сцылку на видос какого товарища, который 15 минут гундел о какой-то ереси. Ответа на вопрос я там так и не услышал, хотя видос так и назывался, кау мой вопрос.

Zhbert ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Shulman

Не аргумент. В доисторические времена, например, Sun много чего на дисках раздавала открытого.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Иногда помогает смотреть на количество лайков. И еще там есть полезная фишка ускорения в два раза.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Про второе не знал, спасибо!

Zhbert ★★★★★
() автор топика

По идее, он использовал софт для получения прибыли, то есть должен был его купить.

Если в EULA написано «только для личного некоммерческого использования» (как обычно и бывает), то де-юре на этом месте в любом случае происходит залёт, даже если ты этот софт честнейшим образом купил.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.