Эволюция знаний

Ты хочешь сказать, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть предприятий в Швейцарии открыта выученными в РФ инженерами? Или что там очень многие сотрудники - выходцы из тех самых 5 московских и 1 питерского ВУЗов?

У тебя серьезные пробелы в знаниях и проблемы установления причинно-следственных связей. У тебя очень плохо с критическим восприятием мира.

В смысле? МС-21 летает, на него есть твёрдые контракты. Ил-496 — модернизация старой линейки; испытания в следующем году. Ту-214 уже делают в ограниченном количестве — ну, конъюнктура такая.

Я ждал этого ответа, кстати. Еще автомат калашникова обычно приводят.

Нет, фигня ваш Ту и Ил, при чем весь целиком. Потому что СССР+РФ за все время существования гениального прекрасного авиапрома построил гражданских самолетов в штуках сравнимо с тем, сколько Бониг делает за 1 год 1 модели. Отличные машины, красивые. На бумаге. И за развитием мира не поспевают. К самолетам еще должна прилагаться вся инфраструктура, станкостроение, приборостроение вот это все. Сделали 10 уникальных штук чего-то — это уровень выставок и конвентов. Мир так не покорить.

Более яркий случай: я тут читал статью (хорошую) про гениального автоконструктора Андронова, который изменил АЗЛК. Очень хороший был инженер, талантливый, умный. Предложил много отличных решений и целиком изменил производство. Только машины у завода не получались.

МС-21 летает, на него есть твёрдые контракты.

Сертификацию МС-21 снова отложили

Сертификация перспективного российского узкофюзеляжного самолета МС-21 с зарубежными двигателями Pratt & Whitney PW1400G снова отложена. На этот раз она запланирована на 2020 г., рассказал президент компании «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) Александр Рубцов в интервью «Российской газете». Прежде машину предполагалось ввести в эксплуатацию в 2019 г.

Изначально сертификация МС-21 в России ожидалась в 2014 г., но затем эти сроки переносилась на 2015, 2016, 2017 и 2018 гг. Таким образом, если изначально предполагалось, что МС-21 выйдет ны рынок раньше своих главных конкурентов — ремоторизированных A320 и Boeing 737, то теперь это произойдет сильно позже.

Ил-96 исполнилось 20 лет в этом году. Произведено целых 30 единиц. Успех, наверное.

Боинг-777, не самая популярная модель 1571 шт. за 15 лет. И без легенд.

В смысле?

В том смысле, что всё это можно приводить в качестве троллинга.

МС-21 летает, на него есть твёрдые контракты

Это прекрасно. Но вот говорить, что он не повторит судьбу SSJ-100 (которому для _окупаемости проекта_ нужно то ли 300, то ли 500 самолетов, а произведено <200), несколько рано (это насчет твоего «с SSJ не так всё хорошо»).

Ил-496 — модернизация старой линейки

Так себе заслуга.

Ту-214 уже делают в ограниченном количестве — ну, конъюнктура такая.

Гугл говорит, что он полетел в 1996 году. О качестве российских инженеров он говорит примерно ничего.

В общем, ни разу не очевидно, что это успехи российской инженерии. Конечно, можно считать тот же SSJ-100 инженерным успехом, который сливается бездарными продажниками, но это как-то слишком похоже на самоутешение (особенно принимая во внимание другие события).

Вообще было бы неплохо различать понятия «удачная модель» и «собрали в небольшом количестве». Ещё было бы неплохо понимать, кто и почему тормозит выпуск Ту-214.

У тебя серьезные пробелы в знаниях и проблемы установления ||причинно-следственных связей. У тебя очень плохо с критическим /восприятием мира.

У тебя тоже.

Да, но ПД-14 под него всё-таки сертифицировали в октябре. Отставание по срокам есть, не спорю. Но и прогресс тоже.

Это прекрасно. Но вот говорить, что он не повторит судьбу SSJ-100, несколько рано

Это тоже верно.

Вообще было бы неплохо различать понятия «удачная модель» и «собрали в небольшом количестве».

Удачная модель или неудачная никто не знает, если ее собрали в небольшом количестве. Потому что единственный критерий «удачности» - отзывы тех, кто ее эксплуатирует, других критериев удачности модели не существует.

Ну как бы мои результаты и отзывы людей, с которыми я работал говорят об обратном.

Так а ты думаешь инженеры из РФ в Швейцарии не работают и свои предприятия не открывают?

Назови хотя бы три швейцарских предприятия, открытых российскими инженерами.

Более яркий случай: я тут читал статью (хорошую) про гениального автоконструктора Андронова, который изменил АЗЛК.

URL?

https://www.drive2.ru/b/1581258/

https://www.drive2.ru/b/1581306/

https://www.drive2.ru/b/516524725279654545/ (смешные картинки его авторства)

Ага, спасибо.

К самолетам еще должна прилагаться вся инфраструктура, станкостроение, приборостроение вот это все

«И тут пошли недостатки системы» (ц) Жванецкий

Очень многие этого не понимают.

А для чего? Ты сомневаешься что в Швейцарии нету наших компаний и ученых? Или сомневаешься что в CERN работали и работают россияне?

А для чего ты сомневаешься что в Швейцарии нету наших компаний и ученых? Или сомневаешься что в CERN работали и работают россияне?

Я задал тебе совершенно конкретный вопрос. Если ты не знаешь ответа на него, так и скажи.

Конечно не знаю я не интересовался названием фирм. Мне говорили что открывали. И я ничего невозможного в их открытии не вижу.

Конечно не знаю

Это неудивительно.

Мне говорили что открывали.

«Так вы тоже говорите, что у вас стоит» (с)

И я ничего невозможного в их открытии не вижу.

Но назвать ты их не можешь.

Мне говорили

Проверять услышанное? Не всем это нужно!

Ты сомневаешься что в Швейцарии нету наших компаний и ученых?

Ну как бы «тебе говорили». А я знаю людей, которые туда собирались, которые туда уехали, которые не уехали и т.п.

ну и никто там конторку не открыл?

Вопрос. А ты сомневаешься да что россияне в Швейцарии открывают предприятия?

А ты сомневаешься да что россияне в Швейцарии открывают предприятия?

Я спросил не про россиян вообще, а конкретно про российских инженеров.

У меня нет мнения на этот счёт.

Как мне рассказывали(непомню даже кто и когда), в перестройку дофига «инженеров» открывали свои «торговые» предприятия в разных странах в т.ч. и в швейцарии. Потому как доходы барыг(поставка в РФ оборудования) приносила несоизмеримо больший доход чем инженерная/научная деятельность.

Т.е. компании, предположительно открытые российскими предположительно инженерами, ничего не производили, а экспортировали в Россию готовое, уже сделанное кем-то ещё. ОК, вопросов более не имею.

А какая разница? Ты в курсе, что такое «ошибка выжившего»? Тебе говорили, что нельзя делать выводы «от частного к общему»? Если 2, 3, 15, 50 открыло - это не означает на фоне Швейцарии вообще ничего.

По моему мы разговариваем с голубем из эксперимента Скиннера.

Ты меня видимо не понял. Я сказал, что они там предприятия открывают к слову. Я не имел ввиду что вот там наши предприятия захватили значимою часть рынка. Почему ты вообще предполагаешь что я имею ввиду именно значимую часть рынка. А не то что я написал?
И про образование ты так же делаешь вывод. Я говорил о плохом школьном образование, а ты сделал вывод что я о всем образовании говорил.
Т.е. у тебя ошибка про которую ты мне говоришь: «от частного -> к общему».

«И тут пошли недостатки системы» (ц) Жванецкий

С этим до жопы проблем, не спорю (я КЖДМ в Фб читаю, немного в курсе).

А там разве не крысы были?

Тебе говорили, что нельзя делать выводы «от частного к общему»?

Вообще-то можно. Это называется «индукция» :)

Тебе говорили, что нельзя делать выводы «от частного к общему»

Ох это типа индукцию отменили и все методы прогнозов на основе индукции?

Я теперь понимаю почему в РФ образование «плохое», и плохие управленцы.
Они видимо не принимают решений пока не будет полной картины рынка.

В контексте обсуждения это называется одна бабка сказала.

Голуби.

Не поэтому.

Нет. Не отменили. То, чем ты тут занимаешься к индукции не имеет никакого отношения.

Эээээ, что? А какой смысл осуджать незначимые события, прости? Россияне и в ЮАР открывают юрлица и в ЦАР, и в Японии. И что? А, ну да, это было к тому, что «тебе говорили».

Я говорил о плохом школьном образование

Всякую муть, второй день. Ну то есть буквально: вся твоя аргументация: «мне говорили».

А твоя аргументация ВВП и ВВПППС это не муть?

Нет, это не муть. По очевидным причинам. Ну то есть буквально, здесь тусят несколько человек и про муть говорит только 1 (ты).

«По очевидным причинам»

хорошая аргументация? это аргументация такого же человека у которого вдруг индукция в беседе перестала быть индукцией и стала под запретом
Ржу xD
«Муть» это все что твое сознание не способно осознать? Да?
Ну я впринципе тебя понял, то что одна бабка сказала для тебя не катит за информацию, потому что нету пруфа, это такая общепринятая лоровская позиция про которую я забыл. В этом моя ошибка.

Да, это хорошая аргументация. Потому что если кому-то не очевидно то, что очевидно всем остальным, то это его проблема, а не моя. Ну то есть за каким чертом мне объяснять что снег белый какому-то анонимусу из интернетов, который пишет с ошибками и не может делать простейшие выводы? Чтобы что?

Ржу xD

Ну да. «Это вы можете».

«Муть» это все что твое сознание не способно осознать?

Нет, это года анонимусы в интернете пишут глупости, например.

Второй вопрос: кем ты работаешь (в каком классе учишься)? В позапрошлый раз, когда со мной случилась такая беседа, собеседник был курьером.

Вообще то, не смотря на свое название, метод математической индукции является чисто дедуктивным. Этот конфуз с названием не раз освещался в мат. литературе.

Реально индуктивные переходы в математике не приемлемы.

Ого вот это новость. Может имеешь ввиду какую то конкретную логику, а не математику?

Конкретный метод математической индукции (база, шаг, заключение) является примером дедуктивного рассуждения.

Отмотаю немного назад: я пытаюсь донести, что «мой друг рассказывал» не стоит использовать как источник знаний, как аргумент и т.п.

Надежные у тебя друзья как я вижу )))