LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

HDR видео своими руками

 , ,


1

2

Благодаря OpenCamera познакомился с фотографиями с широким динамическим диапазоном. На убогом планшете за 75 долларов даже при ужасной освещённости получались на удивление хорошие фотографии. Просто из 3 фотографий с разной экспозицией. Причём даже не требуется твёрдо держать камеру для фотографии с большой выдержкой — даже если она смазана, этого хватает, чтобы вытянуть неосвещённые участки в итоговой.

А как насчёт видео? Придумал ли кто-нибудь способ объединить данные с 3 камер, чтобы улучшить итоговый ролик?

P.S. Опять тему скатили в фотографию :(

★★★★★

Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
← Как менялось ваше отношение к Андроиду?
На чем и как делать долговременные архивы? →
  1 2 →
Ответ на: комментарий от spoilt

Для видео есть стандарт HLG. Он требует и камеры и соответствующего монитора / ТВ.

Для HDR в фото уже давным-давно не нужно делать несколько кадров. Так как большинство фотоаппаратов дают 11+ стопов.

При плохой освещённости видна только узкая часть диапазона. Далеко не всегда можно обеспечить приемлемый свет. Поэтому остаётся смысл в игре с экспозицией и алгоритмами. В лучшем случае, этим занимается сама камера.

Я хочу велосипедный видеорегистратор, который охватит весь диапазон ширпотребного монитора на 16 миллионов цветов :) Хотя бы с постобработкой.

question4 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

Какой большой сенсор ни бери, если у него самого диапазон узкий, получить из него 256 уровней яркости не получится.

В этом предложении отсутствует смысл.

Камеры с бо́льшими сенсорами уже давно предлагают режимы записи видео с утрамбовкой широкого ДД в в обычный, линейно экспонированный видеоформат.
man S-Log, N-log, и т.д.

Большому сенсору не нужны костыли в несколько экспозиций.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

При плохой освещённости видна только узкая часть диапазона.

Собственно, нет.
Проблема не в недостатке света, а в большом динамическом диапазоне сцены. Зон Адамса у нас десять, но в цифре у каждого следующего стопа вниз в два раза меньше градаций. А нам хочется градаций в четвёртой зоне, или в третьей, не дай бог. Причём в синем канале. Беды от этого.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

И у бо́льшего по площади сенсора преимущество в способности различать тона с падением освещённости выше пропорционально преимуществу в площади над меньшим.

А ТС хочет скачать больше памяти, волшебное ПО, чтобы его горошина всё в одну экспозицию на кадр видео сделала.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Проблема комплексная. Если взять полнокадровый кодак DCS Pro 14n 2004го года, то он по квантовой эффективности сильно проиграет любому новому кропнутому кеноникону. И площадь сенсора не поможет.

И, собственно, сам большой сенсор не гарантирует небывалой фотошироты. Но если граница насыщения 64k отсчётов, шансов на детали в тенях куда больше, чем при 2k. Если это настоящие 64k, а не домножение.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

А ТС хочет волшебное ПО, чтобы его горошина всё в одну экспозицию на кадр видео сделала.

3 горошины.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ist76

Если взять полнокадровый кодак DCS Pro 14n 2004го года, то он по квантовой эффективности сильно проиграет любому новому кропнутому кеноникону. И площадь сенсора не поможет.

Да, конечно. Речь о сравнении относительных ровестников.

aidaho ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 →
← Как менялось ваше отношение к Андроиду?
Talks
На чем и как делать долговременные архивы? →