LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О боевых роботах

 ,


0

2

https://russian.rt.com/world/article/582954-ssha-roboty-rossiya-kitai

В частности, аналитики выступают за применение роботов в сухопутных войсках США и создание новой структуры вооружённых сил. По мнению российских военных экспертов, США используют «российскую угрозу» как прикрытие, чтобы оправдать разработку оружия на базе искусственного интеллекта.

Все мы слышали и видели детища пропиаренной компании купленной гуглом, boston dynamics, все уши прожужжали, все соц.сети проветрили, и они завляют на полном серьезе о последующих заказах американской военки, но вот просто задуматься...

Одно дело «охотники» которые я напомню, беспилотные дроны дальнего действия с большим объемом вооружения на крыльях, их невозможно достать, они недосягаемы и они не участвуют в реальном бою, хотя наши российские военные специалисты умеют сегодня и перехватывать и даже управлять и сажать эти БПЛА, причём эти системы есть в виде переносных ручных типа «Сапсан» и «Пищаль», тем не менее это пример «роботов» сегодняшних на вооружении.

А как на счёт вот тех вот милых. прыгающих, пользающих робо-собак и двуногих механойдов от «Гугла», даже учитывая то, что Эрик Шмидт писал в книге о том, что у них помимо радиоуправления будет свой алгоритм и свой «ИИ» работающий без центрального управляющего, то есть роботы будут действовать автономно и сами, но это же не поддается никакой критике, даже в бедной измученной и незащищенной Палестине, этих роботов бы закидали камнями, и разобрали на металлолом, не говоря уж про реальные боевые действия против серьезного противника имеющего дивизионы радиоэлектронной борьбы(кроме того, даже без неё, эти роботы не выстоят против обычного человекоподобного разведотряда, ибо не могут двигаться бесшумно), вот для разноски пиццы или доставки чего-то или для спасения людей, это еще с горем пополам годится, а для военки и полиции это немного наивно и смешно.

Я подвожу к тому, что как и spaceX авантюра и многообещающий «стартап» для типичной и старой как мир схемы «наобещаем с три короба инвесторам, соберем на их баблище что-то более менее изображающее макеты, а дальше хоть трава не расти». Может перестанем обманываться и вестись на эту наивную морковку? Как дети ей богу.



Последнее исправление: cheetah111v (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от jkl

Мальчик, иди досматривай своё аниме с роботиками.

cheetah111v
() автор топика
Ответ на: комментарий от jkl

Броню отменили?

Для калибра 12.7 мм бронепробиваемость 20 мм.
Для мелких калибров есть куча видео, например.
Обрати внимание на 5:00 минуте прохожение через баллистический гель, с «батарейкой» будет аналогично.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Можно танк отправить.

А вышку сделать переносную.

Если есть куча танков и вышек, то да. А если приходится экономить и вместо них три «собаки» — тоже лучше, чем ничего.

jkl
()
Ответ на: комментарий от question4

А при чем тут спутники? Спутники они в прямой оптической видимости, лазер по дуге не светит (светит, но только если вокруг очень-очень большой массы, вроде черной дыры)

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Для калибра 12.7 мм бронепробиваемость 20 мм.

Т.е. 25 мм будет достаточно?

Обрати внимание на 5:00 минуте прохожение через баллистический гель, с «батарейкой» будет аналогично.

Батарейка может просто взорваться, в этом главная проблема.

А аналогично не будет. Суть идеи в том, чтобы не передавать колебания. Это не как в кирпичной стене или геле. При попадании в мишень там, где вошла пуля, появляется дырка . Всю мишень и пару соседних на куски не разносит.

Но вообще «давать прострелить себя насквозь» — так себе защита.

jkl
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Зачем броня, когда можно и снайперу в лоб прописать.

Способность постоять под огнём была бы важной фичей. У людей-то её нет.

jkl
()
Ответ на: комментарий от grim

Ну представь что ты в городе засел, держишь оборону. Не всё же на чужие города нападать.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

на 5:00 минуте прохожение через баллистический гель

Ну вот если взять такого геля, но не один, а 5 брусков. Пусть сечение брусков будет поменьше.

Раскладываем их параллельно, между брусками прослойка воздуха в сантиметр. Стреляем в центральный, третий. Его разрывает. Второй и четвёртый повреждает (ошмётками третьего), но уже слабее. А первый и пятый, возможно, останутся невредимы.

jkl
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Такой способности нет. Всё зависит от силы огня.

И тут выясняется, что не у каждого солдата с собой есть ядерная бомба. И тем более — бесконечный запас ядерных бомб.

Вполне возможно, что поразить будет просто нечем. Ну или не попадут.

У людей нет фичи не бояться и жертвовать собой.

И это тоже.

jkl
()
Ответ на: комментарий от jkl

Со стрельбой у летающих проблемы.

Будут сбрасывать гранаты.

Опять таки один выстрел в 10 секунд они вполне могут сделать но зато могут стрелять а окна верхних этажей или залететь со спины.

Можно сделать аналог безоткатного орудия, в котором ствол перед встрелом разгоняется вперед и встрел его просто останавливает.

Это я к тому что при нынешних технологиях летающие - проще и боле функционально.

При развитии робототехники, наземные естетственно смогут нести больше веса и будут иметь свою нишу. Как сечас есть саолёты, пертолёты, танки и т.д.

Но по моему ближайшие лет 10 летающие дроны лучше для автоматизации военных действий.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Будут сбрасывать гранаты.

Это хороший вариант.

зато могут стрелять а окна верхних этажей или залететь со спины.

Тоже круто.

При развитии робототехники, наземные естетственно смогут нести больше веса и будут иметь свою нишу.

Они прямо сейчас могут нести больше веса. Т.е. если у дрона будет 2 гранаты, то у «собаки» — 200 кг патронов.

Как сечас есть саолёты, пертолёты, танки и т.д.

Да. Только ждать будущего не обязательно, можно уже начинать распределять роли.

летающие дроны лучше для автоматизации военных действий.

Постоянный полёт на пропеллерах — это лишние траты электричества, которое так тяжело хранить.

jkl
()
Ответ на: комментарий от question4

Как нацелишь, так и спалишься. Это спутник стрелять не может, т.к. далеко очень, да и завоз патронов (ракет) не организуешь. Линия горизонта не так далеко. Пушки спокойно стрельнут по твоей установке прямо как она слепить будет. Ну и панику поднять можно сразу.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от peregrine

Ракеты, самонаводящиеся на радар, существуют уже больше полувека.

question4 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.