Ты ни разу не видел как трясут холодильник, который не хочет стартовать на низком напряжении?

В сумме с плеванием говном в оппонента при том, что сам гуменитарий пытается выдать себя за профессора но ранее многократно демонстрировал непонимание школьного курса физики - говорит.

Российский робот попал под колеса беспилотника в США

https://lenta.ru/news/2019/01/08/future_is_here/

Кошмар какой!

Автомобиль Tesla, управляемый в режиме автопилота, сбил российского робота Promobot. Видео происшествия опубликовано на YouTube-канале компании.

https://www.youtube.com/watch?v=0s4nxcleVd0

Срочно зовите сюда кащенёнка (какой у него сейчас ник?), напильника, жопыча и днасека.

Я видел, как бьют по телеку. И он, мать его, работать начинает!

Но ты ведь сам её привел.

Ваше очевидное вреньё никого не обманет.

По ссылке, которую я привел нет о КПД литиевых батарей ниже 99%

Вы-же писали о «реально ближе к 60%.»
по ссылке https://doi.org/10.1016/j.energy.2017.12.144 ничего о КПД батарей не написано более того некий китайский агрегатор не может выступать достоверным источником.

Так что как ни корчили вы из себя гуманитарного профессора по литиевым батареям, вразумительного у вас не получилось написать ничего ;)

Сумеете привести доказательства вашим словам?
Или как всегда?

PS
Тупняки, которые, как не понимающий школьную программу накидали ниже, я может быть позже обсуже, елси скучно будет.

Лорчую

Tesla car had adblock software installed....

По ссылке, которую я привел нет о КПД литиевых батарей ниже 99%

То, что ты называешь «КПД» — это CE (coulombic efficiency). Даже по твоей ссылке объясняют разницу.

некий китайский агрегатор не может выступать достоверным источником

Это ты про Elsevier или про DOI? :)

по ссылке ничего о КПД батарей не написано

Там написано о CE и деградации, а также даны ссылки на другие работы. Но ты же искать и анализировать информацию не умеешь, предпочитаешь собственные заблуждения. Хотя исследований именно по КПД литиевых батарей полно, значения 85-90% для лучших экземпляров (пока они новые) легко подтверждаются экспериментально (например, https://doi.org/10.1109/IECON.2015.7392923).

По эффективности в качестве буферных накопителей в электрических сетях тоже много работ, где говорят о среднем КПД системы 60-75% — вполне на уровне ГАЭС, а то и ниже. Причем в некоторых применениях КПД может не достигать и 25%, например вторичное резервирование в Германии в часы пик. Но там много энергии уходит просто на круглосуточное обслуживание системы (питание электроники, мониторинг, поддержание температуры), которая суммарно выдаёт энергию в сеть не более двух недель в год (обычно немного утром и от получаса до часа вечером в час пик). Можно ознакомиться с https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2017.10.129, например.

Тупняки, которые, как не понимающий школьную программу накидали ниже, я может быть позже обсуже

Метишь на лавры Напильника? Давай, интересно будет почитать альтернативно одаренные рассуждения.

Десептиконы ^W Рекламоботы и автоботы уже рядом с нами!

Так мало того, что Илон Маск тайно слил гептил из «Протона-М» - пруф -

https://lenta.ru/news/2018/12/28/protonm/

так он еще и робота сбил!

И причём «Тесла» даже не остановилась, чтобы оказать первую помощь бедному рекламоботу!

Срочно в тред для приглашаются величайшие мамкины геополитики, «специалисты по всему»(С):

- DNA_Seq

- Napilnik

- Jopich1

- r_asian

Я никого не забыл из почтенных знатоков клуба «Что?Где?Когда?Почём?»?

Какая сейчас реинкарнация СКП'шника из Фрязино?

Ничего критичного в этом нет, так как бортовые запасы топлива спутника позволяют компенсировать это незначительное недовыведение», — сказал собеседник.

И ? Даром что проспал все выходные ( новость еще прошлогодняя ) так еще и пукнул в лужу

так он еще и робота сбил!

Ага а если бы там пешеход стоял ? Или хочешь сказать, что TESLA уже научилась отделять человека от предмета ?

Ну, мамкин геополитик, ответствуйте мне, сколько этот типа спутник «проживёт» вместо запланированного.

Уже таких «жопычей» затроллили - вот пруф -

https://www.yaplakal.com/forum3/topic1888717.html

https://pikabu.ru/story/raketanositel_protonm_nedovyivela_na_zaplanirovannuyu...

ЫЫЫ

yaplakal, pikabu - авторитетные ресурсы однако ...

yaplakal, pikabu

Ну, раз Вы их упомянули, то для Вас они, видать, авторитетные.

http://www.allfaler.ru/images/stories/Znaks/SSSR/Temu/Veteran/veteran_kashenk...

Что, завидуете?

Ну вот Вам тогда подарочек от авторитетного Ъ-издания -

https://www.kommersant.ru/doc/3828241

Последний абзац - это просто полный «абзац».

Да и Илон Маск упомянут.

Это блестяще, ящитаю.

Ваще-та джурнализдафф стоило бы неопасно для себя пожалеть. Им поставили задачу освещать всеобъемлющий технологический прорыв вперде. А прорыва нет. Вот и мудрят, бедолаги, корпеют над светлым образом робота «Алёши».

дк- забыл. Он тоже очень любит выдавать желаемое за действительное.

Не нашёл по ссылкам эффективности 60%

Более того дальше 10 строк не пускают, так что поздравляю вас, господин соврамши.

Метишь на лавры Напильника?

Я честно говоря думал вы и Напильник одно и тоже лицо.

Вы как и он настаивала что законы физики неверны. Неужели вас двое таких на ЛОРе?

На человека реагирует.

Кстати, а спам-бота точно сбили или он просто стукнуля о бордюр и упал?

Не нашёл по ссылкам эффективности 60%

Зато явно должен был увидеть, “However, for Secondary Control Reserve, the total round-trip efficiency is found to be extremely low at 23%…”

Нужно понять простую вещь: КПД аккумуляторной системы хранения зависит от интенсивности её использования, что в свою очередь напрямую влияет на срок службы. Лучшие современные батареи позволяют до своей замены в следствие деградации сглаживать потребление десять лет при эффективности менее 60%, или пять лет при 80%. А дальше считай, что выгодней.

дальше 10 строк не пускают

У тебя нет доступа к публикациям Elsevier и IEEE? Чего же тогда полез со свиным рылом в калашный ряд?

думал вы и Напильник одно и тоже лицо. Вы как и он настаивала что законы физики неверны.

Это у тебя аберрация сознания произошла. Да ещё на фоне ложной памяти. То есть, невежда и невежа grim опять спорит с физикой, шумно сливается, зеркалит и брешет.

PS. Так что ты назвал «китайским агрегатором», Elsevier или DOI?
PPS. С отличием КПД от CE разобрался, надеюсь?

Вы снова не привели ссылок на то, что эффективность литиевых батарей 60%

Судя по говноплюйствы, вы снова обделались и как всегда заплевываете это говном.

А насчёт вашего с Напиликом родства.

Вы же не отрицаете что вы писали что ядерной реакции нужно тепло?

Или ваши перлы с небесной механикой ;)

Вы снова не привели ссылок на то, что эффективность литиевых батарей 60%

Может ты ещё и процитируешь, где я такое говорил? Я утверждал и утверждаю, что КПД зависит, помимо конструкции, качества изготовления и степени изношенности, ещё от режима заряда/разряда. На малых токах (0.01-0.05C) можно добиться в идеале и 99%, но уже на 0.5С лучшие экземпляры показывают не более 95-97%, «уставшие» и посредственные могут и до 90% не дотягивать.

Ты ведь понимаешь, что для увеличения зарядного тока нужно поднимать напряжение? То есть тратить больше энергии для протекания того же заряда. Грубо на пальцах: есть некий сферический аккумулятор в вакууме емкостью 10Ач, мы можем заряжать его 10 часов током 1 ампер, или 1 час током 10 ампер. В любом случае закачаем в банку 36000 кулонов. Но для увеличения тока потребуется поднять напряжение на выходе ЗУ, например, на 10%. То есть во втором случае мы потратим на те же 10% больше энергии.

Если у нас типичный ширпотребный аккумулятор с внутренним сопротивлением 100 мОм, то при зарядке током десять ампер (всего лишь 1С) только на нём будет падать вольт, превращаясь в тепло. КПД составит порядка 75-80% в лучшем случае. Подними ток до 2С, и увидишь свои 60-70%.

Простая физика, ничего больше.

вы снова обделались и как всегда заплевываете это говном

Опять у тебя зеркалочка и копролалия. Прочитай первый же свой ответ, посмотри в зеркало на обиженку.

Вы же не отрицаете что вы писали что ядерной реакции нужно тепло?

Хм… «Да будет вам известно, что „термо“ (в слове „термоядерный“) это тепло». Напомнить, чья цитата?

Естественно, народ бросился объяснять происхождение термина в русском языке. Термоядерная реакция так названа потому, что ядра сливаются благодаря кинетической энергии их теплового движения (которая является по совместительству мерой температуры), необходимой для преодоления кулоновского барьера. Энергии для старта реакции измеряются в МэВ, что соответствует температурам плазмы около 10¹⁰K.

Или ваши перлы с небесной механикой

Это говорит человек, который не понимает, что «притормозив» на орбите мы уменьшим перицентр, тем самым увеличив угловую скорость, и «обгоним» соседа на старой орбите? Тот, который отрицает вывод на ретроградные орбиты («Даже у настоящих орбитальных ракет не хватает сил выйти на орбиту против вращения Земли»)?

Поищите ваши сообщения по «реально ближе к 60%»

Хехе.

Типичный идиот-кун в своей стихии.


Вы надеетесь, что за вашим говноплюйством кто-то забудет как вы облажалсь со школьным курсом физики?

Ну а мои незнания отдельных фактов я признал и не вижу в этом проблемы.
Причем я не изобретал законов физики и не отрицал существующих, в отличие от вас.


Вы же до сих пор трусливо отказываетесь признать что не понимаете физику ;)

И врете и плюетесь дерьмом.

Поищите ваши сообщения по «реально ближе к 60%»

«Итого 0.9×0.9×0.9≈73% в идеальном случае, реально ближе к 60%». Это про суммарный КПД сферической системы из ЗУ+LiIon+ИН. Ты не о том спрашиваешь и не с тем споришь.

Ты можешь верить, что «КПД литиевых батарей ниже 99% не бывает», это нормально — у нас свобода совести. Только не путай свою веру с физикой.

Вернемся к теме. К сожалению, даже с идеальными аккумуляторами «сохранить 95% энергии с помощью акамулятора (sic!)» для буферного хранилища энергии не очень реально. Эффективность только преобразования «сеть→аккумулятор→сеть» обычно ниже 80%, а КПД всей системы сильно зависит от интенсивности её использования и потребления вспомогательных систем (мониторинг, охлаждение, управление, и так далее).

Пару лет назад видел классный график для типичных европейских PFC (Primary Frequency Control): для работы с КПД 75% требуется 2-3 цикла зарядки в день, аккумуляторы живут 2-3 года, а потом на свалку. Они всё хотели выйти на срок жизни LiFePO 20 лет, но тогда их нужно заряжать не чаще раза в две недели и КПД будет 9%. При КПД 60% ожидаемый срок службы до 10 лет. Если найду, дам ссылку.

Про немцев с КПД 23% тоже уже упоминал. Пока реальность такова, что для маневрирования выгоднее какие-нибудь ТЭЦ на природном газе, а для накопления излишков зеленой генерации с последующим возвратом в сеть с КПД 70-75% — ГАЭС.

Типичный идиот-кун ;)

Ссылок вы не привели.

А затем, прочитав моё сообщение о гидро аккумуляции энергии вы насели на меня с ГАЭС.

Совсем как когда вы прочитали моё сообщение о мюонах, но ничего не поняли и затем попадли в смешные положения ;)

Ссылок вы не привели.

Скорее ты с ними не ознакомился. “Conversion round-trip efficiency is in the range of 70–80%. Overall system efficiency, which also considers system power consumption, is 8–13 percentage points lower for Primary Control Reserve and the photovoltaic-battery application. However, for Secondary Control Reserve, the total round-trip efficiency is found to be extremely low at 23% due to the low energy throughput of this application type”.

Если найду, дам ссылку.

Именно на ту работу не нашел, но есть аналогичная с картинками. “there is a significant trade-off between expected lifetime and overall efficiency, restricting the choice of operating parameters to a rather narrow band; in the studied system, lifetimes in excess of 10 years are actually associated to efficiencies below 60%”.

прочитав моё сообщение о гидро аккумуляции

Вынужден признать, даже не видел такого сообщения, тему с начала не читал. Зная о реальном положении дел, среагировал на очевидную глупость фразы «сохранить 95% энергии с помощью акамулятора». И сравнение с ГАЭС именно потому, что их КПД сравнимо с эффективностью преобразования энергии туда-обратно в аккумуляторных системах.

Если найду, дам ссылку.

Надо-же гуманитарий-профессор по литиевым батареям слился и не смог подтверлить своих изобретений и открытий?!

Именно на ту работу не нашел, но есть аналогичная с картинками. “there is a significant trade-off between expected lifetime and overall efficiency, restricting the choice of operating parameters to a rather narrow band; in the studied system, lifetimes in excess of 10 years are actually associated to efficiencies below 60%”.

и снова гуманитарий-профессор по литиевым батареям идиот-кун пойман на вранье.

Параграф польностью:
«LiFePO4 BESS use in primary frequency control, evidencing that there is a significant trade-off between expected lifetime and overall efficiency, restricting the choice of operating parameters to a rather narrow band; in the studied system, lifetimes in excess of 10 years are actually associated to efficiencies below 60%, mainly because of BESS underutilization.»

Т.е. речь идёт о батарея LiFePO4 BESS, няз, не используемых в резервных электростанциях и в сотни раз менее расстространённым чем используемые той-же Теслой.

Итак, ваша очередная попытка отбрехаться не удалась.

Кроме того такое падение случается ПОСЛЕ 10 лет что добавляет глубины вашему вранью ;)

Будете ещё изобретать новые законы физики как в ваших историях о ядерных реакциях?

Или опрвергненете уже существующие как в ваших выступлених о небесной механике?

кококо я путаюсь в русских терминах и пытаюсь свалить свою неграмотность на оппонента

Вроде бы формально бака-кун в треде один, но если присмотреться... %)

кококо я путаюсь в русских терминах и пытаюсь свалить свою неграмотность на оппонента

С камингаутом вас.

Вы так хорошо себя описали, что я добавил это вам в описание ;)

кто как обзывается, тот сам так называется

Детский сад.

«Это просто праздник какой-то»…

Т.е. речь идёт о батарея LiFePO4 BESS

Да, речь в этой статье идёт о Battery energy storage system (BESS), построенной на LiFePO₄ литий-ионных аккумуляторах.

няз, не используемых в резервных электростанциях

«Ничего ты не знаешь…». LFP начали в них использовать более десяти лет назад. Хотя основной рынок, конечно, гибриды и электромобили, электро-велосипеды, электробусы, авиация и электроинструмент, замена тяговых свинцовых в промышленной технике, ИБП (маленькие «резервные электростанции»). И, естественно, моделисты.

используемые той-же Теслой

Тесла использует и продвигает то, что смогла купить — обычные литий-кобальт с модификациями (NCA). По сравнению с ними LFP обладают меньшей плотностью энергии на старте службы, но зато:

1. намного медленней теряют ёмкость;
2. имеют в несколько раз больший срок службы;
3. намного безопасней: LFP не взрываются, их сложно поджечь;
4. стабильное напряжение разряда, то есть могут отдавать постоянную мощность;
5. широкий диапазон рабочих температур;
6. и так далее.

Кроме того такое падение случается ПОСЛЕ 10 лет

Хорошая попытка выдумать перемогу, но нет. Ты неправ. Чтобы добиться срока службы в 10 лет, нужно недонагружать аккумуляторы: конкретно это исследование предписывает режим одного цикла заряда в два дня. При этом все 10 лет КПД будет не выше 60%. Можно достичь и 80% (при 6-8 циклах в день), но аккумуляторы будешь менять один-два раза в год. Вот такой “significant trade-off between expected lifetime and overall efficiency”.

lifetimes in excess of 10 years are actually associated to efficiencies below 60%

«Срок службы свыше 10 лет на деле связан с эффективностью ниже 60%». Против физики не попрешь.

рассчеты базируются на ваших предпрложениях о цене

предположений я сделал только 2. И, в отличии от Вас, я прямо указал, что это мои предположения. При этом, я еще указал при каких ценах и граничных условий выигрывает то, или иное средство сохранения энергии. Даже если мои предположения о ценах не верны и если у Вас есть точные данные, то можно эти данные подставить в расчеты и или опровергнуть мои выводы, или их подтвердить.

От вас же пока в этом треде слышно только

КОКОКО Водород говно. Батареи рулят. Маск бох.

От вас же пока в этом треде слышно только «КОКОКО»

Все топики, где ему не хочется расставаться с «глубоким внутренним убеждением», заканчиваются «кококо». В данном случае это «КПД литиевых батарей ниже 99% не бывает». А так как аргументов нет (ведь это не знание, а «вера»), он скатывается в «кококо», оскорбления, зеркалит с приписыванием оппоненту своего поведения и мотивов… Затем начинает бабски тащить все прошлые «обиды», громоздя фантазии друг на друга. Пора бы уже привыкнуть.

Ну вы же сами написали эту хрень на которую ответили.

Ко мне не относится.

Очевидно к вам.

При этом все 10 лет КПД будет не выше 60%. 

Вот на это и приведите ссылку.

А товы как всегда нафантазируете новых законов физики но что-то вы, как самопровозглашенный профессор-гуманитарий по литиевым батарея так и не привели ни одной ссылки откуда вы это взяли.

Пока квохчете и плюетесь говном только вы, изображая из себя профессионала по литиевым батареям.

Но кроме кококо и говноплюйства от вас ничего не было.


И ловко вы ему подлизнули, учитывая что он троллит меня, говоря что я похож на вас в этом треде.
;)

Для прорыва нужны деньги.

А «денег нет, но вы держитесь»(С).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_национального_благосостояния_России

01.10.2018	76.20	5 004.49
01.11.2018	75,59	4 972,44
01.12.2018	68,55	4 567,74
01.01.2019	58,10	4 036,05

(C)

------

ЗЫ. Маск сегодня заработал денежку (и главное - репутацию) на Iridium -

https://www.spacex.com/webcast

https://twitter.com/spacex

«КапЬитализЬм...»(С).

Вот на это и приведите ссылку.

Ты даже статью осилить не в состоянии? Русский успел забыть, а английским не владеешь в должном объеме? Вот тебе табличка для s=0.4%:

C-rate|Cycles/Day|ηTot(%)|Tm(°C)|Life(Years)|Not Operated(%)
 0.5  | 0.58     | 59.66 | 20.3 | 9.8       | 0
 4    | 4.57     | 75.31 | 35.1 | 1.57      | 1.5

так и не привели ни одной ссылки откуда вы это взяли

Тебе мало ссылок на работы из рецензируемых журналов? Тоже будешь жаловаться на «научную мафию»? :)

При этом свою точку зрения ты ничем подтвердить не можешь, кроме «мнение имею». Не считать же доказательством попытку выдать выход по току за КПД. :)

Тебе мало ссылок на работы из рецензируемых журналов?

Нет.
Но вы их не привели.

В ссылке было написано о другом типе батарей и после 10 лет эксплуатации.

Вы же писали

При этом все 10 лет КПД будет не выше 60%. 

По большому счету мне это мало интересно, но вы плевались говном и противопоставляли ваш профессинализм гуманитария по литиевым батареям моему незнанию темы.

Суда по постам вы только говном плюетесь профессионально а так просто гуглите усердно но в теме не разбираетесь и поэтому приводите ссылки не по теме.

ЧИТД ;)

Но вы их не привели.

То есть твой аргумент — «я не смог прочитать и понять, значит не было»?

было написано о другом типе батарей

В последней статье написано о литий-ионных аккумуляторах в катодом из феррофосфата лития. Дело в том, что они по многим параметрам лучше NCA Теслы. В три-четыре раза дольше служат, меньше теряют ёмкость как при хранении, так и в работе, имеют стабильное напряжение разряда… Единственное преимущество NCA — в два раза выше плотность энергии на массу. Поэтому сейчас именно LFP чаще применяют в общественном транспорте и в промышленной технике: безопасны, быстрее заряжаются, меньше изнашиваются, некоторые работают до -40°C. И не требуют дефицитного кобальта, поэтому дешевле. Они же — кандидат номер один для стационарных применений. Статья рассматривает, в каких режимах их выгодней эксплуатировать. Поэтому я тебе дал оценку в бо́льшую сторону, на их месте при прочих равных NCA проработают не 10 лет, а существенно меньше.

после 10 лет эксплуатации

Так и не осилил греческую букву «эта»? Смотрю в книгу, вижу фигу? Или это в базисе ошибка? :)

PS.

вы плевались говном

Где? Ничего кроме констатации фактов и вопросов от меня в этой теме не было.

противопоставляли ваш профессинализм гуманитария

«Гуманитария»? Это попытка оскорбить? Мне нужно обижаться? Ты правда думаешь, что приписав оппонента к неприятной тебе категории, ты сделаешь его аргументы менее значимыми? :)

моему незнанию темы

Прости, но ты действительно в ней ни ухом, ни рылом. И разобраться либо не хочешь, либо не можешь.

просто гуглите усердно

Да, я нашел ссылки на научные работы, которые ты не понял и не смог оценить их релевантность. А ты даже гуглить не умеешь? Ведь так и не подтвердил своё «КПД литиевых батарей ниже 99% не бывает» ни одной ссылкой.

То есть твой аргумент — «я не смог прочитать и понять, значит не было»?

Нет, мой аргумент - вы не приводите ссылок подтверждающих ваше «При этом все 10 лет КПД будет не выше 60%.», так как гугл-фу не может вам заменить знание.

Ведь так и не подтвердил своё «КПД литиевых батарей ниже 99% не бывает» ни одной ссылкой.

Вот и очередное ваше враньё.

Вы, врунишка, когда брехать перестанете?

Ах да.
Вы ведь только врать и плеваться говном умеете.

вы не приводите ссылок подтверждающих ваше «При этом все 10 лет КПД будет не выше 60%.»

“Lifetimes in excess of 10 years are actually associated to efficiencies below 60%”. Чтобы срок службы LFP аккумуляторов был 10 лет, нужно выбрать такую ёмкость и параметры нагрузки, чтобы получилось около 0.5 циклов заряда/разряда в день, при этом общий КПД за всё время службы (η total) составит 60%. Именно это ты должен был вынести из статьи, если в состоянии читать и понимать. А также догадаться, что для аккумуляторов с NCA катодом либо срок службы, либо КПД будут ещё меньше при прочих равных.

Ведь так и не подтвердил своё «КПД литиевых батарей ниже 99% не бывает» ни одной ссылкой.

Вот и очередное ваше враньё.

Где ссылка, Билли? Или ты до сих пор считаешь что CE (coulombic efficiency, она же current efficiency) — это КПД (energy efficiency)?

Вы неправильно перевели.
Кроме того там говорится о другом типе батарей.
Вики говорит что они используются в ночных лампах работающих от солнечного света и приборах наблюдения.

Вот и очередное ваше враньё.

Где ссылка, Билли? 

Т.е. вы врете и приписываете мне то, чего я не говорил а ссылки должен приводить я?

Вы конечно идиот-кун, но неужели до такой степени?

Или ты до сих пор считаешь что CE (coulombic efficiency, она же current efficiency) — это КПД (energy efficiency)?

Вы снова врете.

Но вы же только это и говном плюетесь, больше вы ничего не умеете.

Побрешите ещё ;)

Вы неправильно перевели.

Да неужели? :) А ещё я неправильно прочитал формулы, описание методики измерений и таблицы с результатами. Ага.

Кроме того там говорится о другом типе батарей.

Там говорится о литий-ионных аккумуляторах, или «литиевых батареях», как ты их называешь. Точнее даже, о рекордсменах по сроку службы среди всех литий-ионных аккумуляторов, нужно заметить.

Вики говорит…

Вики? Серьезно? Источник всех твоих знаний? :)

они используются в ночных лампах работающих от солнечного света и приборах наблюдения.

А говорил, их не используют в резервном питании… Да, именно LFP стоят в уличных светодиодных фонарях с солнечными батареями, которые в России натыканы на каждом пешеходном переходе на трассе, а в городах ещё и по улицам. Благо их в России много производят.

Вообще вики много разного говорит об LFP target application, например “Segway, power tools, aviation products, automotive hybrid systems…“ А также, что Тесла использует обычные “laptop battery”, но большинство остальных производителей — “new variations on lithium-ion chemistry that sacrifice specific energy and specific power to provide fire resistance, environmental friendliness, very rapid charges, and very long lifespans”, “lithium iron phosphate batteries to last for at least 10+ years”. Но это же вики — чего только не понапишут…

приписываете мне то, чего я не говорил а ссылки должен приводить я?

Предлагаешь пойти по второму кругу? Цитирую: «По ссылке, которую я привел нет о КПД литиевых батарей ниже 99%». Вот и покажи, где там о КПД 99% и выше.

Или ты до сих пор считаешь что CE (coulombic efficiency, она же current efficiency) — это КПД (energy efficiency)?

Вы снова врете.

Ты дал ссылку на charge efficiency («зарядовую», от слова кулон, эффективность), она же coulombic efficiency, она же faraday efficiency, она же «по току»: отношение теоретического заряда к фактически пропущенному через электролит аккумулятора. И выдал её за КПД. Ты уже понял, в чём ошибся, или продолжишь тупить?

Да неужели?

Однозначно.
А я когда-то вам поверил что вы в английском разбираетесь.

Оказалось что враньё как и все ваши слова.

А ещё я неправильно прочитал формулы, описание методики измерений и таблицы с результатами. 

Верю.

Предлагаешь пойти по второму кругу? 

Нет я утверждаю что вы лжец.

Я нигде не высказывал своего мнения о том, какова ёмкость батарей.

Ты дал ссылку на charge efficiency 

Это не оправдывает вашу ложь.

Я нигде не писал моего мнения.

Я привёл ссылку и цитату.

Итого, ничего кроме лжи от вас этом треде не было.

Но саоме забавное, оказалось что вы по английски не пониматете.

А всех потчевали сказками как вы книги переводили.

Я тогда должен был понять что это ложь.

Однозначно.

И тебе даже есть чем подтвердить свои слова? Дай свой перевод, и покажи, как он согласуется с работой https://doi.org/10.3390/en9110887. Я посмеюсь.

Верю.

Вот всё у тебя так — всё принимаешь только на веру, даже сарказм. :)

Я нигде не высказывал своего мнения о том, какова ёмкость батарей.

Хм, «сохранить 95% энергии с помощью акамулятора», в доказательство чего ты притащил ссылку на charge efficiency литий-ионных аккумуляторов. Ты уже отказываешься от своих слов?

Я нигде не писал моего мнения. Я привёл ссылку и цитату.

Как же быстро ты слился. То есть дошло, как ты ошибся, выдав CE за КПД?

Вот всё у тебя так — всё принимаешь только на веру

Да, я понял, что на брехню вам подобных пора перестать обращать внимание.


95% это тоже цитата из другой ссылки приведенной в треде.

Своего мнения о КПД батарей я не высказывал.

Как же быстро ты слился.

Т.е. вы врете, приписывая мне словакоторых я не говоил а слися я.

Приветдите подтверждения ваших слов или вы лжеж и будем считать это вашим сливом, пока вы не привели где я такое говорил.

Но вы все брешете, не можете остановиться так как только и умеете что брехать и плеваться говном.

Поэтому закрушлим тему.

1. Кроме лжи вы не высказали ничего.
2. напали на меня с предложением ГАЭС после того как я это предложил

Забавный конец треда ;)

Перевода с обоснованием я не дождусь :( А так хотелось развлечься. :)

95% это тоже цитата из другой ссылки приведенной в треде.

Ну окей, «потери 5% у акамуляторов» — это не твоё мнение, своего не имеешь, и вообще не в теме. QED.

мнения о КПД батарей я не высказывал.

Но зачем-то в доказательство своей позиции притащил ссылку на CE. Ну что же, прими как данное, что ты ошибался. CE — это не КПД, а эффективность аккумуляторов сильно зависит от условий заряда/разряда, можно легко добиться 90%+, с токами 0.01С, но так же легко упасть значительно ниже с большими токами. КПД систем в целом зависит от интенсивности использования, как у немцев в системе резервирования получилось 23%, поскольку аккумуляторы отдают энергию только в час пик, но всё остальное время управление, мониторинг и кондиционирование продолжают потреблять без остановки.

Забавный конец треда ;)

Действительно. Сказал бы сразу, что не в теме, своего мнения не имеешь, и вопрос был бы исчерпан.

PS. Сперва кричать, «да ты лжешь, я не верю», а потом уйти со словами «я не я, и рожа не моя» — отличная линия защиты, так и продолжай. Успех гарантирован. Осталось только поставить в известность nepank, Nervous и остальных участников.

Ну окей, «потери 5% у акамуляторов» — это не твоё мнение, своего не имеешь, и вообще не в теме.

Жду извинений за то, что вы меня оболгали.

PS. Сперва кричать, «да ты лжешь, я не верю»,

Как же вам верить если вы всегда лжете в том числе изображая себя профессиональным знатоком литиевых баратей?
Простой ссылки на источник информации было-бы достаточно.

Но зачем-то в доказательство своей позиции притащил ссылку на CE.

Птому что я не разбираясь в теме смог найти ссылку опровргающую вас а вы, как самопровозглашнный профессионал, не смогли.

Я как профессионал в своёй области IT могу в течение нескольких секунд привести ссылку на то о чем пишу с профессиональной точки зрения.

Даже как любитель могу привести ссылку подтверждающую мою точку зрения если обсуждаем к примеру космос или политику. И достаточно быстро.

Но вы начали плеваться говном и не смогли привести ссылок.

Стало очевидно что вы просто читаете бездумно всякую хрень и затем выставляете себя посмешищем.

Но что хорошего, я понял что вы даже о вашем знании английского врали.

И это уже реально улыбнуло :)

Похоже вы вообще ни в чём не разбираетесь ;)