SD карта на 1 ТB

Удивительно, что производители фототехники не мигрировали на SSD. Стоимость в пересчёте на мегабайт у них с SD-карточками практически одинаковая.

На внешние рекордеры?

А живучесть коннекторов? Сценарий «нафотал, вынул носитель, дома подключил к пека» с SSD не работает - никто не пользуется eSATA даже когда оно есть. Да вообще, в мире SSD с разъёмами дикий зоопарк.

Лучше внутрь. Но таки да, я осознал, что там всё равно всё плохо.

Для сырых форматов этого достаточно?

для сырых форматов нужна скорость

Мало места. И такие скорости нужны лишь для видео. А где там нужны - уже давно на ссд перешли.

Для фото обычной флешки с записью 90мбайт/сек заглаза. Даже для репортажа (в камере буфер есть).

а для видео

Если не в рав, тоже. Где в рав - уже ссд.

Я может где отстал. Разве в SSD не flash так же как и в SD?

Там несколько ячеек в условном raid 0.

Имеется ввиду что скорость интерфейса больше?

Я больше про формфактор.

дык SSD вроде крупнее

О том и речь. В фотик пихать некуда. И смысла нет. В видеокамеры Пихают.

Насколько знаю проф камеры вообще только свой буфер имеют для снятия с матрицы, а с ними рядом шкаф с винтами (с теми же SSD)

Снимают терабайты в рав за минуты в 4К.

Хотя сейчас это уже бред. Память — это матрица ячеек. Количество управляющих ножек = 2 * sqrt(количества ячеек). А внешних пинов у носителей не много, т.е. в накопителе должен быть еще один контроллер(условный мультиплексор), который и будет дергать эти пины. Т.е. скорость ограничивается не только скоростью записи и количеством одновременно записываемых ячеек, но и скоростью внутреннего контроллера.

если учесть что SATA это в принципе таже витая пара. Но 6 гигабит по спецификации. Сколько для SD предел не знаю.

таже витая пара.

Это же дифференциальная пара. Помехоустойчивость позволяет такие скорости.

ну да.

Удивительно, что производители фототехники не мигрировали на SSD.

А смысл расставаться с отлаженным легаси интерфейсом, который по прежнему годится для фото?
Для видео, где такое нужнее, всё уже давно вынесли на внешние рекордеры, которые могут и в (несколько) ssd.

Вообще конечно есть шансы накаркать и получить Nikon D1000 32/64/128Gb без слотов вообще :)

Тормозно

какая разница какая там скорость чтения то?
ну и достаточно если для чтения - зачем оно нужно было бы

Действительно странно, если учесть что «видео» как раз перешли.

Можно взять USB 3.0 to SATA переходник. У SATA скорость 3 или 6 гигабит, у USB 3.0 - 5, у USB 3.1 - 10. В принципе сильных потерь скорости быть не должно (да, USB сильнее грузит процессор, чем SATa, но профессиональной обработкой фото и видео обычно занимаются на мощных машинах, а не нетбуках на атомах). А к sd карте тоже нужен кардридер.

Гоупро с сд картами. Интересно оно достаточно профессиональное?

Она пишет в RAW? Матрица там несколько дюймов? Сменная оптика?

А что ролики с гоупро не устраивают? Или используются любителями? Или формат не способен в обработку? Рав необходим? Или сменная линза? Кстати на гоупро есть сменные объективы. Но по моему это не надо для этого формфактора.

Вы про блогеров в стиле нашего Стиви? Ну ему наверное достаточно. Он в её широкоуголку влезет :)

Или мы про профессиональную киноиндустрию?

Оно профессиональное, но из-за компактности имеет характеристики любительского оборудования.

Или мы про профессиональную киноиндустрию?

Документальные фильмы, телепередачи.

Художественные тоже, где потом нужно совмещать компьютерную графику с живыми актёрами. Не на мыльные же квадратные артефакты мпег сжатия это всё натягивать в низкобитном диапазоне?

Документальные фильмы, телепередачи. Да. Там тоже часто «зелёнку» используют для натягивания компутерного фона.

Сменные стекла на гопро?!

Ну а чё… Если написано Pro - значед профессиональная! :)

имхо - для SD нужна надёжность и достаточная скорость записи. всё остальное - тлен. да ещё и не всякий девайс сожрёт такой объём, надо сказать. там же сразу усложняется работа с ФС.

а этот Lexar - какая-то приблатнённая х-ня с явно завышенными ценами на всё абсолютно. надо ждать, пока приличные производители начнут производить карты большого объёма.

для SD нужна надёжность и достаточная скорость записи.

Хах. Две характеристики, которыми SD никогда не славились.

Прошивка ширпотреба такой объём наверняка не поймёт же.

ну, сейчас-таки есть карты около 90-100MBps на запись (и я даже это проверяла фактически). этого хватает для raw-записи довольно жирных форматов в процессе съёмки или записи звука.

SSD давно есть. И по sata и по pcie. Как был CompactFlash с IDE. Вроде, можно было и коробку с RAID навесить.

Для фото. Не видео. Рав-видео поток это это под гигабайт в сек. В прорезе в 400-500 метров влазят.

откуда у тебя гигабайт в сек? посчитай. мы делали куда более крутые обработчики данных, чем бытовое видео. и поток был меньше.

Тут мы сейчас все (и я тоже) плутаем в терминах и говорим чуть о разном.

Что есть RAW поток? Это вообще все данные с матриц, с которыми можно потом крутить что-то. Без потерь. Приведу пример для очень старой камеры Canon 5dm2. Для нее была (есть) неофициальная прошивка умеющая писать 1920х1080@24fps raw видео. Это был поток 110 мбайт\сек. Растянем это это до 4-5к, хотя бы 30 фпс, и цвета не в 8, а 10 бит. Если говорить о реально всех данных, то мы в 400-500мбайт\сек никак не влезем.

Но почти все камеры и пишут в прорез. Это формат жирный, но со сжатием.

Или в свои хитрые форматы. Например:

16:9 2.8K ARRIRAW records at 1.34 Gigabit per second at 24fps; Open Gate on ALEXA 65 with 5.89 Gbit/s at 24fps.

Короче я к тому, что в мире видео есть куча всего разного.

мы делали куда более крутые обработчики данных, чем бытовое видео. и поток был меньше.

Это никак к делу не относится. Ибо нет конкретики.

как раз я о конкретике. у матриц есть предельные скорости. и ты не получишь поток в гигабайт в секунду. просто физически не получишь.

Но и в 500мбайт\сек не влезешь для бытовых ссд.

Ну давай, для какой матрицы ты обвязку делала?

О! Веселуха подтянулась! :)

Полнокадровый 4K 4096 × 3072 1,33:1 (4:3, 12:9) 12 582 912

Академический 4K 3656 × 2664 1,37:1 9 739 584

Ultra HD 3840 × 2160 1,78:1 (16:9) 8 294 400

Кашетированный 4K 3996 × 2160 1,85:1 (Flat) 8 631 360 DCI 4K 4096 x 2160 1,89:1 (256:135) 8 847 360

Широкоэкранный 4K 4096 × 1716 2,39:1 (Scope) 7 020 544

Какой расчитываем?

На проф технику снимают до 120 кадров в секунду (и даже более).

Будем считать? Калькулятор есть?

Ты бы осторожнее. Сейчас она выведет тебя на чистую воду.

На какую?

Если даже 60 кадров, то там всё равно гиги выходят в секунду.

Ну там если вдруг повезёт и ужмётся раза в 2 или даже в 4 (что очень врядли) ну в гиг впихнёмся.

На проф технику снимают до 120 кадров в секунду (и даже более).

Что, прямо 4k на 120 кадрах в секунду и даже больше?