ООО «Элтекс» и нарушения GPL. Куда сообщать?

Why?

Спорные компоненты в сырцах все доступны. (Предположим, что без изменений.)

А что они ещё туда ещё доложили – их дело.

А у Элтекса сайт вида ip/элтекс или с доменным именем, да ещё и о ужас индексируемый?

Ты бы эта, почитал гпл.[2]

Я его седьмой дорогой обхожу. И другим советую.

Вы бинарник тогда GPLный из прошивки уберите пожалуйста.

с доменным именем, да ещё и о ужас индексируемый

Так они и не ЦП туда выкладывают. Опять же по аналогии, если ты в кабаке вместо кошелька выложишь пакет с коксом, к тебе тоже вопросы возникнут.

Так они и не ЦП туда выкладывают.

Но намерение распространения значит таки есть?
По твоим критериям явно есть.
Значит обязаны соблюдать лицензию.

Но намерение распространения значит таки есть

В данном случае это не имеет значения, т.к. они выкладывают то, оборот чего не запрещён в принципе.

Нет, важно, раз намерение распространения есть, значит оно есть и этого для получения притензий от владельцев прав достаточно.
Или рапспространять пиратски софт, а именно этим GPL компоненты при невыполнений требований GPL и являются, в России законно?

Иначе пусть хранят свой образ в подкроватном сервере и ни где и ни кому, в том числе покупателям их оборудования не говорят его IP.
(Но вообще я думаю что ты написал ерунду и даже таким позорным способом *распространять* нельзя)

• https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#SystemLibraryException
• https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#PortProgramToGPL

Борцунам за поголовную жопологию не помешало бы полистать. Но лучше конечно просто не связываться с этим оплотом копирастии и интеллектуального насилия.

Нет, важно, раз намерение распространения есть

Нет не важно. Если я пришёл в магазин, положил товар в тележку и у меня есть намерение купить товар, это не значит что я его уже купил и магазин может требовать деньги. Пока я сам не рассчитаюсь на кассе, т.е. до момента совершения сделки.

Поэтому просто выложив _свой_ бинарник где угодно, они ещё не дали тем самым согласие на скачивание - не совершили «сделку». Вот когда они подтвердят, что бинарник выложен для скачивания и первый человек его скачает - тогда можно что-то требовать, как то, что GPL предполагает в результате такой сделки (получение исходников). А если они своего согласия не давали, то и сделки нет - ты просто украл их собственность.

Сам то читал, или Штольман напел? ;)

Если я портирую свою программу
В частности, ответ зависит от того, какие библиотеки вы хотите использовать и каковы их лицензии.

Там вроде как не библиотеки, а полнценные программы под GPL нашли?
И Busybox упомянутый под Lesser или с *плюс исключение* идёт?
И разве онт библиотека, а не программа?

И GDB или OpenJDK является системным софтом?
Я не знаю, но подозреваю что это не системный софт.

Но если ты прошёл мимо кассы к выходу то ты уже *забыл заплатить* и тебя можно вежливо просить это сделать, ну или товар по ошибке взятый вернуть.

С этого живёт целая гильдия адвокатов (и ЖоПеЛь всячески поддерживает этих кровососов!)

Но читаем лицензию, там всё более-менее разжёвано.

Там прямо написано:

Если вы распространяете BusyBox без предоставления исходного кода для версии, которую вы распространяете, вы нарушаете условия лицензии и, следовательно, нарушаете авторские права BusyBox. Это требование применяется независимо от того, изменили ли вы BusyBox или нет; В любом случае условия лицензии по-прежнему применяются к вам.

И что теперь?

Они должны скачать и выложить ссылку на сырцы.

Или выложить ссылку на ссылку. Или, что они там придумают.

Но показывать свой код они всё ещё не обязаны.

Но показывать свой код они всё ещё не обязаны.

... для версии, которую вы распространяете, ...

Код своих патчей для Busybox обязаны.
И модули ядра как я понимаю тоже обязаны.

Ну конечно если они не хотят делится кодом модулей ядра то они могут вынести соответствующий функционал в fuse, но это бприведёт к закономерной потере быстродействия.

Зачем выносить что-то в юзерспейс, если lgpl-прослойка между ядром и закрытым драйвером специально разрешена?

lgpl-прослойка между ядром и закрытым драйвером

насколько я помню обсуждение такой практики, прослойка пробрасывает функции из ядра в юзерспейс.

если lgpl-прослойка между ядром и закрытым драйвером специально разрешена

точно не знаю, но по моему это не так.
Во всяком случае эту возможность точно старались из лицензии убрать, удачно или нет не знаю(скорее да). C fuse, через которую работает проприетарь у AMD что-то другое, легальное и разрешённое, но это не просто «прослойка».

https://stackoverflow.com/a/2721696/2815355

Но обрати внимание, на поясняющем рисунке проприетарный бинарник находится ВНЕ прямоугольника обозначающего ядро, то есть он находится вне ядра.
А что ещё может быть вне ядра и не быть при этом юзерспейсом?

Куда писать об GPL Violation, чтобы они на них натравили свору юристов? FSF/EFF, они же деньги от всяких handshake получали на это?

Хахаха, на деревню дедушке пиши. Или в спортлото. Ещё бы от желтолицых друзей, на тонкой сраке лабающих железяки за чашку риса исходники просил.

FSF пошевелится только там, куда они своим судом дотянуться могут и только тогда, когда можно стрясти бабки. В российском суде жопаэлью можно подтереться, и насколько я знаю, ни одна российская компания не была привлечена к ответственности за нарушение GPL.

Они должны не давать, а предоставить возможность получить. То есть могут сказать: «ОК, без базара. Мы вам их на магнитую ленту запишем и пришлём».

Ну или тупо кинуть ссыль на гитхаб первоисточника.

Помню какк то это обсуждалось и пришли к выводу что таки предоставлять *возможность получить* должен таки сам распространитель бинарника, но так как как в большинстве случаев изменений исходников нет или эти изменения не стоят потраченных на судебную тяжбу усилий и вызванного этой тяжбой негатива тут на ЛОР пришли к выводу что на это нарушение в общем виде следует закрывать глаза, в редких случаях вспоминая о нём когда подлежащая по лицензии информация имеет существенную социальную значимость или представляет иной значительный интерес.

Ты бы эта, почитал гпл. Узнал кому полагаются исходники.

Всем, кто получил бинарники. Бинарники лежат на их сайте.

Значит и код под GPL обходи стороной. А раз воспользовался им, то бишь совершил действия, которые требуют принятия лицензионного соглашения, то либо выполняй их, либо суши сухари по 146 статье.

Я точно так же могу сказать, что я обхожу стороной M$ EULA и вам советую. Но товарища майора это объяснение не устроит, если он найдёт у меня пиратскую винду.

Вообще хорошо бы, чтобы предоставлялось всё необходимое для того, чтобы из этих исходников можно было бы собрать аналогичный бинарник. По-моему, GPL это и обязывает за некоторыми исключениями.

Тут такое дело, что если гплнутый компонент не модифицирован, об этом надо сказать в стиле «качать здесь». Если модифицирован выложить патч и указать на что накатывать. Этого достаточно обычно.

Вот купил, и внутри бинарник - железный аргумент.

В продаже - железный аргумент. Зачем покупать? Или ты из отдела сбыта сабжевой шарашки?

Ксо жалению привычка к лицензии BSD даже с хорошими людьми может сделать то, что она сделала с бисти...

Похоже это какой-то новый мем ньюфагов?

Без этого оплота ты бы за юниксы сейчас такие бабки отстёгивал. Да ладно за юниксы, за возможность программировать.

ни одна российская компания не была привлечена к ответственности за нарушение GPL.

Это всего-лишь вопрос времени.

Зачем покупать?

Чтобы обосновать распространение через продажу. Я лично не видел, что они там продают. Но если есть человек который купил и может это подтвердить, то тебе конечно покупать не обязательно.

Для обоснования распространения достаточно выложенного бинаря на оф. сайте.

достаточно выложенного бинаря на оф. сайте

Не достаточно, ты тему жопой читал?

А поскольку мужчины (крайне слабо приспособленные к такой монотонной работе создания) совершают много ошибок, её поручают преимущественно женщинам (и не заводите разговор о сексизме — между полами исторически сложилась разница).

Яндекс - это вам не sjw-скам, вон какой духовностью пахнуло.

Мельком почитал тот бред, что ты тут понаписал. Возник вопрос - к чему тут твоя теоретика, если фактически шарага продает рутеры, тем самым распространяя бинарь? Ты под наркотиками это все писал?

Копирасты (это ты!) такие копирасты!

Когда патенты и EULA отменят, тогда приходите ругать копирастическую gpl, а подмахивать эпплам и писать куколд-код - ну такая себе анти-копирастия.

Крепко сказал.

если фактически шарага продает рутеры, тем самым распространяя бинарь

Ну так и надо наезжать на контору за продажу роутеров без предоставления исходников. А не за какие-то непонятные бинари хрен знает где выложенные и на каких условиях.

к чему тут твоя теоретика

Это не теоретика, а люди реальные сроки получают, за то что взяли чужое, которое по их мнению «просто валялось».

Ты не указывай за что наезжать, тут главное интересантов найти, которые бабки заплатят за наезд, а наезжать уже по всем фронтам можно, без твоих сопливых иллюзий.

Это не теоретика, а люди реальные сроки получают, за то что взяли чужое, которое по их мнению «просто валялось».

Ты слишком жидко обсираешься, не в сабжевой ли шараге ты часом работаешь?

Сначала сам запроси исходники под угрозой Legal Action, а то отказы рандомным анонимам беспредметны.