[вещества]нарушение GPL

Оно тебе надо? Где ты будешь ЭТО хранить?

Делай с кодом всё, что хочешь - это твоя свобода, но если ты распространяешь программу, у тебя имеют право попросить код, а ты его обязался предоставить, когда получал программу.

> ограничить максимальную скорость скачивания, допустим, 1 байт/секунду?

Лицензия - это не ДРМ. Тебя заставят открыть код. Судебные приставы.

Гномераст дэтэктэд.

Если ты подойдёшь к роднику, а там вода по капле в минуту, как ты думаешь, "доступна" ли вода в этом роднике?

>Что думает по данному поводу разум ЛОРа?

За него уже подумал Столлман:
>Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange

Тот код который твой ты вообще можешь никому не раскрывать. Любые лизенции типа "если вы используете наш продукт, то ваша душа и всё имущество принадлежат нам" не имеют юридической силы. Закон защищает твои права как автора.

> Тот код который твой ты вообще можешь никому не раскрывать. Любые лизенции типа "если вы используете наш продукт, то ваша душа и всё имущество принадлежат нам" не имеют юридической силы.

Одно "но": если ты сделал какое-то нетривиальное действие, требующее напрягать ум, например модифицировал GPL-ные исходники и выложил бинарную программу в сеть, либо попытался продать, это означает, что ты согласился с GPL. Не согласен -- не продавай.

> Закон защищает твои права как автора.

Типичная ошибка либералов (или правильнее "либерастов"?). Закон защищает интересы корпораций. Которым выгодно всячески ограничивать права автора, прикрываясь лицемерными лозунгами. Хотя бывают и исключения.

> выложить это на ftp и ограничить максимальную скорость скачивания, допустим, 1 байт/секунду?

Сколько одновременных сессий и возможна ли докачка?

Если без ограничений и "да", то легко написать скрипт, который curl-ом в 10000 потоков скачает это за 200000 секунд. То есть за пару месяцев :)

Если ограниченно число сессий, можно качать с разных IP. Что-нибудь вроде SETI@home :)

Наконец, эти исходники кто-нибудь может купить. И выложить, что нужно, в сеть. Даже если ты при продаже оговоришь запрет на выкладывание, он может смело врать: "Скачал, релевантную часть оставил, а всё остальное стёр." И не подкопаешься :)

Имхо, выложив исходники без мейкфайлов и торгуя бинарниками под Windows, заработаешь больше.

> это означает, что ты согласился с GPL. Не согласен -- не продавай.

Ты даже можешь согласиться продать свою душу и покончить с собой, но с юридической точки зрения это является ничтожным. Как распространённый пример - ты можешь подписать трудовой договор где написано что должен работать 80 часов в неделю и платить штрафы за опоздания - но это будет филькина грамота. Так что просто указывай авторов гпл-ного кода, давай исходный код - и всё, с точки зрения закона ты чист.

Будет достаточно одной жалобы на отказ выполнения лицензии и судебный исполнитель выдаст тебе срок (у нас до 1-го месяца) для выполнения условий лицензии. И ты будешь за свой счет высылать дивидюки _всем_ своим клиентам. И "а вот же в сети лежит" колыхать никого не будет.

ЗЫ: А не проще ли просто ничего не открывать и платить налоги ?

ох уж эти сказочники...

> ты можешь подписать трудовой договор где написано что должен работать 80 часов в неделю и платить штрафы за опоздания - но это будет филькина грамота

Хорош закон, да работает плохо :( Пробовал получить вычтенные из зарплаты штрафы через суд хоть раз?

> Так что просто указывай авторов гпл-ного кода, давай исходный код - и всё, с точки зрения закона ты чист.

Об чём автору темы и толкуют :)

> Пробовал получить вычтенные из зарплаты штрафы через суд хоть раз?

а в чём проблема? Телефоны трудовой инспекции что-ли не знаешь? Или зп чёрная и факт штрафов нигде не фиксировался? Ну так за одну только чёрную зп работодатель поимеет кучу проблем.

> Об чём автору темы и толкуют

Нее, под словом исходный я имел ввиду тот, что был вначале. Тот - да, чужой. А вот тот что твой - тот твой, и можешь на этот свой кусок прилепить любую лицензию (в рамках законодательства)

> Телефоны трудовой инспекции что-ли не знаешь? ... работодатель поимеет кучу проблем.

Я не про "отомстить любой ценой", а про "вернуть свои деньги за приемлемый срок, пока их не съела инфляция".

> что твой - тот твой, и можешь на этот свой кусок прилепить любую лицензию

Только если он отдельно от чужого распространяется :)

> выложив исходники без мейкфайлов

Это нарушение GPLv3:

The “Corresponding Source” for a work in object code form means all the source code needed to generate, install, and (for an executable work) run the object code and to modify the work, including scripts to control those activities.

и GPLv2:

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.

Лор думает что в гпл написано 1) в читаемом машиной и человеком виде надо предоставить код (любая обфускация заппрещена явно) и 2) любым приемлимым способом. Так что если качается мусор со скоростью 1 байт в секунду будете высылать машинный носитель, менять канал, рассылать распечатки или что еще, но код предоставить обязаны. И никого собсно не волнует как. То есть или технически обеспечьте распространение исходников наравне с бинарниками или не распространяйте продут вовсе.

> Это нарушение GPLv3

ага, а работа меньше 80 часов в неделю нарушение трудового договора. Аналогию улавливаешь?

> Аналогию улавливаешь?

Не улавливаю. Поясни.

>А вот тот что твой - тот твой, и можешь на этот свой кусок прилепить любую лицензию (в рамках законодательства)

Бгага. Что-то ссат нарушители GPL в суд то идти. Это во-первых. Во-вторых твой сраный код под другой лицензией никому не нужен.

> Это нарушение GPLv3: ... и GPLv2:

А если мейкфайл нормально работает только для одной платформы, скажем, SCO-Unix :) а для остальных надо допиливать?

> А если мейкфайл нормально работает только для одной платформы, скажем, SCO-Unix :) а для остальных надо допиливать?

Такие юридические тонкости самому интересно было бы узнать.

> Такие юридические тонкости самому интересно было бы узнать.

Так, имхо, работает x-chat или q-cad (или оба?): открытая линуксовая версия и секретные патчи под Windows, но в обоих случаях это вытворяют сами основные авторы, им многое разрешено.

> открытая линуксовая версия и секретные патчи под Windows

Все таки попахивает нарушением - распространяют программу под винду, но не передают право изменять прогу, утаивая часть кода необходимую для компиляции.