Разработчики ядра: «Валите на FreeBSD»

1

3

Немножко драмы из LKML.

В планируемом ядре Linux 5.0 опять сломали API, из-за чего перестала работать ZFS (on Linux). Это связано с тем, что необходимые функции теперь заменены экспортируемыми только под GPL, в то время как код ZFS лицензирован под CDDL. На просьбу откатить изменения либо экспортировать нужные функции для всех модулей, а не только для GPL-кода, разработчики предложили вместо этого всем, кто заинтересован в ZFS, перейти на FreeBSD вместо Linux[1]. В добавок, Greg KH пригрозил судом [2] в случае появления обёрток, цель которых только в том, чтобы переэкспортировать GPL-only функции.

Мне кажется, это только лишний раз показывает неадекватность части разработчиков ядра.

[1]: https://marc.info/?l=linux-kernel&m=154755919121284&w=2 [2]: https://marc.info/?l=linux-kernel&m=154714516832389&w=2

Ссылка

←	Кому новенькую Теслу?

IPv6, варианты подключения роутера

→

← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 →

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 20:32:27 MSK

А вот «не фанатики» от пермиссивных лицензий, почему-то, с религиозным рвением пытаются удалить как можно больше кода под GPL.

Собственно, новость из шапки хорошо показывает, почему. А если дистрибутивы от FSF перестанут принимать код под не GPL лицензиями - они резко станут никому не нужны.

DawnCaster ★★
(16.01.19 20:35:40 MSK)

Ответ на: комментарий от DawnCaster 16.01.19 20:35:40 MSK

Собственно, новость из шапки хорошо показывает, почему.

Обычно это ближе к «О боже мой, мне не дают использовать чужой код в моем проприетарном проекте, срочно смените лицензию на MIT, потому что я не хочу ни с кем делиться, но при этом хочу использовать чужие наработки!!!».

А если дистрибутивы от FSF перестанут принимать код под не GPL лицензиями - они резко станут никому не нужны.

Натянутая глупость.

Deleted
(16.01.19 20:38:52 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 20:29:09 MSK

Если только в плане «свободы запрета на свободу»

В плане «свободы линковаться с любыми другими свободными лицензиями». GPL такой свободы не даёт.

NeXTSTEP ★★
(16.01.19 20:39:20 MSK)

Ответ на: комментарий от NeXTSTEP 16.01.19 20:39:20 MSK

Не с любыми. Только с теми, которые ведут в итоге к несвободе кода.

Deleted
(16.01.19 20:40:50 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 20:40:50 MSK

Т.е. GPLv3 ведёт к несвободе кода?

NeXTSTEP ★★
(16.01.19 20:43:15 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 20:38:52 MSK

Обычно это ближе к «О боже мой, мне не дают использовать чужой код в моем проприетарном проекте, срочно смените лицензию на MIT, потому что я не хочу ни с кем делиться, но при этом хочу использовать чужие наработки!!!».

И такое тоже бывает, да. Только ведь ZoL вроде как вполне себе делится кодом. Здесь ведь именно фанатизм, а не борьба с проприетарщиками.

Натянутая глупость.

Дык, возьмите и удалите из своего дистра ВСЕ не-GPL пакеты, а потом уже и напишете глупость или нет.

DawnCaster ★★
(16.01.19 20:43:58 MSK)

Ответ на: комментарий от hateyoufeel 16.01.19 20:17:48 MSK

Пруф про intentionally.

https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Development_and_Distribution_License#cit...

NeXTSTEP ★★
(16.01.19 20:47:01 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от DawnCaster 16.01.19 20:43:58 MSK

Здесь ведь именно фанатизм, а не борьба с проприетарщиками.

Сомнительное высказывание.

Дык, возьмите и удалите из своего дистра ВСЕ не-GPL пакеты, а потом уже и напишете глупость или нет.

А зачем? Я же не BSD’шный фанатик. Для меня нет проблемы использовать код под пермиссивными лицензиями, как и нет такой проблемы у FSF.

Это удел фанатиков пермиссивных лицензий. Не надо транслировать это на нормальных людей.

Deleted
(16.01.19 20:47:24 MSK)

Ответ на: комментарий от NeXTSTEP 16.01.19 20:43:15 MSK

Т.е. GPLv3 ведёт к несвободе кода?

Нет. Но использование GPLv2 в коде GPLv3 очевидно снижает свободу кода.

Deleted
(16.01.19 20:49:55 MSK)

Ответ на: комментарий от DawnCaster 16.01.19 20:43:58 MSK

И такое тоже бывает, да.

Не «бывает», а и является основной целью пермиссивных лицензий — свободы отбирать свободу конечного пользователя.

Deleted
(16.01.19 20:52:10 MSK)

Ответ на: комментарий от saahriktu 16.01.19 19:10:25 MSK

Ядро и драйвера должны быть под GNU GPL. Всё правильно. Это Linux.

GPL — это не та швабодка, которая всем нужна. Ограничения ради ограничений ни к чему хорошему не приведут, и эта "новость" тому наглядное подтверждение.

Ограничивать софт, написанные для их платформы, только потому, что лицензия не GPL — это предел маразма.

mord0d ★★★★★
(16.01.19 20:55:55 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 20:49:55 MSK

В плане «свободы линковаться с любыми другими свободными лицензиями». GPL такой свободы не даёт.
Не с любыми. Только с теми, которые ведут в итоге к несвободе кода.
Нет.

Почему нет? GPLv2 и GPLv3 не позволяют линковаться друг с другом, и, по твоим же словам, получается, они обе ведут к несвободе кода.

NeXTSTEP ★★
(16.01.19 20:58:36 MSK)

В добавок, Greg KH пригрозил судом [2]

Вранье, судом он не пригрозил. Алсо

Sun explicitly did not want their code to work on Linux, so why would we do extra work to get their code to work properly?

goingUp ★★★★★
(16.01.19 20:59:42 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 20:52:10 MSK

Ага, только у вас с вашим GPL почему-то получается прям по Оруэллу - «свобода это рабство».

DawnCaster ★★
(16.01.19 21:00:13 MSK)

Ответ на: комментарий от NeXTSTEP 16.01.19 20:58:36 MSK

и, по твоим же словам, получается, они обе ведут к несвободе кода.

Я ничего подобного не говорил. Не говори глупостей.

Тезис был совершенно о другом. GPLv2 имеет меньшую степень защиты пользователя, чем GPLv3. Соответственно если у тебя код под GPLv3, то GPLv2 будет понижением свободы пользователя, что не есть хорошо.

Deleted
(16.01.19 21:02:14 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 20:52:10 MSK

Основная цель копилефтных лицензий — вставлять палки в колёса разработчикам проприетарного ПО. Только вот проблема в том, что эти же палки и разработчикам свободного ПО мешают.

NeXTSTEP ★★
(16.01.19 21:02:36 MSK)

Ответ на: комментарий от TheAnonymous 16.01.19 19:05:12 MSK

Так права же у Oracle (после Sun), не? Они то могли бы под GPL выложить, если бы захотели

Вот тута надо посмотреть.
Тут такое дело. Хоть Ораклей и ругают по всем интернетам, что даже на LORе недавно была тема. Но важно то, что унюхают их маркетоиды и какую подлянку копу захотят накатить.

Смотря что проще будет. GKH под зад коленом за нарушение СоС, или зарвавшемуся Линусу льда подкинуть, где-нибудь.

Будет смешно, если кто объявит / выскажет желание задонатить / очередные пару лярдов в пользу и на развитие Фряхи :-)))

Deleted
(16.01.19 21:02:56 MSK)
Последнее исправление: RTP 16.01.19 21:03:21 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 20:29:09 MSK

У тебя странное определение свободы.

hateyoufeel ★★★★★
(16.01.19 21:03:03 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от DawnCaster 16.01.19 21:00:13 MSK

Ага, только у вас с вашим GPL почему-то получается прям по Оруэллу - «свобода это рабство».

Наоборот же. BSD — «свобода это рабство», потому что не в интересах пользователя, но в интересах крупных корпораций.

Deleted
(16.01.19 21:03:12 MSK)

Ответ на: комментарий от DawnCaster 16.01.19 21:00:13 MSK

А с вашим BSD получается, что свобода это горбатиться над ОС для построения проприетарных прошивок в игровые консоли. ИЧСХ линукс запустили на PS4, а вот фрю, которая и лежит в основе прошивки - нет.

goingUp ★★★★★
(16.01.19 21:03:43 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от t184256 16.01.19 20:00:12 MSK

хороших ФС полно

Хороших ФС с дедупликацией и управлением томами? В линуксе? Серьёзно? Я вот ни одной не знаю.

hateyoufeel ★★★★★
(16.01.19 21:06:49 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 21:02:14 MSK

Сложно назвать запрет использования существующего кода под GPLv2 в проекте под GPLv3 «большей степенью защиты пользователя».

NeXTSTEP ★★
(16.01.19 21:06:56 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 21:03:12 MSK

А корпорации — это не пользователи что ли?

hateyoufeel ★★★★★
(16.01.19 21:07:56 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от NeXTSTEP 16.01.19 21:02:36 MSK

Основная цель копилефтных лицензий — вставлять палки в колёса разработчикам проприетарного ПО.

Основная цель — дать пользователю ПО — свободу про его использовании.

Deleted
(16.01.19 21:07:58 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от DawnCaster 16.01.19 20:43:58 MSK

Дык, возьмите и удалите из своего дистра ВСЕ не-GPL пакеты, а потом уже и напишете глупость или нет.

И ещё одно подтверждение монополии и маразма.

mord0d ★★★★★
(16.01.19 21:08:31 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от NeXTSTEP 16.01.19 21:06:56 MSK

Тебе сложно, потому что для тебя свобода пользователя ничего не стоит.

Для тех же, для кого она имеет значение — понимание этого не составит труда.

Deleted
(16.01.19 21:10:03 MSK)

Ответ на: комментарий от hateyoufeel 16.01.19 21:07:56 MSK

Не передергивай. Очевидно, о чем я веду речь.

Deleted
(16.01.19 21:10:34 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 21:10:34 MSK

Не передергивай.

Да почему вы мне все тут передёргивать запрещаете?

Очевидно, о чем я веду речь.

Кому очевидно? Мне — нет.

hateyoufeel ★★★★★
(16.01.19 21:12:36 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 21:10:03 MSK

Для меня свобода имеет значение.

NeXTSTEP ★★
(16.01.19 21:14:42 MSK)

Ответ на: комментарий от hateyoufeel 16.01.19 18:50:22 MSK

Гугл как раз отличную штуку делает. Абстрактный интерфейс для драйверов без завязки на конкретное ведро — это то, чего опенсорцу не хватает последние лет 20.

Давайте не будем разводить демагогию. Этого не хватает не опенсорсу, а ядру Linux, для которого заявлен нестабильный ABI. У опенсорсной FreeBSD всё в порядке с обратной совместимостью системного API — сейчас ядром FreeBSD 12-STABLE поддерживается запуск бинарных программ для:

> cat /usr/src/sys/amd64/conf/GENERIC
...
options 	COMPAT_FREEBSD32	# Compatible with i386 binaries
options 	COMPAT_FREEBSD4		# Compatible with FreeBSD4
options 	COMPAT_FREEBSD5		# Compatible with FreeBSD5
options 	COMPAT_FREEBSD6		# Compatible with FreeBSD6
options 	COMPAT_FREEBSD7		# Compatible with FreeBSD7
options 	COMPAT_FREEBSD9		# Compatible with FreeBSD9
options 	COMPAT_FREEBSD10	# Compatible with FreeBSD10
options 	COMPAT_FREEBSD11	# Compatible with FreeBSD11
...

Необходимые библиотеки совместимости устанавливаются из портов misc/compat4x...misc/compat11x.

iZEN ★★★★★
(16.01.19 21:14:53 MSK)

Ответ на: комментарий от hateyoufeel 16.01.19 21:12:36 MSK

Да почему вы мне все тут передёргивать запрещаете?

Потому что это уводит дискуссию в сторону от продуктивности.

Кому очевидно? Мне — нет.

Значит перечитывай до просветления.

Deleted
(16.01.19 21:15:54 MSK)

Ответ на: комментарий от iZEN 16.01.19 21:14:53 MSK

Ты попутал API для юзерспейса и для драйверов в ядре. Для юзерспейса обратная совместимость никуда не девается в линуксе. Вопрос исключительно в драйверах.

hateyoufeel ★★★★★
(16.01.19 21:16:49 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от NeXTSTEP 16.01.19 21:14:42 MSK

Для меня свобода имеет значение.

Речь не просто свободу делать все плохое, что ты хочешь. Речь про свободу пользователя ПО.

Deleted
(16.01.19 21:17:20 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 21:15:54 MSK

Потому что это уводит дискуссию в сторону от продуктивности.

Каким образом тот факт, что я передёргиваю раз-два в день, тебя от чего-то уводит?

Значит перечитывай до просветления.

Значит, прекращай чушь пороть.

hateyoufeel ★★★★★
(16.01.19 21:19:08 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от hateyoufeel 16.01.19 21:19:08 MSK

Каким образом тот факт, что я передёргиваю раз-два в день, тебя от чего-то уводит?

Не передергивай.

Значит, прекращай чушь пороть.

Если ты не можешь понять написанное, то это не значит, что написанное — чушь.

Учись, и рано или поздно начнёшь понимать.

Deleted
(16.01.19 21:21:11 MSK)

Ответ на: комментарий от hateyoufeel 16.01.19 21:16:49 MSK

Состав внешних библиотек поддержки обратной совместимости

% pkg info -l misc/compat11x
compat11x-amd64-11.2.1102000.20181014:
	/usr/local/lib/compat/libarchive.so.6
	/usr/local/lib/compat/libcap_dns.so.0
	/usr/local/lib/compat/libcap_grp.so.0
	/usr/local/lib/compat/libcap_pwd.so.0
	/usr/local/lib/compat/libcap_random.so.0
	/usr/local/lib/compat/libcap_sysctl.so.0
	/usr/local/lib/compat/libcasper.so.0
	/usr/local/lib/compat/libcrypto.so.8
	/usr/local/lib/compat/libmilter.so.5
	/usr/local/lib/compat/libproc.so.3
	/usr/local/lib/compat/libssl.so.8
	/usr/local/lib/compat/libzfs.so.2
	/usr/local/lib/compat/snmp_atm.so.6
	/usr/local/lib32/compat/libarchive.so.6
	/usr/local/lib32/compat/libcap_dns.so.0
	/usr/local/lib32/compat/libcap_grp.so.0
	/usr/local/lib32/compat/libcap_pwd.so.0
	/usr/local/lib32/compat/libcap_random.so.0
	/usr/local/lib32/compat/libcap_sysctl.so.0
	/usr/local/lib32/compat/libcasper.so.0
	/usr/local/lib32/compat/libcrypto.so.8
	/usr/local/lib32/compat/libmilter.so.5
	/usr/local/lib32/compat/libproc.so.3
	/usr/local/lib32/compat/libssl.so.8
	/usr/local/lib32/compat/libzfs.so.2
	/usr/local/libdata/ldconfig/compat11x-amd64
	/usr/local/libdata/ldconfig32/compat11x-amd64

Без ядерной поддержки бинарной совместимости это не просто будет работать.

iZEN ★★★★★
(16.01.19 21:22:56 MSK)
Последнее исправление: iZEN 16.01.19 21:23:23 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 21:17:20 MSK

Пермиссивные лицензии не отнимают мои четыре свободы.

А как пользователь я не могу заплатить программисту чтобы он мне прикрутил код под GPLv2 к коду под GPLv3.

NeXTSTEP ★★
(16.01.19 21:23:42 MSK)

Ответ на: Состав внешних библиотек поддержки обратной совместимости от iZEN 16.01.19 21:22:56 MSK

Речь про совместимость для модулей ядра.

Её нет принципиально, благодаря таким горе-разработчикам, как Лучше, для которых это «нинужно».

Deleted
(16.01.19 21:24:43 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 21:21:11 MSK

Ок, я не могу понять, кто такие пользователи в твоём случае, и почему корпорации (почему, кстати, сразу крупные? Как насчёт мелких компаний?) этими пользователями не могут быть?

И ещё, что плохого в использовании открытого кода в проприетарных разработках? Оригинальный код ведь никуда не пропадает. Более того, больше шансов что в него улучшения зашлют, появившиеся в процессе.

hateyoufeel ★★★★★
(16.01.19 21:24:52 MSK) автор топика

это моська и слон. моська может лицензироваться под что угодно. но это не проблемы слона.

Iron_Bug ★★★★★
(16.01.19 21:25:38 MSK)

Ответ на: комментарий от NeXTSTEP 16.01.19 21:23:42 MSK

я не могу заплатить программисту чтобы он мне прикрутил код под GPLv2 к коду под GPLv3.

Вообще-то можешь.

goingUp ★★★★★
(16.01.19 21:26:08 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от NeXTSTEP 16.01.19 21:23:42 MSK

Пермиссивные лицензии не отнимают мои четыре свободы.

А, так ты вообще матчасть не знаешь.

В таком случае говорить с тобой как-то и нет смысла, если ты такое в одном предложении вместе становишь.

Deleted
(16.01.19 21:26:15 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 21:26:15 MSK

Назови мне, какую из этих свобод отнимает код под MIT?

NeXTSTEP ★★
(16.01.19 21:27:40 MSK)

Ответ на: комментарий от hateyoufeel 16.01.19 21:24:52 MSK

Выше ответ уже есть. Если есть желание водить дискуссию по кругу — это не ко мне.

Deleted
(16.01.19 21:28:15 MSK)

Ответ на: комментарий от saahriktu 16.01.19 19:59:34 MSK

GPLv2 or any later version

Линус в свое время выкинул добавку «or any later version», как говорил на всякий случай, мало ли что Столлман придумал бы. Сейчас видно, что был не прав. Хотя с точки зрения тивоизаторов прав.

praseodim ★★★★★
(16.01.19 21:28:56 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 21:28:15 MSK

Ссылку. Мне лень копать весь тред.

hateyoufeel ★★★★★
(16.01.19 21:29:06 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от NeXTSTEP 16.01.19 21:27:40 MSK

Я тебе сейчас дам бинарник, а ты вперёд — изучай исходники.

Спросишь — «а где исходники то?». А нет их. Исходный продукт, на котором я основывался — вперёд, копайся, а мои наработки, которые сделаны на основе чужой работы — я обратно отдавать не захочу.

Это если коротко и немного наивно объяснять.

А если длинно — лучше читай мат. часть. Ты совершенно не понимаешь о чем пишешь.

Deleted
(16.01.19 21:32:10 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 16.01.19 21:32:10 MSK

мои наработки, которые сделаны на основе чужой работы — я обратно отдавать не захочу.

Так это твои наработки. Ты свободен их не отдавать. Я свободен не использовать твой бинарник. Оригинальный код при этом никуда не девается. Видишь? Всё просто.

hateyoufeel ★★★★★
(16.01.19 21:33:56 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от hateyoufeel 16.01.19 21:33:56 MSK

А это уже BSD. И гнутые её свободной не считают.

mord0d ★★★★★
(16.01.19 21:35:16 MSK)

Ответ на: комментарий от hateyoufeel 16.01.19 21:33:56 MSK

Не передергивай. Речь про 4 свободы, которые каким-то образом оказались у человека в пермиссивных лицензиях.

Deleted
(16.01.19 21:36:23 MSK)

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 →

←	Кому новенькую Теслу?

Talks

IPv6, варианты подключения роутера

→

Состав внешних библиотек поддержки обратной совместимости

Похожие темы