LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Я предатель


0

0

сессия закончилась, появилось много свободного времени, решил в жесткую погамать, но мне так и неудалось под cedega свои любимые игры (hmm4, worms world party, nfs porsche,...) запустить, так чтоб можно были реально играть и ничего не тормозило. Временно мигрировал на винду. Блин, почему линуксовый ГУИ такой тормозной и ужасно жрущий драгоценную память? Скажем если сравнить firefox, то в linux он у меня кушает 27мб при открытии и порядка 50-120... (!) после некоторого веб серфинга, при нескольких табах и прочее, причем грузит комп ужасно, почему то если открыть в нем пару больших картинок то процесс X: начинает разжираться вместе с ним. В оффтопике метров 20-30, и намного шустрее всё пашет, но это вопрос производительности gtk2, о дааа, какое же оно тормозное, один ресайз окон чего стоит, увеличиваешь окно и оно тихонечко начинает всё подрят отрисовывать, как это отключить можно, чтоб только рамка окна показывалась, а отрисовки не было реалтайм? С QT ситуация в этом плане получше, нет таких тормозов, но! для qt я так и не нашел весьма приличной темы, сравнимой с красивой clearlooks, поэтому юзал в основном gtk. Вообще не сравнить производительность рабочего стола в win и в gnome или kde, на одном и том же железе, у меня 384мб оперативки, для линукса её местами очень серьезно не хватает. Хочешь красивый и современный линукс - покупай хороший комп, не, такая позиция не для меня. Конечно, это можно обьяснить тем, что XP зарелизили в октябре 2001, а gnome и kde я юзал датированными этим годом, 2006-м, чем моложе софт , тем на более сильное железо он расчитан, но lin gui 2001-года ни в какую не идет в сравнение. Отставание в интерфейсе в пять лет(!), если не больше. Если мы возьмем любое окошко в lin и начнем очень быстро его передвигать, то проц будет грузиться на 100%, тут же это далеко не так, почему? Да и практически любое приложения (я многие смотрел), в win кушают на много меньше памяти, 20-30 метров у xmms и bmp против 3-5 у winamp. Где в linux такой замечательный плеер у которого есть такие же прекрасные визуализации как Milkdrop из коробки? Причем которые бы хорошо работали, а не тормозили. Даже портированный под вин MPlayer кушает 5 метров, а не 20, в родных стенах причем. Откуда такая разница? Многое тут можно добавить, но думаю то что уже написано не понравится многим... Нет, я конечно не брошу свой линух, потому что он мне очень нравится, там работают очень многие вещи хорошие и он очень стабилен и функционален, но вот вопрос использования его в качестве хорошего и быстрого рабочего стола остается весьма открытым...

★★

Многие считают, что линукс - это та же самая венда, тока бесплатная.
Отрезвление обычно наступает после столкновения с реальностью - Гномом или КДЕ...
Или не наступает...

geekkoo
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Бесит то что курсор прыгает не по экранным строчкам, а по "логическим".

Бугога, ламир! :) set nowrap

Осиль vimtutor, при выставленной локали даже на твоём языке.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Ramen

> ...с за ким то хреном откушенным OpenGL...

А ты что, разве не знал, что в MS борятся с OGL в пользу DX?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кстати винда в таскманагере кажет не обьем потребляемой приложением памяти, а обьем так называемого process workspace приложения в который не входят не только разделяемые библиотеки, но и обьем памяти выжратой гуями там не учитывается (точнее учитывается весьма хитро). По загрузке процессора ситуация не менее чудесная, уверяю. Так что таскманагер практически погоду показывает (точнее API которым он пользуется для этого погоду показывает). Сравните хотя-бы обьем потребляемой памяти у приложения в развернутом и свернутом в таскбар состоянии, чтоы убедиться =)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jedy

>да я очень долго юзал по сути только иксы+хтерм, ну еще пару прог, но разве это 21 век?
Скажи честно, ты ножом, вилкой, ложкой пользуешься? Ботинки, сапоги или сандалии носишь? А знаешь, когда их изобрели? :-)

anonymous
()

да, возможно я жутко был не прав, измеряв потребление памяти и загрузку процессора в говно таск менеджере, но чем еще посмотреть, чтоб реальные цифры увидеть? Охото же всё сравнить.

jedy ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от illusia

>АКВА заложена в ГУИ,что значительно повышает потребность ресурсов

Да, но при этом все визуальные еффекты прекрасно летают и в VESA-режиме. Не буду напоминать, что то же с XGL работает на считанных видеокартах, еще и не очень стабильно. Я уж не говорю про Висту, где супер-изобретение Microsoft - прозрачность и прочие свистелки требуют 128-256 Мб видеопамяти :(

ser_bur ★★
()
Ответ на: комментарий от jedy

>да, возможно я жутко был не прав, измеряв потребление памяти и загрузку процессора в говно таск менеджере, но чем еще посмотреть, чтоб реальные цифры увидеть? Охото же всё сравнить.

SysInternals Process Explorer. Бесплатно и удобно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ramen

Неужели в 64-битные атлоны встроили укоритель гтк?

Слушай, может у тебя gtk-qt-engine и из-за этого тормоза?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ramen

> Почему тогда при использовании QT этого не наблюдается?

А почему ты так в этом уверен? У тебя есть qt-demo?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ramen

model name : AMD Sempron(tm) 2300+
cpu MHz : 1583.532

При яростном мышевозение загрузку удалось догнать до 11.3 ;-)

gtk+-2.8.18

Так что до Ramen мне ещё далеко ;-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> set nowrap

Это не то. Там типа что-то+j, что-то+k для этого есть, но нафига это кухонное творчество? Такие вещи (стрелка вниз переводит курсор на строчку вниз) должны быть по умолчанию, иначе фп**ду такой софт.

> Осиль vimtutor, при выставленной локали даже на твоём языке.

Осилил. Кроме всяких перейти на 5 слов вперёд, вырезать 10 строчек вниз и т.д. там ничего не было, тем более на русском. Туториал да, на русском, но там никаких настроек нет и близко.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Бесит то что курсор прыгает не по экранным строчкам, а по "логическим". Когда я нажимаю "вниз", я ожидаю что курсор должен перескочить на букву которая стояла точно под этим местом, а не куда-то ещё, если там эта буква есть, разумеется. Эта "фича" бесит просто нереально и отбивает напрочь всякое желание дальше возиться с vim.

А почему собственно стрелка вниз должна работать так, как вам хочется? Почему она должна прыгать по экранным строчкам? Хочется по экранным - пожалуйста, g+стрелка. Совсем хочется - можно переназначить.

Xellos ★★★★★
()

Ну вот, у еще одного глаза открылись. Эдак можно и дойти, наконец, до того, что винду на десктопе очень даже не плохо юзать.

mezantrop
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Но я запустил, и что-то вообще не вижу никаких колебаний при мышовозении, только amuled сильно проц грузит периодически, а он явно не связан с gtk-demo ;-)

А ты мышью води быстрее. Мне на AMD64-2800 до 18% загрузку довести удалось. Аналогичные Qt-виджеты такого эффекта не вызывают, проверял на своих прогах. Консерватория?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Посмотрел, проверил, не подтвердилось! Что дальше?

Ничего. Врёшь, похоже. У меня проявилось.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ramen

> У меня при описанных манипуляциях на Sempron-е 2600+ потребление gtk-demo-м CPU поднялось до 20%. Или по твоему это нормально? :)

Для разработчиков GTK процессор - не ресурс. Это хорошо демонстрирует гном.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> при яростном мышевозение загрузку удалось дотянуть до 7% ;-)

И чё, для gtkфилов это нормально???? Мдяяяя... Хотя и с 7% врёшь, похоже. Фактор 2, как минимум. Чего ещё от вас ожидать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да неужели, и часто тебе надо заниматься яростным мышевозением? Помоему именно это ненормально.

Да не, я вот хотел поставить гнома на Athlon 900... Теперь передумал, поставлю KDE.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jedy

> все таки последние гном и кде просят , просят хороший комп, поэтому я почти всегда fluxbox юзал

Они просят, чтоб в них перделки отключили. Но тогда скреншоты будут никрасивые, да?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jedy

> думаешь? стоят дефолтные дрова от M$ с их подписью.

Ты свято веришь в то, что их M$ писала? В перерывах между изобретением интернета и OpenSource?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jedy

> да я очень долго юзал по сути только иксы+хтерм, ну еще пару прог, но разве это 21 век?

А что такое 21 век? Собачка в поиске?

Ты путаешь повышение удобства с усиленным одебиливанием населения. В винде в основном второе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Spectr

> Это совершенно нормально. С учетом, что нагрузка идет не kernel, а user'а, с низким приоритетом. А теперь подумай, чего на самом деле стоит вся интерактивная подсветка под мышкой, тултипы, и прочая лабуда - и как она может не "нагружать" систему, когда ты яростно елозиш мышкой - и постоянно идет проверка вхождения курсора в область виджета, выход etc...?

И всё это ест 18% проца??? Они на php это всё писали, что ли? Почему у Qt нет таких проблем?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Весь спор про возню с файлами, выделение текста и т.п. Можно вспоминать как называются файлы, которые надо (ну условно) скопировать, 2-3 раза исправлять "очепятки" при наборе команды в xterm и т.д., а можно пошарить глазами по иконкам, одним движением выделить рамкой нужные файлы и вторым движением драг-н-дропнуть их куда надо. Вот это - действительно УДОБНО.

ГОРАЗДО удобнее выделить и нажать F5 в mc при помощи клавы. ГОРАЗДО.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ГОРАЗДО удобнее выделить и нажать F5 в mc при помощи клавы. ГОРАЗДО.

Я тоже раньше такой был, когда только-только переезжал с DOS на Win95. :) Это быстро пройдёт :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты путаешь повышение удобства с усиленным одебиливанием населения.

Лучше не замечать вашу любимую собачку в поиске, но при этом иметь удобную систему, чем без собачки, но ковыряться с вашими неудобными WM и xterm.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А почему ты так в этом уверен? У тебя есть qt-demo?

Есть. И у тебя наверняка есть. Забреди в /usr/lib/qt/examples/listviews. И сделай make, если нет бинарника.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я тоже раньше такой был, когда только-только переезжал с DOS на Win95. :) Это быстро пройдёт :)

Не прошло и не пройдёт. Мышевозительство для работы с файлами - постыдное занятие, сродни мастурбации на портрет Балмера. В винде я юзаю Far или Total Commander: те же F5 и Ins. Хотя shift, home, end, pgdn, pgup тоже, само собой, работают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> но ковыряться с вашими неудобными WM

95% "неудобных" WM - это юзер-дебил, ниасиливший даже поинтересоваться, что может WM и как подстроить его при необходимости под себя. Таки да, для таких придумали windows. Ещё для них придумали спецунитизы, чтоб они могли испражняться под себя, не сходя с места перед кампутиром/телевизером.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Лучше не замечать вашу любимую собачку в поиске, но при этом иметь удобную систему, чем без собачки, но ковыряться с вашими неудобными WM и xterm.

Чё, даже собачку в винде убрать ниасилил? Смотрите и дивитесь, господа, это - главный результат многолетней кропотливой работы M$ - venduzyatnikus vulgaris, человекоподобное существо с рудиментами головного мозга. Их скоро будет много, очень много...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Мышевозительство для работы с файлами - постыдное занятие

Аналогично про клавотоптание. Причём нортоноподобыне примочки это ещё полбеды, а вот когда на полном серьёзе доказывают что в голой консоли удобно... Про автодополнения и прочие перделки знаю прекрасно, всё равно не спасает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ниасиливший даже поинтересоваться, что может WM и как подстроить его при необходимости под себя

А, любители изобретать велосипед... Нам с вами не по пути.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Их скоро будет много, очень много...

Тех кто понял что прогресс это хорошо и им надо пользоваться? Да, таких к счастью всё больше и больше. А вы слава Богу вымрете как динозавры с вашей консолью, чтением манов, копанием в конфигах, искуственно усложнёнными шизоидными прогами а-ля emacs и структурой каталогов системы "подари врагу". Последнее это просто п-ц, я даже настолько плохих слов не знаю... Тому кто придумал все эти /usr, /bin надо в голову гвоздь забить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А, любители изобретать велосипед... Нам с вами не по пути.

Когда M$ изобретёт велосипед под названием виртуальные десктопы, позовёшь, хорошо? А я пока в "неудобном" WM посижу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Когда M$ изобретёт велосипед под названием виртуальные десктопы, позовёшь, хорошо?

Для извращенцев есть уже сейчас BBlean. Копия вашего blackbox под винды. Там и десктопы есть. Выглядит кстати симпатично, но я более получаса в этом чЮде ниасилил несмотря ни на какие подгонки под себя...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> структурой каталогов системы "подари врагу". Последнее это просто п-ц, я даже настолько плохих слов не знаю... Тому кто придумал все эти /usr, /bin надо в голову гвоздь забить.

M$ уже вбила как минимум один гвоздь в голову ТЕБЕ, "изобретя" Documents and Settings (вернее, содрав концепцию с юниксов). Гвоздь по имени Avalon... не напомнишь, он пока в полёте или уже в пролёте? А уж про многочисленные вложенные Application Data, Local Settings и прочее я вообще молчу - мсявка сама в них запуталась. А жабе на них вообще насрать, она их игнорирует. Такого срача, как в винде, больше нигде нет. А что они творят в каталоге windows (особенно откаты обновлений) - это просто "пробегал мимо Балмер с острым поносом и насрал, где смог". А вы защищайте это убожество, защищайте :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Тому кто придумал все эти /usr, /bin надо в голову гвоздь забить.

больной, вы бредите

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Для извращенцев есть уже сейчас BBlean. Копия вашего blackbox под винды. Там и десктопы есть. Выглядит кстати симпатично, но я более получаса в этом чЮде ниасилил несмотря ни на какие подгонки под себя...

Ты про себя можешь не рассказывать, я уже давно понял, где твой потолок.

Альтернативные WM для венды - гиблое дело. Очень многие вендовые приклады умеют работать только с explorer'ом, потому что глубоко оттюнены под его баги. Это в линуксах для WM есть стандартизация, а M$ просто высирает что попало, а остальные потом подстраиваются.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А что такое 21 век? Собачка в поиске?

Ха, но бобек в поиске это 20век: MS BOB переписанный под XP

schumen ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Documents and Settings

Ну и кто тут это защищает? Это _ОЧЕНЬ_ плохо, бо попахивает юниксоидными маразмами. Да даже не попахивает, а это оно и есть. Но всё равно преимущества винды пока позволяют закрывать глаза на такие маразмы.

> А уж про многочисленные вложенные Application Data, Local Settings и прочее я вообще молчу

Правильно, когда каждая прога все свои данные держала с своём каталоге, то никаких проблем не было. А как развели юниксоподобный срач, хуже стало всем. Вам-то что не нравится7 Это же всё ваше! Нагромождение всяких .bashrc в ~ и т.д.. У нас этого отродясь не было - был каталог с самой программой и его .ini в том же каталоге.

Хорошо хоть до размазывания проги по 10 каталогам как у вас пока не дошло.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Альтернативные WM для венды - гиблое дело. Очень многие вендовые приклады умеют работать только с explorer'ом

Это уже руки. Причём руки пользователя. Никаких глюков ни в bblean, ни в litestep, ни в aston не замечал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>когда каждая прога все свои данные держала с своём каталоге, то никаких проблем не было

Очень тяжелое насление очень тяжелого досовского прошлого?

schumen ★★
()
Ответ на: комментарий от schumen

> Очень тяжелое насление очень тяжелого досовского прошлого?

Такой подход был удобен всем. И удобен до сих пор. Ну извращенцев я в расчёт не беру, разумеется.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну и кто тут это защищает? Это _ОЧЕНЬ_ плохо, бо попахивает юниксоидными маразмами. Да даже не попахивает, а это оно и есть. Но всё равно преимущества винды пока позволяют закрывать глаза на такие маразмы.

Чессслово, впервые такого талантливого тролля вижу! Интересно, он спровоцирует 500+ постов в этом треде или нет?

Как я понимаю, ты предлагаешь хранить юзерские данные для каждого юзера в подкаталоге самой проги, а когда понадобится их сархивировать - хвататься за голову и тихо выть, да? Или в реестр всё пихнуть? :) А давай ещё Temporary Internet Files (кстати, посчитай на досуге, сколько этих каталогов на твоей машине)?

> Правильно, когда каждая прога все свои данные держала с своём каталоге, то никаких проблем не было.

АААААА!!!! Я тебя умоляю - пеши, пеши исчо!!!! А лучше - сразу лично Балмеру! Если он сдохнет от хохота - тебе весь ЛОР благодарен будет!

> Хорошо хоть до размазывания проги по 10 каталогам как у вас пока не дошло.

Примерчик бы...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Такой подход был удобен всем. И удобен до сих пор. Ну извращенцев я в расчёт не беру, разумеется.

Ты уже всех опросил? А заполненные анкеты где можно посмотреть? В инет выложишь?

Не, я сегодня не усну, после такого хохота спать невозможно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Как я понимаю, ты предлагаешь хранить юзерские данные для каждого юзера в подкаталоге самой проги,

Какого юзера? Какие данные??? У этого тролля один юзер - Administrator, а все данные - это темпорари интернет филес (400 Мб) и сохранённые миссии в игрушках. Оно ж представить себе не может, что бывают компы, на которых работают поочерёдно несколько юзеров, что им надо разделять свои файлы и т.д.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Правильно, когда каждая прога все свои данные держала с своём каталоге, то никаких проблем не было

мальчик, закончи в школу, а потом, может быть, асилишь понятия "многопользовательская" и "моногозадачная" ОС.

>У нас этого отродясь не было - был каталог с самой программой и его .ini в том же каталоге.

связи такой практики и тем, что 60% вантузятных машин являются нодами спамерских сетей не видишь? ;)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> хранить юзерские данные для каждого юзера

А это вообще если и должно быть, то только опционально. Бо никому нах не нужно кроме колхозников у которых на одном компе вся деревня пасётся, ну и красноглазых с раздвоением личности - куда ж без них. :)

Вообще устройся наконец работать и купи маме баребон для набивания текстов и пасьянса.

> а когда понадобится их сархивировать - хвататься за голову и тихо выть, да?

Э-э-э... А в чём собственно проблема? Зачем при этом за голову хвататься?

> кстати, посчитай на досуге, сколько этих каталогов на твоей машине

адын

> Примерчик бы...

xemacs?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> мальчик,

а ты у нас надо понимать уже девочка. Кто это тебя так? :))))

> асилишь понятия "многопользовательская"

А кому оно надо при нынешних ценах на компы? Всё равно кроме неудобств ничего не даёт. Ну прошло уже время мейнфреймов и терминалов. Уже лет 20 как прошло.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.