Про собеседования ...

Ну пару их проблем ты им бесплатно решил. Зачем платить больше?

Запомни английскую поговорку: Оказанная услуга ничего не стоит

Ой у меня на работе только что не требуют написать пузырек, а сами в коде срут так что ад. Я понял что на просторах СССР это все тупо понты. Сами потом плачут что нет работников.

при прочих равных человек умеющий написать пузырёк лучше не умеющего

даже если он не знает элементарных правил использования ЯП, которое хочет юзать ? Тут проскакивали ссылки на git олмпиадников из VC на C, которые открыли свой код. УГ редкостное.

При том что максимум который я слышал на собеседованиях «про программирование» - это метод пузырька или бинарное дерево ( при том что это несчастное бинарное дерево в основном используется только в индексах в БД ). Больше никак не запоминается. Ах да еще О малое и О большое ( это чисто показать что 1 - это хорошо, остальное - плохо ).

Дык, олимпиадные задачи - они вообще ни разу не про хорошую архитектуру. Как и сортировка пузырьком. Так и наоборот есть куча людей, которые нихрена не смыслят в разных сложных алгоритмах, но умеют отлично делать архитектуру.

Работодатель, как правило, хочет всё и сразу. Возможно, пользуются при наёме на работу правилом гугла - что новые сотрудники должны быть уровнем выше текущего среднего уровня. ИМХО, это гиблый путь. Т.к узнать настоящий «уровень» человека даже за месяц многоуровневых собеседований и тестовых заданий бывает непросто. Лучше взять на испытательный срок того кто лучше всего делает именно ту задачу под которую его изначально и набирают, и параллельно обучать его всему остальному.

При том что максимум который я слышал на собеседованиях «про программирование» - это метод пузырька или бинарное дерево

Меня ещё регулярно спрашивают про обходы деревьев в разных «направлениях».

При том что максимум который я слышал на собеседованиях «про программирование» - это метод пузырька или бинарное дерево

это ты в гугл не собеседовался

что новые сотрудники должны быть уровнем выше текущего среднего уровня. И

Проблема в том, что в основном собеседуют текущие сотрудники, которые уже занимают текущие должности. А не например специально обученные HRы. Соотв они хотят:

1) решить свои проблемы ( бесплатно )

2) показать что они умнее, тех которых принимают

По второму пункту, наверное, соглашусь. Процессу найма сотрудников это, очевидно, мешает.

А вот решать свою проблемы, по моему опыту собеседований, пытаются редко. По крайней мере в моей области.

Да и где найти специально обученных HR'ов ? Особенно в действительно сложных областях, например, требующих умения правильно архитектуру проектировать ? Люди этому долгие годы учатся на горьком опыте (и то не всегда успешно), нужен также определённый склад ума. Как этому всему обучить глупеньких милых девочек-херок, это вопрос... Так-что думаю от беседы с профильными специалистами на нормальных собеседованиях никуда не уйти.

Ну да мешает. Каждый пытается предоставить задачки, на которых он очевидно в какой-то момент времени споткнулся. И поэтому нет единой стандартизации для прохождения очередного интервью. И если бы это ограничивалось методом пузырька или деревом ...

На западе же именно HR проводят тех интервью для программистов ..

Ну... на каком западе ? Я вот работаю последние годы с западными компаниями на удалёнке, и каждый раз все-равно на нескольких этапах собеседования общаюсь со специалистами. Херки, обычно, только функцию начального отбора выполняют. С разной степенью успешности.

Ну знаешь у нас недавно в конторе искали спеца. Человек ( очень хороший спец - да), который искал себе помощника - сделал целый квест. Полгода искал - никто не подходил. Какие собеседования проводил, что только не спрашивал. Тут начальство сказало - НУЖНО - сразу нашел. И вообще помощник молодец - справляется ... Это я к тому что, при желании любой спец за месяц найдется ...

Это уже совсем другое дело, ИМХО. Просто чувак хотел себе идеального раба кандидата. А таких не бывает. Собственно, когда в говногалерах е**т мозг по алгоритмам, когда в реальности сами экзаменаторы каждый день пишут лютейший говнокод и кандидат будет заниматься тем-же - это из той-же оперы всё.

В случаях если идеальный кандидат на самом деле не нужен (а это в 90% случаев так), специально обученная обезъянка HR'ка может выполнить добрую половину работы по подбору сотрудника.

В России HR это обычно милая девачко, которая только умеет что проводит кандидата к спецу...

Ну, хз. Я встречаю таких везде, а не только у нас.

Шли HRу ссылки на гитхаб, патенты, а с пузырьком на доске пусть идут в баню. И вообще, отодвиньтесь - за вами очередь.

Я точно так и делаю. В резюме у меня ссыль на мой гитхаб с кратким описанием опубликованных там проектов и ссылки на мои патенты (свидетельства о регистрации ПО). Судя по статистике на гитхабе - мои скромные проекты смотрят очень немногие из собеседующих (если только гитхаб точен в своей статистике). А вопросы по проектам задают вообще единицы.

Ну ты молодец - 2 темы на ЛОРе ( без спама и глупого хайпа ). Добавь в инфо ссыль на github - полюбуемся ( без шуток ).

Держи. Особо полезного для лоровца там всё-равно нет (ну разве только «Sandboxer», но если я про него напишу на лоре - то меня закидают говном за Bash не разобравшись где именно он там используется). В профиль добавлять не буду: не очень люблю хвастаться своим говнокодом - т.к у меня там проекты исключительно для себя.

а сколько у тебя патентов

на мои патенты (свидетельства о регистрации ПО).

а дедушка Столлман учит, что патенты на ПО зло

Дедушке Столлману столо-бы сначала пожить в СССР и РФ и поработать немного в разваливающейся стране на военку\науку и вот это всё. А потом уже затирать про патенты и их ненужность. Я тоже против патентов, но лишним в резюме это не бывает.

Да и в универах вроде ИТМО - все аспиранты сейчас (и некоторые магистры, как я слышал) обязаны получать патенты, свидетельства и подобное. Так что это уже стало больше формальностью, наравне с публикациями в научных журналах ВАК. Так что общее качество патентов и публикаций уже такое-же хреновое и обесцененное как и качество высшего образования.

а сколько у тебя патентов

[x] 0-9
[ ] 10-19
[ ] 20+

;)

Знакомый собеседовался в гугл осенью и прошел. Сказал, что там было пять интервью «and they weren’t super hard, just thorough». Правда, возможно дело в том, что он титан мысли от функциональщины и теории категорий =)

У нас завкаф требует у всех магистров минимум две статьи перед защитой магистерского диплома.

Когда меня на собеседованиях начинают спрашивать что-то типа задачки про голубей я в ответ задаю задачку про черепах.

Запомни еврейскую поговорку: оплаченная услуга не оказывается.

Почему не теорему о двух стульях?

Ты сам какой выбрал?

Остальные

2) показать что они умнее, тех которых принимают

23-х летние - возможно. Там еще гормоны, им нужно самоутверждаться. К 25-26 проходит, если нет, то это клиника.

Да лана тебе не используется.
Я вот 15 лет назад спрашивал у выпускников про бинарные деревья, т.к. ни математика , ни академическое погроммирование не мои и я там был дуб-дубом а што эта?, а список категорий товаров в вэб-магазине нужно было писать на пыхе.

Короче. я там такого наговнякал без деревьев, слава ФриБСД, 1С, sed& awk, MySQL, и регуляркам! Что оно работало как часы, но вложенных конструкций было как раз по уровню вложенности категорий.

Но вот выпускники, свободная касса, мне так ничего и не сказали.

Решателя абстрактных логических задачек или бесплатного решателя своих текущих проблем ?

Они искали человека, который знает, когда не стоит выёживаться. Т.е. адекватного.

которое судя по всему не прошел

Подумай над этим.

наравне с публикациями в научных журналах ВАК.

Качество публикаций вообще никак не зависит от того, обязан там кто-то публиковаться или нет. Оно определяется исключительно журналом - именно редколлегия журнала ответственна за организацию peer review всех поступающих в редакцию статей и отбора лучших из них для публикации. В приличных журналах процент приема статей колеблется от 15 до 35%, остальные рукописи отвергаются.

Поэтому в первом приближении качество публикации можно оценивать по журналу.

Конечно, из этого правила есть исключения (например, работа Белоусова по открытию колебательных реакций была опубликована в малоизвестном «Сборнике рефератов по радиационной медицине»), но в целом, это правило работает. К сожалению, для патентов подобных простых механизмов оценки значимости нет (по крайней мере, мне они неизвестны).

и обесцененное как и качество высшего образования.

Не стоит так категорично говорить о довольно сложных вещах. Да, в рейтингах российские ВУЗы находятся, мягко говоря, в большой заднице.

Но с другой стороны, как человек, вот уже больше 20 лет работающий в ВУЗе, могу заявить, что наши выпускники (биологический факультет СПбГУ) без проблем находят работу в Европе, Канаде, США и др. странах. Без проблем поступают в магистратуру или аспирантуру в европейские и американские ВУЗы. Т. е. в целом являются вполне конкурентоспособными на фоне выпускников ВУЗов Европы и Америки...

Насколько я в курсе, похожая ситуация наблюдается и в других областях знаний - у химиков, физиков, математиков...

Качество публикаций вообще никак не зависит от того, обязан там кто-то публиковаться или нет.

Увы, но, зависит. Об этом уже сотни раз говорили. Когда поток поноса слишком велик, никакая модерация не помогает.

биологический факультет СПбГУ

Дык, одно дело СПБГУ. У вас-то, конечно, все - молодцы. Зайдите в любой региональный вуз, особенно по юриспруденции или любой другой гуманитарной специальности, и посмотрите сами какой там уровень.

Ещё раз. Я не говорю что у нас нет хорошего высшего образования. Я говорю о том что ЦЕННОСТЬ его тем ниже, чем больше народу его получает, особенно если качество этого образования у большинства - низкое. То-же самое относится к научным публикациям.

А по поводу хороших технических специалистов - я не знаю как было в советское время, но вот сейчас, даже программистов сразу после ИТМО брать на работу сразу на конкретную задачу практически невозможно. Нужно их обучать. Иногда, причём, попадаются такие кадры, что не понятно как их не отчислили на первом курсе (а ведь учились при этом на бюджете).

У моих коллег - в других технических областях - точно та-же проблема: молодые кадры не умеют элементарных вещей, приходится брать самых толковых и обучать всему практически с нуля.

Увы, но, зависит. Об этом уже сотни раз говорили. Когда поток поноса слишком велик, никакая модерация не помогает.

Все строго наоборот, на самом деле :). Качество начинает страдать, когда публикаций мало, и журнал вынуждено (чтобы заполнить номер) начинает печатать откровенную халтуру. Это известная беда низкорейтинговых журналов.

А по поводу модерации - приведите мне хоть один пример откровенной халтуры, опубликованной в Nature или Science, например. А ведь поток рукописей в эти журналы максимален...

Зайдите в любой региональный вуз, особенно по юриспруденции или любой другой гуманитарной специальности, и посмотрите сами какой там уровень.

Ну, Вы сами про ИТМО выше писали. А там ситуация, насколько я в курсе, получше, чем в СПбГУ...

Про любой региональный ВУЗ говорить, конечно, не могу. Но то, что в стране есть несколько десятков ВУЗов, готовящих неплохих специалистов, лично для меня является несомненным фактом...

Я говорю о том что ЦЕННОСТЬ его тем ниже, чем больше народу его получает

Тоже крайне сомнительный тезис. Здесь обычно роль журнала в примере с публикациями играет сам ВУЗ - есть определенная планка, ниже которой качество выпускников данного ВУЗа не снижается.

Я могу в качестве примера привести ситуацию на физфаке СПбГУ лет 30 назад (конец 80-х годов - 90-е годы прошлого века). Тогда брали практически всех желающих учиться. Но халявы на экзаменах не было. Люди, не сдавшие экзамены, брали академки, оставались на второй год, перепоступали поле отчисления, но не могли перейти на следующий курс, не сдав нормально экзамены. В результате там было полно так называемых вечных студентов - людей, которые учились по 10-15 лет вместо 5. Зато все выпускники обладали определенным уровнем подготовки...

Ну и еще один момент, уже из современных реалий. Сейчас, увы, проблемы возникают при низком количестве учащихся. В бюджетных ВУЗах есть определенные нормативы, связывающие число преподавателей с числом студентов. Иными словами, если число студентов мало, то Вы не можете просто так отчислить неуспевающих - это приведет к автоматическому сокращению числа ставок преподавателей. Что, как Вы понимаете, не способствует, мягко говоря, отсеву лишних людей, не желающих/не могущих учиться. При большом количестве студентов такой проблемы нет.

но вот сейчас, даже программистов сразу после ИТМО брать на работу сразу на конкретную задачу практически невозможно.

Что не мешает студентам именно этого ВУЗа выигрывать из года в год международные олимпиады по программированию. Вам не кажется странным данный парадокс?

брать на работу сразу на конкретную задачу практически невозможно. Нужно их обучать.

Я сам далек от программирования, поэтому, возможно, пишу глупые/наивные вещи, но всегда был уверен, что любому специалисту, пришедшему на новое место работы, независимо от того, является он выпускником ВУЗа, или уже успел поработать в других конторах, требуется определенное время и (или) обучение со стороны коллег для того, чтобы разобраться в конкретных особенностях того проекта, над которым он будет работать.

И такая ситуация абсолютно во всех профессиях, качество образования тут абсолютно не причем...

молодые кадры не умеют элементарных вещей, приходится брать самых толковых и обучать всему практически с нуля.

Вспомните свою молодость. Неужели у Вас было по-другому? Хотите сказать, что впервые появившись на рабочем месте, сразу же стали продуктивно работать без помощи старших товарищей?

Вспомните свою молодость. Неужели у Вас было по-другому? Хотите сказать, что впервые появившись на рабочем месте, сразу же стали продуктивно работать без помощи старших товарищей?

Конечно, нет. Но меня не приходилось обучать таким вещам как интегралы, например. Или как работает транзистор. Современных выпускников, почему-то, приходится.

Про качество научных работ я так говорю, потому-что сам их писал, сам смотрел и исправлял. В ИТМО. Насчёт Nature или Science ничего сказать не могу, но в ВАКовские журналы иногда редкостная чушь идёт. Я сам её писал (каюсь, но публикация была нужна), был-бы я на месте журнала - никогда-бы не пропустил такое.

Ладно, я не хочу с вами спорить. Может вы и правы со своей стороны, да и вам как преподавателю должно быть виднее. Логика в ваших рассуждениях есть, и я бы с ней даже согласился если-бы каждый день не сталкивался с обратным. Я лишь рассказываю о своём опыте. Я, к сожалению, сталкиваюсь с абсолютно некомпетентными выпусниками технических вузов - практически постоянно.

И нет - я не считаю себя особо умным, или каким-то особо хорошим программистом. Был-бы поумнее - уже давно работал-бы в условном гугле где-нибудь зарубежом. И молодежь куда чаще обладает более хорошим мышлением чем я и лучше обучается. Но при этом, почему-то не знает после вуза самых элементарных вещей, которые я в их ситуации знал.

Но меня не приходилось обучать таким вещам как интегралы, например. > Или как работает транзистор. Современных выпускников, почему-то, приходится.

Кошмар :(. Скорее всего, это следствие того подхода, о котором я выше писал, когда выгнать неуспевающего студента себе дороже, проще закрыть глаза, и тройку поставить :(.

но в ВАКовские журналы иногда редкостная чушь идёт

Ну так это и есть классический пример низкорейтинговых журналов :). Я бы их просто позакрывал бы за ненадобностью... Есть два списка - Web of Science и Scopus. Те издания, которые туда не входят, в общем-то, не нужны...

сталкиваюсь с абсолютно некомпетентными выпускниками технических вузов - практически постоянно.

Мне как-то в этом плане больше везет - недавно как раз с выпускниками ИТМО общался - очень толковые ребята, двое уже поступили на PhD-программы в Германии.

Правильно, поэтому золотая середина - это предоплата 50%

Вот теперь думаю - кого они искали ? Решателя абстрактных логических задачек или бесплатного решателя своих текущих проблем ?

Ну вот такая у них фильтрация. Если ты к ним шел — значит она не пропускала уж совсем полных балбесов.

Я тут недавно был на собеседовании, которое судя по всему не прошел

Естественно, жопыч-кун может умничать только в толксах.

Вот все ноют о тупых собеседованиях, тупых менеджерах, опенспейсах. И хоть бы кто-то взял и открыл свою фирму с норм собеседованиями, без тупых менеджеров и опенспейсов. И люди к вам валом повалят. Не хотите? Ну страдайте тада.

А ведь я тут ванговал.

И правильно, как оказалось, ванговал

На собеседовании любой разнузданный Ъ-мачо-альфач типа жопыча или напильника с ЛОРа превращается в тихого скромнягу.

(C)

Невезет с работой? (комментарий)

А кстати на собеседование не так давно в какой то сберовской структуре я то же так же настолько хорошо пообщался с потенциальным начальством ( там было программирование наполовину с девопсом - подсказал им пару идей ), что на следующий девачко hr начала меня доставать на тему потенциального трудоустройства. Но потом они прислали тестовое задание по теме «написать баннерокрутилку за пару часов» - я то её написал, но видимо что-то сделал не так. Хотя до сих пор не понимаю связи между баннерокрутилкой и девопсом ...

А так же того почему было не прислать это тестовое задание ДО собеседования ?

Ну а текущую работу я получил, сделав заранее тестовое задание, причём попросив об этом работодателя по вакансии. Т е уже до собеседования было ясно, что меня приняли.