Реклама? perpetum mobile or absolute evil?

Вообще, мне представляется, что нужно не ограничивать рекламу - то, что ей поддаются люди, есть симптом, а не проблема. Проблема в том, что они способны ей поддаваться (самовоспроизводящаяся проблема, конечно...)

Нужно, чтобы средний уровень развития человека был повыше, нужно повысить привычку и желание людей думать, анализировать, критически относиться к получаемой информации. Однако как это сделать - я совершенно не представляю, и прежде всего потому, что это собственно не способствует интересам "элит". Манипулировать проще людьми, поддающимися манипуляциям. Удобнее.

То есть, рассуждая далее, новый строй должен быть построен так, чтобы в интересах его элиты было повышение среднего уровня развития управляемых это элитой людей. Совершенно фантастическая задача. :(

> Критерий я привел (усредненная антиэнтропийная активность), определение энтропии см. любой учебник по статистической термодинамике.

Хорошо, ты привел критерий (вопрос, с чего ты взял, что все должны следовать ему, оставим напотом). Ранее ты давал оценки некоторым явлениям. Из этого я делаю вывод, что ты в состоянии воспользоваться своим критерием. Проверим это. Посчитай мне коэффициенты антиэнтропийной активности для следующих занятий:

* вышивание крестиком

* игра на бояне

* просмотр телевизора

а то я не знаю, как убить свободное время, а тут вдруг такая возможность --- человек открыл смысл жизни. Вот и узнаем, что из этого более осмысленно.

>> По-твоему у культуры есть функции? Что-то вроде "способствовать положительному развитию социума", угадал?

>Угадал. Я говорил именно о функции культуры в контексте ее влияния на развитие социума. Мне показалось, из моих слов это было очевидно -- впрочем, ты же правильно меня понял ;)

Это была легкая издевка, если что. Но если сможешь решить поставленную выше задачу --- признаю, что был не прав. Хотя мое одобрение тебе вряд ли понадобится --- тебя признают как минимум божьим посланником.

>> Ты действительно думаешь, что появление на телевидении передачи Дом-2 --- одно из самых значительных событий в истории за последние 2000 лет?

>Нет. Почему ты делаешь такие выводы?

Да как-то ты черезчур озабочен поп-культурой, конец света вон пророчишь..

>Теперь достаточно слегка проплатить, и вся Россия моет посуду Ферри.

Я не мою посуду Фейри. Признайся, о том, что его использует "вся Россия" тебе голоса сказали? Слишком часто говоришь за всех, это настораживает.

>В Европе тоже полно этой испанской дешевки, но как-то в массе пипл другое хавает...

И про Европу тоже все знаешь? Поразительно. Наверно это все потому, что там не Фейри рекламируют, а другое средство, угадал?

Pi

> Но, кстати, мы этой хернёй не пользуемся. ...

Ни один из моих знакомых в Европе им не пользуется, хотя в магазинах его полно -- дешевое испанское средство для бедных...

Но в России -- я всякий раз поражаюсь... ВСЕ! мои знакомые пользуются ТОЛЬКО! Ферри!!

Тот же самый вопрос: а в чьих интересах создание такого механизма?

>Нужно, чтобы средний уровень развития человека был повыше, нужно повысить привычку и желание людей думать, анализировать, критически относиться к получаемой информации. Однако как это сделать - я совершенно не представляю, и прежде всего потому, что это собственно не способствует интересам "элит". Манипулировать проще людьми, поддающимися манипуляциям. Удобнее.

+1

>о есть, рассуждая далее, новый строй должен быть построен так, чтобы в интересах его элиты было повышение среднего уровня развития управляемых это элитой людей. Совершенно фантастическая задача. :(

увы, циркуляция элит идёт по замкнутому кругу...

примерно также, как циркуляция либеральных/социалистических подходов. как говорят - те же яйца, только в профиль...

циркуляция элит здесь не поможет - необходимо вообще устранить дихотомию элита/быдло - другими словами, нужна последовательная анархия, но для того, чтобы устранить гос.управление, нужно, чтобы люди были разумными и ответственными существами, которые могут легко договориться - тогда гос.аппарат, политическая элита была бы не нужна. сомневаюсь, чтобы это когда-то наступило... хотя буддисты в это верят - дескать, придёт Мартрейя, и пробудит сознание, и быдло станет обществом свободных индивидов... было бы неплохо :)

>церковь, античная культура и Древняя Русь как связаны?

Церковь связана с античной культурой. Древняя Русь --- с Православной церковью. Это два отдельных примера.

>если таки про православную - так язычество очень сильно на неё повлияло, не слабее, чем византийство :) - даже праздники языческие сохранились, только переименованные.

И что это меняет? Идолов-то нет. И самих язычников нет.

Давайте предадим забвению классическую музыку, но при этом перенесем мотивы оттуда в блатную лирику --- это будет как раз твой пример.

>могу привести пример PR-акции из 20 века по эффективности оставившую нервно курить в сторонке все религиозные PR-акции вместе взятые :)

Что-то сомневаюсь. Если ты про вторую мировую, то имхо там пиара особого не было. Национализм "изобретать" не надо --- он и так всегда под рукой и последователей дофига.

Акция мощней, конечно, чем дом-2, но на смену религиозных верований не тянет. Только что масштаб большой.

> Посчитай мне коэффициенты антиэнтропийной активности для следующих занятий:

> * вышивание крестиком

Я ж говорил про активность социума, а не личности! _Общественная_ активность...

К тому же, я рассуждал в общефилософском плане. Думаю, не так сложно из доступных статистических данных оценить энтропию -- увы, я не специалист. Формула проста -- логарифм числа микросостояний, которыми реализуется данное макросостояние. Проблема только в том, как построить канонический ансамбль ;)

Неужели непонятно, что я имел в виду? Просто, грубо говоря, как сильно социум влияет на среду обитания, насколько интенсивно он ее преобразует.

> Да как-то ты черезчур озабочен поп-культурой, конец света вон пророчишь..

Я? -- я привел пример, а ты до него докопался... Кто из нас озабочен-то?

> Слишком часто говоришь за всех, это настораживает.

Хде? Мне кажется, я везде ИМХО втыкаю...

> И про Европу тоже все знаешь?

Я сейчас в Германии живу. Уже много лет. Ну, друзья есть, в магазины хожу...

Просто нужно построить наконец биореактор.

> Тот же самый вопрос: а в чьих интересах создание такого механизма?

Хотя, снимаю этот вопрос. Если б работало само определение "эта реклама - правильная, а эта - зомбирование", то механизм наверное можно было бы запустить.

Мне всё же кажется, что тут без злоупотребелений и судов с нормальными компаниями не обойдётся. Но на эту тему (невозможность отделения) я, как уже сказал, спорить не готов...

> а в чьих интересах создание такого механизма?

Как? Капиталистического государства!

Беда в том, что пока мало кто осознает проблему. И чем дальше, тем круче будет ломка: уже сейчас телевидинее и половина Инета сидят на игле...

Я пошел домой. Не уверен, что дома полезу в Инет...

>И что это меняет? Идолов-то нет. И самих язычников нет.

да всё есть, и идолы, и язычники. ссылок на сайты язычников подкинуть, что ли? ;)

языческое сознание, ментальность осталась - идолы сменили на иконы - но это не поменяло религиозное сознание в корне. православное сознание во многом и сейчас языческое - а вот от раннего христианства в нём мало что осталось, несмотря на всю "ортодоксальность"...

>Давайте предадим забвению классическую музыку, но при этом перенесем мотивы оттуда в блатную лирику --- это будет как раз твой пример.

точно! после этого блатная лирика перестанет быть блатной, а о забвении классики нельзя будет говорить, так как получится неоклассика :)

>Если ты про вторую мировую, то имхо там пиара особого не было

нет, не про неё. а про талантливейшую пиар-акцию, провёрнутую Аслингером и Херстом в 30-х годах в Штатах - люди ввели в заблуждение всю страну, а потом и весь мир - и большинство до сих пор заблуждается... есть море фактов, опровергающих пиар-образ, сконструированный ими - но образ до сих пор живёт и здравствует в сознании подавляющего большинства населения планеты, и ему, образу, не мешают никакие факты. вот это настоящий пиар. убедить всех в том, что былое, это чёрное, не лишая зрения физически. а смена религиозных парадигм - это так, несерьёзно :)

>то есть? ты что, выбираешь то, что тебе не подходит, что ли? ;)

Я ничего не выискивал. Просто привел три первых определения из того источника, на который ты сослался.

>разница между нами только в том, что я моё субъективное восприятие культуры не выдаю за "объективную истину" в последней инстанции.

Я сказал, что это определение _может_претендовать_ на объективность. И оно действительно может, тк поддерживается очень большим количеством исследователей, даже твой источник это подтверждает.

>>Если уж брать определение --- то из словаря. Очевидно, что оно будет более взвешенным... >мне не очевидно.

Словарь вообще-то не один человек составляет. И подход к его составлению совсем другой, не как к написанию статьи в журнал. С этим, надеюсь, спорить не будешь?

>"любой социально унаследованный элемент жизни" - мы с Сепиром расходимся только в отношении...

А вторую половину определения ты просто выкинул, как противоречащую твоим взглядам. Так держать.

Там вообще-то было так: "любой социально унаследованный элемент человеческой жизни --- как материальной, так и духовной". И это очень сложно свести к твоим "обычаям". Причем слово "любой" по-моему достаточно красноречиво говорит о том, что речь идет не исключительно о вещах "созданных всем народом".

Ты всё о своём... :)

>Я ж говорил про активность социума, а не личности!

Ну рассмотри общество, в котором все вышивают крестиком. Проблему нашел..

>К тому же, я рассуждал в общефилософском плане. Думаю, не так сложно из доступных статистических данных оценить энтропию -- увы, я не специалист.

То есть ты не умеешь пользоваться своим критерием. А как же ты тогда судил о творениях Вождя и попсе? По принципу "это же совершенно понятно"?

>Неужели непонятно, что я имел в виду? Просто, грубо говоря, как сильно социум влияет на среду обитания, насколько интенсивно он ее преобразует.

Знаешь, если сейчас начать третью мировую и разбомбить к чертовой матери все крупные города, то это очень сильно изменит среду обитания. Согласно твоим словам, это будет просто огромный шаг вперед для человечества. Я прав?

>> Да как-то ты черезчур озабочен поп-культурой, конец света вон пророчишь..

>Я? -- я привел пример, а ты до него докопался... Кто из нас озабочен-то?

О каком примере речь? Ты, похоже, меня не понял.

>> Слишком часто говоришь за всех, это настораживает.

>Хде? Мне кажется, я везде ИМХО втыкаю...

Да было несколько раз. То "пипл не понимает", то "в России принято", сейчас вот "все пользуются/никто не пользуется". Понятно, что это твое впечатление, но ты ведь на основании этого пытаешься сделать вывод, как всем надо жить..

> "как Церковь придала забвению античную культуру" - да хреново она как-то предала её забвению - иначе откуда бы взялась эпоха Ренессанса? ;)

Вот и я говорю, что хреново. Как ни старалась. Так что нам-то совсем бояться нечего.

>да всё есть, и идолы, и язычники. ссылок на сайты язычников подкинуть, что ли? ;)

Да нафига мне сайт, кинь лучше адресок ближайшего капища --- хочу полюбоваться творением предков.

>языческое сознание, ментальность осталась - идолы сменили на иконы..

Вот так и сейчас поменяют Достоевского на "муси-пуси".

>>Давайте предадим забвению классическую музыку, но при этом перенесем мотивы оттуда в блатную лирику --- это будет как раз твой пример.

>точно! после этого блатная лирика перестанет быть блатной, а о забвении классики нельзя будет говорить, так как получится неоклассика :)

Сам будешь эту "неоклассику" слушать. Представляю --- оперные песнопения о том, как два вора' посадили фраера на перо. Нет уж, увольте. Подозреваю, что христианство, "перенявшее языческие традиции", выглядело в глазах древних славян примерно так же.

>нет, не про неё. а про талантливейшую пиар-акцию, провёрнутую Аслингером и Херстом в 30-х годах в Штатах - люди ввели в заблуждение всю страну, а потом и весь мир - и большинство до сих пор заблуждается...

Это о чем вообще? Поподробнее можно?

>Там вообще-то было так: "любой социально унаследованный элемент человеческой жизни --- как материальной, так и духовной". И это очень сложно свести к твоим "обычаям"

вообще-то, под соглашениями, определяющими восприятие я вовсе не обычаи имел в виду... скорее я про конвенциальность, как её понимали экзистенциалисты... комплекс представлений о мире (описание мира), табу, мораль - и основу всего этого - язык, вернее то, что мне нравится называть словом "синтаксис". ближе всего к разделяемому мною взгляду на культуру наверное находятся взгляды экзистенциалистов и фрейдистов... то есть для меня культурные артефакты вторичны - первичен сам язык, способ воспринимать и описывать...

>А вторую половину определения ты просто выкинул, как противоречащую твоим взглядам. Так держать.

вторую половину? она не нужна. "любой" включает в себя и "материальное" и "духовное" - т.е. ЛЮБОЕ.

да просто уж очень удачный пример :)

>скорее я про конвенциальность, как её понимали экзистенциалисты... комплекс представлений о мире (описание мира), табу, мораль - и основу всего этого - язык

Ладно, спрошу прямо. Признаешь культурную ценность "ПРЕВЕДА"?

>Да нафига мне сайт, кинь лучше адресок ближайшего капища --- хочу полюбоваться творением предков.

язычники не только на своих форумах тусуются - в реале тоже :). ходили слухи, что на Лысой горе (Киев) до сих пор есть несколько штук. киевские язычники там тусуются.

>Это о чем вообще? Поподробнее можно?

очень подробно это описано в книге Херрера "The Emperor Wears No Clothes". в двух словах не смогу описать все ньюансы - а без них не получится ощутить всю чудовищность ситуации... кроме того, когда-то раньше я на эту тему уже много писал - вон, Teak сразу всё понял :). не хочется сейчас повторять по двадцатому кругу.

культурные ценности я обсуждать не готов :)

определение культуры - это ещё куда ни шло, а вот культурные ценности - это уже такое болото, в котором можно запросто завязнуть :)

и вообще - пора завязывать с обсуждением культуры, а начинать резать мясо и замачивать шашлык для завтрашнего пикника :)

> вон, Teak сразу всё понял :)

Я просто умею пользоваться Гуглем, не более того. :) Мне вся эта тема не очень интересна...

>ходили слухи, что на Лысой горе (Киев) до сих пор есть несколько штук. киевские язычники там тусуются.

По-моему, очевидно, что если бы возле Киева нашли уцелевшее древнее капище (что нереально), то оно стало бы музеем, а не местом тусовки "язычников".

>культурные ценности я обсуждать не готов :)

Я имел в виду другое. Входит ли по твоему определению молодежный сленг в понятие "культура"?

Если да, то и спорить не о чем. Если нет --- расскажи уж, как так получилось.

>Входит ли по твоему определению молодежный сленг в понятие "культура"?

входит. и молодёжный слэнг, и блатной и технический - слэнг есть неотьемлемая часть субкультур.

я изначально не возражал против использования термина "культура" в узком смысле. я против того, чтобы подменять широкий смысл узким, не более того.

>>талантливейшую пиар-акцию, провёрнутую Аслингером и Херстом

Да уж прям заговор Аслингера и Херста какой-то. Вон в википедии статья есть про Reefer Madness. Фильм после проката больше 30 лет на полке пролежал, пока его какие-то хипаны в 70х годах за 250$ не выкупили. После чего его на сейшенах крутили, после пары косяков от фильмы неплохо вставляло. Ну а 2004 году 20ВекФокс его вааще в кислотные цвета раскрасил, так что вставлять стало нехуже чем от кислоты.

Так что какой они пиар образ сконструировали - мне понять сложно. Есть или нет привыкание? Вот никотин - слабый наркотик. Но я пока курить бросил, два месяца себе места найти не мог. Понятно, что это верно только для меня, поскольку знаю много людей, которые курят табак многие годы от случая к случаю - и ничего. А я вот скурился сразу и надолго. И когда бросаешь, вот тут-то и доходит, что лучше бы не начинал.

>Да уж прям заговор Аслингера и Херста какой-то

ключевые слова: жёлтая пресса, патент Херста на производство бумаги путём окисления древесной целлюлозы, землевладения Херста (леса), декортикатор, протащенный Аслингером в Сенат налог на марихуану - без всего этого, никакого Refeer Madness вообще не было бы никогда...

>Есть или нет привыкание?

к конопле? у некоторых людей иногда бывает довольно сильная психологическая привязанность к состоянию обкуренности - по моим наблюдениям, процентов у 5 курильщиков. имхо, привыкание к просмотру ТВ гораздо быстрее образовывается, и избавиться от привычки смотреть ящик гораздо сложнее :). про физическую зависимость - сказки.

>Вот никотин - слабый наркотик

фигасе, слабый наркотик :)))). с героина спрыгнул 10 лет назад - а сигареты курю до сих пор, хотя пробовал бросить аж 2 раза...

Все ж не утерпел, включил дома чертову железяку:)

>>Я ж говорил про активность социума, а не личности!

>Ну рассмотри общество, в котором все вышивают крестиком. Проблему нашел..

Ты слышал про такую штуку, как переход кол-ва в качество?

Сумма индивидуальных активностей никак не воспроизведет социальную. И общество, где все вышивают крестиком, физически невозможно: кто-то должен их всех кормить, кто-то должен дерьмо утилизировать, кто-то -- делать нитки для вышивания, кто-то -- веревки, мыло, etc...

> То есть ты не умеешь пользоваться своим критерием.

Умею.

Я не говорил про количественную оценку (хотя она тоже возможна), я говорил про качественный критерий.

> Знаешь, если сейчас начать третью мировую и разбомбить к чертовой матери все крупные города, то это очень сильно изменит среду обитания.

Я, однако, говорил немного не то. Я говорил (_подчеркнуто_) про усреднение по достаточно большому промежутку времени.

После третьей мировой среда обитания, скорее всего, потихоньку релаксирует к своему изначальному состоянию. Усредненная по большому периоду антиэнтропийная деятельность окажется (в полном соответствии со 2 началом термодинамики) отрицательной. Если даже социум не окончательно разрушится, энтропия _среды обитания_ социума резко возрастет. Грубо говоря, после этого резкого воздействия на среду обитания наступит нивелирующее длительное бездействие -- в среднем получится, что без войны суммарное воздействие было бы бОльшим.

> Согласно твоим словам, это будет просто огромный шаг вперед для человечества. Я прав?

Нет. Надеюсь, я внятно объяснил, почему?

> То "пипл не понимает", то "в России принято", сейчас вот "все пользуются/никто не пользуется". Понятно, что это твое впечатление, ...

Раз понятно, то -- ты вообще о чем?

Я делаю некие (спорные) утверждения, максимально подчеркивая те места, которые могут быть подвергнуты критике. Ты эти места критике подвергаешь (ИМХО совершенно неубедительно), попутно признавая (только что), что я сам эти места отметил.

Герой!... ;)

> ...но ты ведь на основании этого пытаешься сделать вывод, как всем надо жить..

... но фантазер. :)

Я не припоминаю, чтобы я кого-то учил, как надо жить...

Ладно, давай хоть до оскорблений не будем скатываться, ок? (это я так, на будущее).

>я изначально не возражал против использования термина "культура" в узком смысле.

В широком, еще раз повторяю. Широкий от узкого отличается тем, что в него больше входит. Если по какому-то еще определению сленг не попадает в понятие "культура", то это определение будет уже, чем то, которое я использую.

Я как раз-таки и спрашиваю, входит ли сленг в культуру по тому _узкому_ определению, о котором ты все время говоришь.

>Сумма индивидуальных активностей никак не воспроизведет социальную.

Но ты же высказывался против увлечения попсой. Чем это _качественно_ отличается от увлечения шахматами?

>И общество, где все вышивают крестиком, физически невозможно..

Глупость какую-то говоришь. Это же просто хобби, почему бы и нет.

>Я, однако, говорил немного не то. Я говорил (_подчеркнуто_) про усреднение по достаточно большому промежутку времени.

Так сколько это, "достаточно большой промежуток времени"?

>> Согласно твоим словам, это будет просто огромный шаг вперед для человечества. Я прав?

>Нет. Надеюсь, я внятно объяснил, почему?

Нет, невнятно. Ты так и показал, как измеряешь энтропию.

>Я делаю некие (спорные) утверждения, максимально подчеркивая те места, которые могут быть подвергнуты критике.

Я вижу одно --- ты пытаешься выставить свои теории и личные предпочтения как абсолютную истину (может цели такой и не ставишь, но выглядит именно так). Естественно, я понимаю, что это только твое мнение. А вот понимаешь ли ты это --- мне не ведомо.

>Я не припоминаю, чтобы я кого-то учил, как надо жить...

Ты говорил что слушать попсу плохо. Что нельзя забывать Достоевского, что творения Вождя нафиг не нужны. Что это, если не указания, как надо жить?

s/Ты так и показал/Ты так и не показал/

> Вот я прихожу в магазин, вижу там новое пиво по привлекательной цене. Я его беру.

Это только потому, что цена ошибки мала. Иначе ты юы полез на сайты, начал собирать информацию и спрашивать совета...

>Мне известен лишь один _не_удачный -- коммунизм, постоянно скатывавшийся к рабовладению или капитализму.

Спрашиваю в десятый раз. Назовите мне государство, в котором когда-либо был коммунизм, и период времени, когда он там был.

Как много все знают о коммунизме... Примерно столько же, сколько Батарейкин о юниксе.

>Вся сегодняшняя экономика (кроме, пожалуй, тяжелой промышленности) держится на этих "любителях рингтонов". Если они вдруг одумаются и вместо чтения модных журналов побегут на заводы работать, то мы прежде всего получим кучу разорившихся дельцов и довольно внушительную безработицу.

Очень верно отмечено - разорятся *дельцы*. Магазины, лёгкая, тяжёлая, пищевая промышленность - всё останется на месте и будет работать.

>> Теперь достаточно слегка проплатить, и вся Россия моет посуду Ферри.

>А что, хорошая штука. :) На фоне того, что использовалось до неё, это помню было просто открытие какое-то. :)

А у меня в последнее время появились подозрения, что хозяйственное мыло справляется с этой задачей лучше...

>> Вот я прихожу в магазин, вижу там новое пиво по привлекательной цене. Я его беру.

> Это только потому, что цена ошибки мала. Иначе ты юы полез на сайты, начал собирать информацию и спрашивать совета...

Совершенно верно. Только вот реклама тут ни при чём.

2anonymous (*) (08.07.2006 11:33:50)

Наш спор несколько затянулся и как-то потерял конструктивность. На эти твои замечания я просто не нахожу, что ответить, поскольку вообще не вижу в них содержательности.

Ограничусь следующим комментарием:

> Я вижу одно --- ты пытаешься выставить свои теории и личные предпочтения как абсолютную истину (может цели такой и не ставишь, но выглядит именно так)

Печально, что из всех моих слов ты сделал столь странные выводы.

Мне кажется, последняя твоя фраза показательна: "может цели такой и не ставишь, но выглядит именно так". Как-то бросается в глаза, что ты за всех решаешь (причем безапелляционно), что мои выступления выглядят как "попытка попытка выставить свои теории и личные предпочтения как абсолютную истину". Как мне кажется, никто из присутствующих, кроме тебя, такого не заметил.

Как я могу дискутировать с оппонентом, который на любые доводы просто обижается, даже не утруждая себя их (доводов) анализом и от имени всего человечества обвиняет меня в попытках "учить жизни"?

Короче, мне дальше как-то не интересно с тобой спорить, извини. Просто смысла не вижу...

Xellos:

> Спрашиваю в десятый раз. Назовите мне государство, в котором когда-либо был коммунизм, и период времени, когда он там был.

Под коммунизмом я имел в виду не категорию "развитый коммунизм", а просто коммунистический способ производства.

Я пользуюсь терминологией, принятой в политэкономии советских времен, в которой принималось, что всего способов производства было всего 5: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Для идустриального общества годились лишь 2 последних.

Коммунистический способ производства действительно использовался в течение длительного периода в Советском Союзе, Китае и т.н. странах народной демократии, но к построению развитого коммунизма не привел. Лично мне _теперь_ очевидно, что это было невозможно в принципе. Ну, и еще кое-где (Въетнам, КНДР, Куба), но там он не вышел за пределы переходного.

Да всё нормально, кто хотел, тот понял.. ;-)

>>>Я пользуюсь терминологией, принятой в политэкономии советских времен, ... способов производства было всего 5: ... капиталистический и коммунистический.

Мои тапки! Лучшие агенты палятся на ерунде...

2geekkoo:

> ...Лучшие агенты палятся на ерунде...

Не въехал... Кого ты считаешь чьим агентом?

Да ладно, не напрягайся. Это шутка.
Внедренные агенты проваливаются обычно из-за незнания каких-то мелочей той среды, куда их внедрили. Или из-за несоответствия деталей легенды действительности ...

>Наш спор несколько затянулся и как-то потерял конструктивность.

Это точно. Я уже раз десять просил тебя показать, как пользоваться твоим критерием, но ты все время уходишь от темы.

>Как я могу дискутировать с оппонентом, который на любые доводы просто обижается,

Какая чушь.

>даже не утруждая себя их (доводов) анализом

Да проанализировал я твои доводы. И покритиковал. Но ты постоянно соскакиваешь с темы, чтобы не признавать этого.

>и от имени всего человечества обвиняет меня в попытках "учить жизни"?

Никогда ничего не говорил от имени "всего человечества". Это пустой треп. Что ж ты не возразил против самого факта, что учишь людей жить?

Ты вот много воды сейчас вылил, типа обижают тебя, не понимают и тд. А почему ни на один вопрос не ответил? (Я-то догадываюсь почему, но интересна твоя точка зрения)

Короче говоря, разговаривать тут не о чем. ГСМ --- он и есть ГСМ..

Высказывать своё мнение - это не значит учить людей жить. И если ты просто не понимаешь аргументы оппонента - может всё же лучше поучиться? Тебе же ничего не скажет фраза, что "время усреднения достаточно большое, если оно много больше времени релаксации"?

>Высказывать своё мнение - это не значит учить людей жить.

Ну да, ну да.

>И если ты просто не понимаешь аргументы оппонента - может всё же лучше поучиться?

Абсолютно то же самое могу сказать тебе. Если ты не понимаешь, о чем я говорю, то это не значит, что _мне_ надо "поучиться".

>Тебе же ничего не скажет фраза, что "время усреднения достаточно большое, если оно много больше времени релаксации"?

На основании чего ты сделал такой вывод? Но дальнейшие вопросы она, конечно, вызовет --- речь ведь идет о практическом применении всего этого.

Так что с вами тоже разговор окончен. Принцип "человек, априори считающий себя умнее и образованнее других --- конченный дебил" еще ни разу меня не подводил.

Ты считаешь, что учиться - это унизительно?
>>Если ты не понимаешь, о чем я говорю...
О чем ты говоришь я понимаю, но не вижу аргументов.

>Очень верно отмечено - разорятся *дельцы*. Магазины, лёгкая, тяжёлая, пищевая промышленность - всё останется на месте и будет работать.

Да нет, на самом деле не только дельцы по миру пойдут. Развлекательная индустрия, 90% СМИ, индустрия модной одежды (это к вопросу о легкой промышленности), пивзаводы и всякие производители гамбургеров (пищевая промышленность), многие автомобильные заводы (тяжелая промышленность) --- все лесом отправятся. А это ведь не только "барыги", но и куча специалистов, работающих на них.

Без промывки мозгов многие вещи продать не получится. С одной стороны --- ну и хрен с ним, с другой --- куда безработицу девать?

>>>Посчитай мне коэффициенты антиэнтропийной активности для следующих занятий:

* вышивание крестиком

* игра на бояне

* просмотр телевизора

Фигня вопрос. Творческая активность всегда направлена на уменьшение энтропии. Поэтому первые два занятия - антиэнтропийны, последнее -нет.

>>Трудно не заметить, когда за скачивание тупой попсы из Инета с пипла лупят бабки, а пипл их с удовольствием и гордостью за свой культурный уровень башляет

Такое поведение трудно назвать рациональным, но моральных оценок поведения молодежи в этом высказывании я не нахожу. Или ты демонстрируешь свои телепатические способности?