Реклама? perpetum mobile or absolute evil?

>>ты мне лучше скажи, куда скульптура древняя делась? И храмы сами собой развалились, да? Я не то, чтобы был сильно против церкви, но зачем отрицать очевидное?

Конная скульптура Марка Аврелия всю дорогу в Риме простояла и ничего. Или ты подробный отчет о каждой античной скульптуре хочешь получить?

Парфенон был взорван после прямого попадания снаряда в пороховой склад, который там устроили турки. Причем здесь церковь и что должно быть очевидно - не понятно. Время и стечение обстоятельств. Поздние древнеегипетские пирамиды никто специально не разрушал - сами рассыпались.

>>>Церковь ведь целью своей ставила задавить старое, а все равно не вышло

Дурилка онанимная, давай приведи ссылку на решения вселенских соборов, где было бы поставлена цель "задавить старое". Чё за бред? Какую вообще дискуссию на таком уровне можно вести?!

>другой --- куда безработицу девать?

Ну например вместо лаборатории по разработке супервлажной губной помады создать лабораторию по исследованию термоядерных реакций - грубо говоря, конечно.

>Я как раз-таки и спрашиваю, входит ли сленг в культуру по тому _узкому_ определению, о котором ты все время говоришь.

про _узость_/ширину определений.

"всё то, что создано народом". создано ли народом табу на убийство, каннибализм, инцест? каким конкретно народом (не у всех народов есть такие запреты)? можно ли сказать, что народ создаёт язык? что такое вообще народ? совокупность людей разговаривающих на одном языке или люди вообще? но совокупность людей ничего не может создать - это абстракция - всё создаётся конкретными людьми. кто конкретно создал, например язык? ты же не будешь спорить, что нет конкретных людей, создавших человеческий язык? вот авторв языка С, конкретных людей указать можно, а кто создал русский язык? или китайский? речь не про неологизмы, и стихийные изменения произношения и значения слов, речь о том, кто создал основные структуры языка? разделение на глаголы и существительные в русском и отсуствие такого деления в китайском? представления о временах? типа "само сложилось"? тогда это не часть культуры, согласно твоему определению. а если, например, язык не относится к культуре в твоём определении, то оно очевидно противоречит определениям из словарей, на которые ты ссылался ;)

и напоследок про "взвешенность":

взвешенным, с моей точки зрения, является понимание того, что существует много по-своему обоснованных точек зрения по поводу того, что считать культурой (и по многим другим поводам тоже) - и какого-либо согласия среди "экспертов" по этому вопросу нет. в конечном итоге, каждый выбирает себе ту точку зрения, которая ему больше нравится, если может, а если нет, то остаётся на той, на которой случайно оказался :)

geekkoo (09.07.2006 12:53:38):

> но моральных оценок поведения молодежи в этом высказывании я не нахожу.

Чисто во избежание недоразумений:

Тезис о том, что я имел в виду молодежь, озвучен отнюдь не мной, а моим анонимным оппонентом, с чьей подачи почему-то все все решили за меня:

anonymous (*) (07.07.2006 19:08:26):

>> Трудно не заметить, когда за скачивание тупой попсы из Инета с пипла лупят бабки, а пипл их с удовольствием и гордостью за свой культурный уровень башляет...

> ...А то, что сейчас людей больше волнуют рингтоны --- значит такова культура сегодняшней молодежи.

Честное слово, я вовсе не молодежь имел в виду. Молодежи (по крайней мере в реалиях Германии) это никак не касается: она принципиально не платит за скачивание из Инета. Я имел в виду гордых своей гражданской позицией лохов (в основном в США) всех поколений, доборовольно проплачивающих жадным дельцам от МассМедиа свое зомбирование.

Я сам не отношу себя к утонченным ценителям музыки (хотя и имею некое подобие зачатков муз. образования) и с удовольствием хаваю попсу, как и большинство. Все, что меня раздражает -- ее тупизна, скоротечность и неоправданно раздутые цены на все сопутствующее.

И, разумеется, сам не будучи утонченным ценителем музыки, я понимаю непреходящую ее ценность как культурного элемента. Лишь отсюда происходит мое утверждение об опасности попсы: я не против попсы, я против того, чтобы попса окончательно "задавила" все остальное.

Вдогонку:

> ...все все решили за меня: ...

Прошу прощения, по крайней мере Pi меня, в общем, правильно понял:

Pi (*) (07.07.2006 19:37:06):

> раньше этот пипл за благодарность вспахивал гектары и надаивал литры, что лучше - не понять, но что полезнее - предельно ясно.

но уже следующим постом другой anonymous опять направил русло дискуссии немного вбок:

anonymous (*) (07.07.2006 19:43:15):

>>раньше этот пипл за благодарность вспахивал гектары и надаивал литры, что лучше - не понять, но что полезнее - предельно ясно.

> Да как сказать. Этого пипла раньше не было, были их родители и прародители. И насколько они похожи судить не берусь. В целом-то люди всегда одинаковы, но не настолько же.

(дальше понеслась...)

2geekkoo:

Все равно я не понял тебя...

> Внедренные агенты проваливаются обычно из-за незнания каких-то мелочей той среды, куда их внедрили.

Может, ты считаешь, что я, как внешний агент влияния, вызубрил типичную для Российского общества, но недавно устаревшую парадигму?

Я почти не интересуюсь экономикой, и все мои экономические познания (помимо ленивого размышления над заказными популярными статьями проплаченных экспертов) происходят из школьного/университетского образования, полученного в то время, когда единственной экономической теорией был политэк, основанный, вообще говоря, на Марксовском Капитале, который и тут (на Западе) до сих пор изучают. Поэтому я обычно рассуждаю в его рамках, отбросив лишь хорошо известные (_теперь_) ляпы типа "теории прибавочной стоимости".

Я просто не в курсе, что сейчас дают студентам в России...

>Лишь отсюда происходит мое утверждение об опасности попсы: я не против попсы, я против того, чтобы попса окончательно "задавила" все остальное.

когда читал эту часть твоего поста, мне вспомнилось из песни БГ:

"по радио снова транслируют то, что унижает чеовеческий ум - низкий потолок страшнее чумы и проказы" - очень образно и в тему, имхо :(

низкий потолок, то есть низкие вкусы, навязываемые масс-медиа, это один из способов формировать быдло, толпу. я конечно понимаю, что о вкусах не спорят - но нынешняя популярная музыка - это, на мой вкус, безвкусица мягко говоря, так что здесь даже спорить не о чём...

опять же вспоминилось из Пратчетта: "интеллект толпы равен интеллекту самого тупого её представителя, делённому на количество учасников".

bsh:

> ...нынешняя популярная музыка - это, на мой вкус, безвкусица мягко говоря, так что здесь даже спорить не о чём...

Да нет, тут как раз можно спорить...

Вот то, что это есть

> ...вкусы, навязываемые масс-медиа, это один из способов формировать быдло, толпу.

вот тут -- да, я согласен. И именно это и есть та проблема, к которой я пытаюсь привлечь внимание.

> по радио снова транслируют то, что унижает чеовеческий ум - низкий потолок страшнее чумы и проказы

Боже мой, в какой-же дыре живет мое племя
Глубоко под водой, где лицом к лицу не видно в упор
Но еще четыре года, и на часах будет новое время
Один мой знакомый - он знает, он в курсе,
Он сказал, что оно придет с гор

Подвох вопроса Xellos состоял в том, что коммунистических обществ на момент крушения СССР не было. Т.е. в СССР идеология была коммунистическая, а общество - социалистическое.

>> ...вкусы, навязываемые масс-медиа, это один из способов формировать быдло, толпу.

здесь я неточно выразился, надо было так: "безвкусие, навязываемое масс-медиа, это один из способов формировать быдло, толпу." :)

осталось уже три года :)

хорошо бы, чтобы тот знакомый не ошибся...

geekkoo:

> ...в СССР идеология была коммунистическая, а общество - социалистическое.

Я, вроде, исчерпывающее на это ответил.

Ок, развернуто:

1. Развитый коммунизм как общественно-экономическая формация нигде не был осуществлен.

2. Все, что мы знаем о коммунизме, происходит из трудов его апологетов. Апологеты теоретически обосновывали неизбежность крушения капитализма и воцарение коммунизма, и их теории -- это все, что мы знаем про коммунизм! Он же так и не был построен...

3. Согласно классикам-апологетам, не существует "социалистического способа производства", равно как и формации "социалистическое общество". Социализм рассматривается как переходный период, первая фаза _коммунистической_ формации ("Базис+надстройка"), базирующаяся на _коммунистическом_ способе производства.

4. Сегодня, надеюсь, всем ясно, что апологеты ошибались. Т.н. коммунистический способ производства в действительности представлял собой замешанный на тоталитаризме неустойчивый конгломерат рабовладельческих и капиталистических начал с элементами феодализма.

2bsh:

> безвкусие, навязываемое масс-медиа, это один из способов формировать быдло, толпу.

+1

Тут у меня с тобой полный консенсус :)

Мода существует для женщин, которым недостает вкуса, этикет - для женщин, которым недостает воспитания.

Мария Саксен-Кобург-Готская, королева Румынии.

2bsh:

Вдогонку:

> это один из способов формировать быдло, толпу.

Формирование быдла (очевидно, повышение энтропии социума), BTW, не всегда приводит к усредненному увеличению энтропии среды обитания. Например, роль личности в истории: иногда имеет смысл слегка повысить энтропию части среды обитания -- социума -- во имя последующего понижения энтропии среды обитания в целом.

Проблема в том, что в случае с масс-медиа производство энтропии является самоцелью. Т.е., чисто механически повышает энтропию, в соответствии со 2 началом. Как если холодильник с открытой дверцей использовать для обогрева помещения: маленькая горстка паразитов питается отрицательной энтропией остального социума, систематически повышая этнропию среды обитания.

Иногда мне кажется, это и есть проявления того регуляторного механизма Вселенной, о котором фантазировали Стругацкие в "За миллиард лет...".

вот здесь http://www.inache.net/barrikad/frezer.html имхо, очень не плохо написано на тему быдла :)

>Проблема в том, что в случае с масс-медиа производство энтропии является самоцелью

+1

похоже на ситуацию с раковой опухолью, или вирусом - и то и другое живёт за счёт уничтожения тканей носителя, и разрастаясь в конечном итоге убивает и носителя, и себя самое... вот, имхо, оранус обладает той же природой :)

отлично сказано :)