Телега не только до Казани доедет, да-да, в оригинале было про колесо!

Не у всех большой выбор

А у кого он большой?

Я в этом случае имел в виду не студентов и не инвалидов, а вполне взрослых и здоровых людей. Какая-то часть из них действительно жертвы обстоятельств, но в основном это жертвы своей лени (главным образом, умственной)

У тебя, например, у меня, у половины лора.

Ты недооцениваешь массовую долю инвалидов, детдомовцев и прочих людей, которые имеют заведомо меньшие возможности. Их дофига.

в основном это жертвы своей лени (главным образом, умственной)

Это, кстати, тоже во много обстоятельства. Кто-то рос любознательным, и родители это культивировали, а кто-то был слегка туповат и на него всем было плевать, отсталым и вырос. Короче, логика «сами, биомусор, виноваты», конечно, валидна, но только в более конкретных случаях, всех под неё грести — жестоко.

Ты недооцениваешь массовую долю инвалидов, детдомовцев и прочих людей, которые имею заведомо меньшие возможности.

Количество возможностей это не какая-то статическая величина, которая прописана человеку с рождения до смерти.

логика «сами, биомусор, виноваты»

Ну ты утрируешь, я не считаю таких людей биомусором (да и вообще никаких не считаю), но также считаю, что нянчиться со взрослыми людьми нельзя.

а кто-то был слегка туповат и на него всем было плевать, отсталым и вырос

Чтобы неплохо жить, необязательно быть умным. Слава цивилизации.

Не константа, но есть некий порог, до постижения которого одним тянуться годами, моя сортиры, либо не дотянуться самостоятельно вовсе, а у других с рождения уже всё на блюдечке, они про порог и не в курсе. Причём, я не про детей олигархов.

А биомусор, безусловно, есть, ты лукавишь.

есть некий порог, до постижения которого одним тянуться годами

Ну опять же, необязательно ставить перед собой высочайшие цели, чтобы выйти на нормальный уровень жизни.

А биомусор, безусловно, есть, ты лукавишь.

Нет. Это вообще фашизм/коммунизм/etc и я не приемлю такой ход мысли.

А как ты хочешь называть мусорящих на улицах, ссущих в подъездах, побивающих жен, шумных и беспросветно тупых алкашей, например?

Это вообще фашизм

Мб. Вышеназванных я бы в резервациии отправлял.

Дураки, мудаки, подонки, etc. Цимес в том, что мудачество порой проявляется в каждом.

Есть рамки за которые только конченые выходят, для них уголовка и тюрьмы, но под них не всех того достойные подпадают, и тюрьма — слишком сурово, большинству хватило бы резерваций.

Есть рамки за которые только конченые выходят, для них уголовка и тюрьмы

Преступник и мразь это ортогональные вещи. Есть совершенно законопослушные люди, которые вызывают единственное желание - ушатать лопатой по роже.

Преступник это человек, который нарушил закон, не больше и не меньше. К морали это имеет весьма далёкое отношение.

Ну и тюрьмами-резервациями проблему не исправить.

Ну ты же понял, что я настоящий криминал, маньяков, насильников, гонщиков, сносящих толпу пешеходов на кайене, и т.п. типов имел ввиду, а не бабусю, укравшую яблоко в магазине и не парня, который носом повредил кулак космонавту при задержании на митинге.

я настоящий криминал, маньяков, насильников, гонщиков, сносящих толпу пешеходов на кайене, и т.п. типов имел ввиду

Ок, но это тоже к морали имеет отдалённое отношение.

Маньяк - скорее всего, просто больной с сильно ослабленным или даже отсутствующим самоконтролем в периоды обострений. Творит ли он зло? Да. Хочет ли он творить именно зло? Это открытый вопрос.

Насильник - может, он реально мразь, изнасиловавший девушку с побоями и издевательствами, а может, его просто курва какая-нибудь оговорила за отказ выполнить каприз. С т.з. закона, если первый расплачется и раскается, а второй уйдёт в несознанку - более злостным будет именно второй.

Гонщик, снёсший людей на переходе - возможно, просто тупой. Или слишком молодой, когда мозг ещё недостаточно развит для полноценной оценки последствий своих действий. Или просто единомоментно впал в раж и его понесло. У человеческого мозга глюков и багов предостаточно.

Я не говорю, что эти люди не преступники, или что их надо понять, простить и отпустить, я о том, что клеймить людей - не особенно умно.

С моей точки зрения, если человек по тупости или из-за утери самоконтроля раз в жизни сбил человека на переходе, то он куда более нормальный, чем бабуся-божий одуванчик, которая всю жизнь ворует яблочки-цветочки и считает «а чо такова, имею полное право!»

очет ли он творить именно зло?

И хер с ним, другие не должны распрачиваться за его проблемы, особенно такой ценой.

возможно, просто тупой. Или слишком молодой

За 10-20 лет в трячке у него будет достаточно времени чтобы позрослеть или поумнеть.

клеймить людей

Есть точка невозврата. Некоторых вовсе нельзя выпускать. А тех, кого справедливо выпустили, клеймить уже нельзя, тут я согласен.

Есть точка невозврата

Это до сих пор открытый вопрос. Я был знаком с мужиком, который 3 человек убил, сначала одного, отсидел, потом ещё двух, и снова отсидел, в общей сложности чуть ли не 2 десятка лет, и хз, он вполне нормальный человек.

А тех, кого справедливо выпустили, клеймить уже нельзя, тут я согласен.

Ну опять же, представь чувака который сел за репост и вышел на свободу, вроде всё ок, но в реале этот чувак отбитый ауешник, срёт в лифтах, может своровать что-нибудь, подставить человека ради выгоды, и т.д. Его как, клеймить или нет?)

хз, он вполне нормальный человек

Зачем обществу такие риски? Тут либо регуляция, либо дикий запад, чтобы люди сами могли таких отстреливать, не боясь присесть.

Его как, клеймить или нет?

Клеймить, но не за отсидку же, это не соприкасающиеся плоскости.

Зачем обществу такие риски?

Сколько-нибудь релевантного метода оценки таких рисков до сих пор не разработано.

это не соприкасающиеся плоскости

Я о том и говорю: при чём тут законы вообще?

Сколько-нибудь релевантного метода оценки таких рисков до сих пор не разработано

Статистика и здравый смысл. На какого форварда ты поставишь, на того, что ещё не никогда забивал, или на того, который засадил уже трижды?

при чём тут законы вообще?

При том, что это уже тысячелетиями существующий механизм отбраковки самых паршивых людей, пусть даже сегодня он максимально бюракратизирован и извращён.

Статистика и здравый смысл

«Правило трёх страйков» в Калифорнии не дало никакого сокращения числа преступлений и их жертв. Ну и смысл тогда ставить крест на людях, обрекая их на вечную изоляцию? Даже если каждый десятый вернётся к нормальной жизни - это уже круто.

это уже тысячелетиями существующий механизм отбраковки самых паршивых людей

Уууу, чувак, как всё запущено. Законы вообще не для этого существуют))

каждый десятый вернётся к нормальной жизни

А по пути сколько нормальных людей пострадает?

Законы вообще не для этого существуют

Для чего же? Пещерные люди вряд ли первые (ещё неписанные) законы ради удержания власти придумали, то был природный прагратизм, социальные нормы и наказания есть даже у шимпанзе.

А по пути сколько нормальных людей пострадает?

Они в любом случае пострадают, не от этих преступников, так от других. Я же говорю, что смертные казни, пожизненные и правило трёх страйков никак не снижают кол-во преступлений. Снизить их может только комплексная профилактическая работа, и между прочим жестокость по отношению к преступникам такой работе только вредит.

Для чего же?

Для обеспечения гомеостаза крупных социальных структур. Это, опять же, имеет отдалённое отношение к морали. Если структурам будет полезен какой-нибудь отбитый садист - закон будет его защищать. Закон горзад давать санкции даже на убийства, если это «правильные» убийства.

Пещерные люди вряд ли первые (ещё неписанные) законы ради удержания власти придумали, то был природный прагратизм, социальные нормы и наказания есть даже у шимпанзе.

Такие, так скажем, интуитивные нормы морали если и пересекаются с современными законами, то совсем немного. Человеческие законы намного более развиты и сложны, и в этом есть как плюсы, так и минусы, но на основании закона сортировать людей на нормальных и биомусор это за гранью разумности и человечности.

не от этих преступников, так от других

Природная ниша, чтоли, которая не может пустовать?

на основании закона сортировать людей на нормальных и биомусор

Закон был примером уже существующего способа сортировки. Правильный оно или неправильный, но он есть и его применяют.

Природная ниша, чтоли, которая не может пустовать?

Пока общество так выстроено, что преступники не могут не генерироваться - они будут генерироваться.

Правильный оно или неправильный, но он есть и его применяют

Он сортирует людей, но их моральные качества тут особо и ни при чём.

удвою, резерваций с себе подобными