halt.local

Что это вообще такое и где ты это откопал?

rc.local

Удивлён, что до сих пор не дропнули. Оно с самого начала хреново ложилось на модель зависимостей systemd и хреново работало.

I can’t find any reference to halt.local in Debian/Ubuntu. It seems neither sysvinit nor upstart ever supported that file

P. S.: ты специально вынес в заголовок halt.local, а не rc.local, чтобы вызвать WTF-момент у как можно большего количества людей?

Что это вообще такое

Это то, что выполняется «into the shutdown process».

где ты это откопал?

/usr/sbin/halt.local on the other hand seems to be a Fedoraism. E.g the Debian/Ubuntu family of distros never supported a mechanism like that and while researching this, I only found references of /usr/sbin/halt.local for Fedora/Red Hat based systems.

ты специально вынес в заголовок halt.local

А по ссылке пройти лень? Там заголовок «Drop support for /usr/sbin/halt.local». А rc.local предложили уже при обсуждении.

Ещё немного и они запретят запуск любых шеллов и скриптов из юнитов. Во цирк будет. :)

systemd с самого начала хреново ложилось на модель зависимостей rc.local и хреново работало

Fixed

/me смотрит на твою аватарку и задумывает коварный план:

Саахриктус Шатомаус! Кибордо Войдотайпус!

/me присматривается в ожидании результата...

rc.local ... Оно с самого начала хреново ложилось на модель зависимостей systemd и хреново работало.

Но КАК? Это просто последовательный запуск ПОСЛЕ ВСЕГО.

Это в первую очередь юнит, который выполняет скрипт rc.local. У меня он умудрялся быть в статусе failed, не помню почему уже.

зачем это нужно в системд? есть же юниты...

Апстрим systemd хочет дропнуть /usr/sbin/halt.local

Стопудовый якорь им в жопу для ускорения, я думал это мейнтейнеры дистров изговляются для обратной совместимости, а оказывается это окаменевшее говно, которое старше меня, в апстриме! наркоманы.

Стопудовый якорь им в жопу для ускорения, я думал это мейнтейнеры дистров изговляются для обратной совместимости, а оказывается это окаменевшее говно, которое старше меня, в апстриме! наркоманы.

я даже и не знал об этом скрипте...

Как у него вообще может быть статус???

Ни разу не писал обертку-юнит для запуска скриптов-портянок? Я писал, и для шелла, и для питонятины. А чё, удобно – зависимости, автоперезапуск и прочие ништяки, не надо костыли городить еще вокруг.

В общем-то может. Он и в sysV был. А именно код возврата последней команды.

это фикс на два чая!

Но это же формальность...

зачем это нужно в системд?

Фикс

Я пользуюсь только openwrt и слакой с зависимостями :)

Не могу себе представить кейс с автоперезапуском rc.local ^_^

системд мощный системный менеджер, с ним многое удобнее становится.

...например, автоперезапуск костыльных портянок!

rc.local частный и пожалуй самый простой случай, я просто описал уже более полноценное использование.

Да никто вас не отговаривает — насаживайтесь на лёнин системдик по самые его помидоры.

Предьява хейтерства в первую очередь в том, что, почему оно альтернативы (и не только) пожрало? сд-хейтерам ваш дик не нравится, нужны привычные, в ассортименте, даже несколько одновременно. Где свобода выбора?

https://kremenchug.ua/forum/uploads/attachment/2011-09/1315339759_backwardgim...

Фууууу неосилили поддержку того что 100500 лет работало и никого не трогало

Ну я насаживаюсь осторожно – где моё слово не последнее. На моих машинках сус5 или ваще фря по возможности.

Где свобода выбора?

Есть она, есть. Только тянет за собой свои минусы: другая ось вообще, или чудесатая совместимость из-за лени разрабов и/или мейнтейнеров.

А у нас дебчики с 7 по 9, убунточки местами и пара фрях. И много чего в рц локал прописано, туда и мониторилки смотрят. И это всё с давних пор.

Нет её, нет. Точнее да, она есть, только чтобы получить свободу надо:

а) валить на фрю;
б) не обновляться (ваще не вариант);
в) падать на диван (сомнительно, а вдруг загнётся);
г) конпелять генту;

То что я перечислил влечёт немалый геморой. Где свобода оставить всё как есть и не поиметь гемороя?

Ещё варианты?

Где свобода оставить всё как есть и не поиметь гемороя?

А вот тут ее нет. Или уменьшаем риски и идем в ногу с мейнстримом подстраиваясь под него, или плывем против течения, но на свой страх и риск. И второе выберут единицы.

Вот, согласился. Значит и не говори больше что она есть.

Ну там были какие-то проблемы с тем, чтобы сделать его WantedBy=default.target / After=default.target. Я уже не помню, какие. Поэтому на семантику «после всего» положили прибор и этот скрипт запускается паралелльно со всеми остальными в неопределённый момент.

Эмм, код возврата?

Крупные дистрибутивы либо совсем дропнули альтернативы systemd, либо добавляют в репозитории какой-нибудь sysvinit «на свой страх и риск» потому, что альтернатив официально не оставляют те разработчики софта, которые теперь официально пишут только юниты для systemd и только их. А что делать со скриптами для того же sysvinit'а, которых теперь официально нет? Тут теперь либо их писать самим маинтейнерам, либо поставлять «как есть», и пусть юзеры сами себе скрипты для sysvinit'ов пишут. И на первый вариант нужны человекоресурсы, которые маинтейнеры могут потратить (и тратят) на что-то другое.

Зачем ты мне это рассказываешь? Тебе показалось что я этого не знаю или не понимаю?

Ну и ладно

Затем, что тут суть именно в этом. Крупные дистрибутивы стараются поддерживать свою репутацию, а потому между красноглазым и одобряемым сообществом вариантом выбирают последнее. А юзеры хотят официальных стабильных решений, а не многообразия.

Поэтому альтернативы и нужно искать в других дистрибутивах. Таких как, например, Gentoo, Crux, Slackware, LFS,... и т.д.

Видимо, не понимаешь:

Предьява хейтерства в первую очередь в том, что, почему оно альтернативы (и не только) пожрало?

<…> потому, что альтернатив официально не оставляют те разработчики софта, которые теперь официально пишут только юниты для systemd и только их <…>

В твоём мире нельзя делать хороший софт, потому что плохой естественным образом потеряет популярность и загнётся? Никто не собирается искусственным образом поддерживать разнообразие в ущерб качеству.

Где свобода оставить всё как есть и не поиметь гемороя?

К сожалению, в 100% дистрибутивов Linux можно использовать только ядро Linux. Вот где проблема свободы выбора.

Не правда ваша, дебы альтернативные хоть и не соответствуют высочайшим критериям качества для того чтобы быть официально включенными в релиз, но живые.

а есть в природе что-то типа fake libsystemd.so чтобы программы которые хотят эту библиотеку не нужно было перекомпилировать? типа как apulse щас сделано.

типа как apulse щас сделано.

Есть systemd-shim.

юзеры хотят официальных стабильных решений, а не многообразия

Опенсорс и есть многообразие.

юзеры

Хомячки. Админы локалхоста.

альтернативы нужно искать

До прихода системдика искать в другом месте было не нужно.

До появления systemd не было альтернатив sysvinit'у.

Опенсорс и есть многообразие.

Не во всём. В апстриме опенсорсного софта совсем не обязательно наличие скриптов для разных систем инициализации. И тут получается замкнутый круг. Разработчики софта пишут скрипты для наиболее популярной системы инициализации, а маинтейнеры крупных дистрибутивов внедряют эту самую систему инициализации, для которой разработчики софта сами пишут скрипты. Собственно, про это я уже писал выше.

У меня он умудрялся быть в статусе failed, не помню почему уже

Потому что код последней команды не 0, нет?

В твоём мире нельзя делать хороший софт
разработчики софта, которые теперь официально пишут только юниты для systemd
искусственным образом поддерживать разнообразие в ущерб качеству

О как! Наличие в составе софта юнита для системдика и зависимость от системдика — это теперь знак качества софта? Гыыыы )))

для наиболее популярной системы инициализации

Ну-ка вспомни как эта «популярная система инициализации» со скрипом влезала в дистры. И вспомни как не оставила альтернатив, не за счёт популярности, а за счёт отросших во все стороны метастаз.

Перечитайте ещё раз внимательно.

Популярность systemd (не у обычных пользователей, не про них речь) обеспечивает апстрим софта. В первую очередь systemd набрал популярность у разработчиков, которым не хватало расширенного механизма управления процессами. И этот механизм они нашли в systemd. А всё остальное здесь уже - следствие.

saahriktu

пишут скрипты для наиболее популярной системы инициализации

Так вот это — искуственная популярность ввиду жесткой зависимости от. Ессно разработчик софта не может игнорировать и пишет юнит, иначе его софт не попадёт в дистрибутив. Это необходимость остаться на плаву в условиях реалий, а не популярность.

Тогда бы разработчики могли бы писать и скрипты для sysvinit'а и юниты для systemd. В крайнем случае их софт попал бы в дистрибутивы с sysvinit'ом. И тогда бы люди заметили, что в дистрибутивы с sysvinit'ом переехал нужный им софт, которого теперь нет в дистрибутивах с systemd. И популярность дистрибутивов могла бы поменяться местами.

Но разработчики софта просто перестали писать что бы то ни было ещё кроме юнитов systemd, тем самым подчёркивая, что всё остальное помимо systemd они считают deprecated. Ведь, там нет расширенного механизма управления процессами, который многие на практике нашли весьма удобным.

До появления systemd не было альтернатив sysvinit’у.

Ну здрасте, минимум был upstart и широко использовался в ынтырпрайзе.

Это исключения.

Да понятно, не понятно почему, т.к. он раньше работал и есть не просил, при этом не был чем то сложным. Хотя тут уже ответили:

Ну там были какие-то проблемы с тем, чтобы сделать его WantedBy=default.target / After=default.target. Я уже не помню, какие. Поэтому на семантику «после всего» положили прибор и этот скрипт запускается паралелльно со всеми остальными в неопределённый момент.