Не флейма ради, просветления для

RMS, кто ж еще. Хотя я его трудов не читал, а придерживаюсь того же мнения. Идея витает в воздухе. Она естественна.

> из каких источников ее черпают молодые по своему возрасту линуксоиды, которые в основной своей массе не увлекаются философией, историей и социологией?

Ну это-же интуитивно - очевидные вещи. Поэтому любое семя на этой почве дает бурные ростки.

Я думаю, что у этой мысли нет *ксового первоисточника. Здесь дело скорее в том, что "если ты в 20 лет не социалист, у тебя нет сердца".

> Неужели это кто-то из основателей GPL.

Как минимум в одной из своих лекций Столлман описывал довольно неприятные моменты, связанные с тем, что открытые исходники вдруг становились закрытыми. Это и было одной из причин разработки "незакрываемой" GPL.

Если вспомнить историю Unix, то примерно таким же столкновением был судебных процесс против UCB CSRG. Даже молодые вполне могут знать историю ;)

>Идея витает в воздухе.

Ну в воздухе летает много всяких газов :)

>Я думаю, что у этой мысли нет *ксового первоисточника. Здесь дело скорее в том, что "если ты в 20 лет не социалист, у тебя нет сердца".

Очень похоже :)

>Как минимум в одной из своих лекций Столлман описывал довольно неприятные моменты, связанные с тем, что открытые исходники вдруг становились закрытыми. Это и было одной из причин разработки "незакрываемой" GPL.

Но все же хочется увидеть текст где написано "интеллектульной собственности быть не должно" или это все фантазии, выражаясь вашим языком, молодых социалистов от линукса?

> Но все же хочется увидеть текст где написано "интеллектульной собственности быть не должно"

У отцов-основателей GNU так нигде не написано. Это реакция на маразм, что творится вокруг (DRM, TC).

У основателей написано, что программы - вещь настолько своеобразная по природе, что закрывать их - значит, лишать общество выгоды и свободы, Ты вообще GNU Manifesto читал?

> выражаясь вашим языком, молодых социалистов от линукса

Это первая часть цитаты из какого-то ренегата. Вторая часть: "если ты в 40 лет не консерватор, у тебя нет мозгов."

>У отцов-основателей GNU так нигде не написано. Это реакция на маразм, что творится вокруг (DRM, TC).

Вот мне и хочется узнать источник этого маразма. Ведь саму формулировку интеллектульной собственности быть не должно еще придумать надо, проще почерпнуть откуда-то. Откуда?

>У основателей написано, что программы - вещь настолько своеобразная по природе, что закрывать их - значит, лишать общество выгоды и свободы, Ты вообще GNU Manifesto читал?

Читал, дискутировать не буду, ибо флэйма не избежать

>Это первая часть цитаты из какого-то ренегата. Вторая часть: "если ты в 40 лет не консерватор, у тебя нет мозгов."

Это не ренегат, это Черчиль, и насчет социалистов там, кажется, сказано не было :)

Эта идея пришла из мира науки. Научные исследования (кроме военных) все открытые. А некоторые результаты и вовсе не признаются до проверки их общественностью.

>Время от времени мне становится интересным почему именно GPL так популярна среди молодежи в IT

Ну тут всё легко и просто --- читая книгу по OpenBSD прочитал следующее:

"OpenBSD does not support FreeBSD's UFS2"

То есть в OpenBSD по прежнему пользуются устаревшей фс(кстати кто подскажет сколько лет UFS?) c которой есть большие трудности( как использующий FreeBSD я это могу подтвердить!)

Таким образом развитие BSD идёт очень медленно в отличии от.... Второй момент: так или иначе половина и более софта используемая на десктопе у BSD-шников по GPL, а почему так, да потому что линукс дал толчок развития подобного рода софту, покажите мне пожалуйста, что-нибудь адекватное Wmaker, mutt, links то есть тому софту который я использую каждый день под лицензией BSDL?

>> У отцов-основателей GNU так нигде не написано. Это реакция на маразм, что творится вокруг (DRM, TC).

> Вот мне и хочется узнать источник этого маразма.

Источник - жадность медиа-корпораций (блин, после этой фразы меня можно зачислять в социалисты).

> саму формулировку интеллектульной собственности быть не должно еще придумать надо, проще почерпнуть откуда-то. Откуда?

По-твоему, думать молодые совсем не умеют? Упомянутая жадность и нежелание приспосабливаться прикрываются понятием "интеллектуальная собственность". Молодежь видит, что в программировании и без интеллектуальной собственности всё может быть здорово. И у них возникает естественная мысль: "интеллектуальная собственность маздайфорева". Учитывая свойственную молодости склонность к радикализЬму, по-моему, всё очевидно.

> Это не ренегат, это Черчиль, и насчет социалистов там, кажется, сказано не было :)

Вполне возможно что я переврал цитату. К тому же - я смутно помню, что у Черчилля в юности были совсем другие политические взгляды. В любом случае, он отличался, эээ, изрядной политической гибкостью.

>Но все же хочется увидеть текст где написано "интеллектульной собственности быть не должно" или это все фантазии, выражаясь вашим языком, молодых социалистов от линукса?

http://www.google.ru/search?q=there+such+thing+intellectual+property+

Да полно таких текстов.

А я всегда таким молодым специалистам, которые увидели где-то вдруг интеллектуальную собственность и хотят изобрести свою и нажиться, предлагаю поискать первоисточник, ну то есть найти закон о копирайте в оригинале, на английском языке и прочитать, для чего Конгресс этот закон издал

>интеллектуальной собственности быть не может или не должно

только в том случае если тех кто эту собственность производит профессионально кто-то содержит. здесь несколько вариантов:

1. (капитализм)все производят интеллектуальную собственность в свободное от работы в колхозе время. интеллектуальных профессионалов нет.

2. (капитализм)профессионалы содержат себя за счет сопровождения и консультации про свой интеллектуальный труд

2.1 или не имея возможности перепродать более одного раза свою и. с. (тк обязаны в первый же раз все открыть) будут для каждого заказчика все переделывать под его узе-кэйсы (вы нам деньги, мы вам решение которое вам нужно и которым все кроме вас будут пользоваться бесплатно, потаму мы будем вынуждены открыть)

3. (глобальный коммунизм и перепроизводство/академия) интеллектуальных проффесионалов содержит общество, общество ставит задачи, все открыто.

ни один из вариантов работать не будет полностью. т.е. я хочу сказать что "интеллектуальной собственности быть не может или не должно" слишком сильное высказывание. т.е может быть в реальной жизни 50/50, но не 100% свободного.

и.с. прежде всего должна поддерживать ее производителя, иначе никто ничего нового изобретать не захочет

>GPL двигает прогресс, корпорации сопротивляются практически все что под GPL это реимплементация. прогресс (в инжиниренге, не академии)двигают как раз корпорации. человеческая психология :

1. если ты изобрел то что на 200% эффективнее и всем нужно, то нахрена делать это свободным ? нада заработать бабла, и поднять свой ранг.

2. идей нет. могу быть только имплементором. никому мое решение нахрен не сдалось потому что у всех уже есть аналогичное. а если я сделаю бесплатную альтернативу ? то можно будет с этого неплохие диведенты собрать в виде супорта, ультиматумов что прекращу суппорт и дальнейшую разработку, и в виде статуса в обществе.(линус тарвалдс и разработчики которые просят бабла на новый комп)

еще есть консорциумы типа апач - там все прилично, к интенциям не придерешься.

проблему монополизма корпораций предлагаю решать с помощью модульности и стандартизации. к примеру есть независимый комитет который генерирует стандарты которые всех устраивают, и есть те кто разрабатывает реализации. таким образом можно будет собрать операционную систему-десктоп (которая состоит из к примеру 60 компонентов) частично из платных компонентов, частично из свободных (тот кто собирать(не всмысле компилировать) не умеет - может получить готовое решение за соот плату, ну или бесплатно если полностью из фришных частей). такое решение уже успешно функционирует в области железяк. в софте счаз таких стандартов нету(api не в счет – это не про модульность).

zort

ЗЫ: RMS интеллектуальный импотент который ничего кроме GPL нового не придумал

ЗЗЫ: из-за того что вы тему закрыли пока я это писал - мне анонимусу уважающему свое происхождение и сущность пришлось регаться. унизительно. не хорошо

> Таким образом развитие BSD идёт очень медленно в отличии от....

В _данном_ случае лицензия ИМХО ни причем. Просто коллектив, разрабатывающий, OpenBSD, невелик, и сфокусирован на других областях (безопасность и переписывание существующих программ). В этих областях OpenBSD впереди всех (по слухам :)).

>Эта идея пришла из мира науки. Научные исследования (кроме военных) все открытые. А некоторые результаты и вовсе не признаются до проверки их общественностью.

Может быть. Как вариант.

P.S. И наука поэтому требует наличия спонсора.

> ЗЫ: RMS интеллектуальный импотент который ничего кроме GPL нового не придумал

Еще он, как минимум, очень хороший инженер, разработавший Emacs и GCC, один из ведущих разработчиков MIT Lisp Machine, один из разработчиков POSIX. Одного этого достаточно, чтобы назвать его живой легендой. А что разработал ты? Или ты и себя считаешь интеллектуальным импотентом?

>В _данном_ случае лицензия ИМХО ни причем. Просто коллектив, разрабатывающий, OpenBSD, невелик, и сфокусирован на других областях (безопасность и переписывание существующих программ). В этих областях OpenBSD впереди всех (по слухам :)). >tailgunner (*) (22.07.2006 14:22:48)

Ну очень даже причём --- в один момент какой-нибудь дядя просто закроет эти программы и разработчики остануться не удел --- такова лицензия. Может по этому людей так мало готовых разрабатывать BSD?!

P.S. А почему у OpenBSD сервера на соляре, сама OpenBSD не справляется?

>Источник - жадность медиа-корпораций (блин, после этой фразы меня можно зачислять в социалисты).

Вы не поняли, что я назвал маразмом :)

>По-твоему, думать молодые совсем не умеют? Упомянутая жадность и нежелание приспосабливаться прикрываются понятием "интеллектуальная собственность". Молодежь видит, что в программировании и без интеллектуальной собственности всё может быть здорово. И у них возникает естественная мысль: "интеллектуальная собственность маздайфорева". Учитывая свойственную молодости склонность к радикализЬму, по-моему, всё очевидно.

Я думаю, они идут на поводу пропаганды и покупаются на красивые речи о всеобщем благе. Как уже было сказано, программирование как наука только выигрывает от открытости. Интереснее, за что будут получать ЗП молодые программисты, если произойдет чудо и интеллектульную собственность отменят? :)

Маладец! Здраво и четко! Хотелось бы услышать такую же четкую аргументацию от приверженцев ГПЛ.

> Ну очень даже причём --- в один момент какой-нибудь дядя просто закроет эти программы и разработчики остануться не удел --- такова лицензия.

8))))))

Что значит "закроет"? Начнет распространять под закрытой лицензией? Да пожалуйста - тексты, распространяемые под открытой лицензией, никуда не денутся. И разработчики будут продолжать работать с ними.

Слабость лицензии BSD - не в том, что есть возможность "закрыть" код, а в том, что есть возможность добавить в код что-то свое, и. закрыв _результат_, использовать чужие наработки "на халяву". Впрочем, некоторые считают это достоинством.

разумеется я его и оценивал не как посетителя лора а как человека легенду. все что вы перечислили это рутинная инженерия и никак не подходит под мои критерии великого человека от ИТ. я себя поправлю – он он человек легенда в области социальных наук для тех кто считает что GPL это достижение. вот Guy L. Steele, Jr. - великий айтишник.

>>Источник - жадность медиа-корпораций (блин, после этой фразы меня можно зачислять в социалисты).

>Вы не поняли, что я назвал маразмом :)

Вообще-то маразмом назвал я :) Но я с удовольствием выслушаю объяснение, что _вы_ назвали маразмом.

> Интереснее, за что будут получать ЗП молодые программисты, если произойдет чудо и интеллектульную собственность отменят?

Эээ... за написание программ? (зачем задавать вопросы, на которые ответил GNU Manifesto?)

> Маладец! Здраво и четко! Хотелось бы услышать такую же четкую аргументацию от приверженцев ГПЛ.

О проценном соотношении можно спорить - почему 50/50, а не 80/20? Но вот это:

> проблему монополизма корпораций предлагаю решать с помощью модульности и стандартизации. к примеру есть независимый комитет который генерирует стандарты которые всех устраивают, и есть те кто разрабатывает реализации.

чистой воды утопия, и заставляет подозревать незнание истории. Что, в свою очередь, несколько подрывает доверие к высказанным очевидным истинам.

>Вообще-то маразмом назвал я :) Но я с удовольствием выслушаю объяснение, что _вы_ назвали маразмом.

Маразмом я считаю идею отмены интеллектуальной собственности. Впрочем, вы втягиваете меня во флэйм.

>Эээ... за написание программ? (зачем задавать вопросы, на которые ответил GNU Manifesto?)

Хорошо я сформулирую по-другому. Откуда будут браться деньги на оплату работ программиста (только не упоминайте, пожалуйста, несостоятельный довод от доходов за поддержку ПО)

> несостоятельный довод от доходов за поддержку ПО

Бро, те кто так считают, не рубят в вопросе, реально тебе говорю :-). Хотя иногда, после прочтения таких вот топиков, полное впечатление, что 99% говорящих не видела живих капиталистов, корпоративных процессов и вообще, контор больше 15 человек. Надеюсь, что оно ложное.

> разумеется я его и оценивал не как посетителя лора а как человека легенду.

А, так фраза должна была звучать так: "среди людей-легенд ИТ, Столлман - интеллектуальный импотент, не придумавший ничего нового, кроме GPL"?

> все что вы перечислили это рутинная инженерия

Можно узнать ваш критерий "НЕрутинной инженерии" в области ИТ ?

> для тех кто считает что GPL это достижение.

Достижение - это мир современного свободного софта. Без Столлмана, GPL и "рутинной инженерии" GCC, этого просто не было бы.

> Guy L. Steele, Jr. - великий айтишник.

Ну почему все любители Лиспа такие нетерпимые? В качестве ответной любезности: Guy Steele - интеллектульный импотент, который отличился лишь участием в разработке глубоко вторичных Common Lisp и Java.

Если же говорить серьезно, то работа Столлмана повлияла на ИТ куда больше, чем работа признаваемого тобой "великим айтишником" Стила. Не говря о том, что работа Столлмана повлияла и на общество в целом.

утопия это когда 60 человек в течении двух лет (достаточно маленький для софта срок, для Pro Engineer и подавно) разрабатывает какой-нибудь Pro Engineer, и в результате это оказывается свободным софтом. если это разрабатывается в америке, то если взять зарплату в $60.000 на человека (что достаточно мало для разработчика такого софта) мы получим стоимость проекта в 100 миллионов (учитывая остальные расходы). на сапорте заработать тоже проблематичто потому что кто угодно кто разобрался во внутренностях может это делать. для того чтобы такой продукт мог быть открытым нужно чтобы все кто заинтересованные скинулись на разработку(никто just for fun такую неприятную вещь соответствующую туче стандартов разрабатывать не захочет). но скидываться никто не любит, да и зачем если есть коммерческий готовый продукт которого не нужно ждать.

> Маразмом я считаю идею отмены интеллектуальной собственности.

Ну, идею _полной_ отмены IP я тоже считаю неразумной. Но то, что происходит сейчас на этой почве - уже маразм. И есть все признаки и предпосылки того, что он будет крепчать.

> Впрочем, вы втягиваете меня во флэйм.

Ничуть. Флэйм уже начался, хотя вы и не обязаны в нем активно участвовать :)

> Хорошо я сформулирую по-другому. Откуда будут браться деньги на оплату работ программиста

Я же ответил - _написание_ программ. Приходит заказчик и говорит: "Мне нужна программа, Напиши ее мне, я тебе денег дам".

> (только не упоминайте, пожалуйста, несостоятельный довод от доходов за поддержку ПО)

Мы и за это берем деньги, но ладно - не буду упоминать. Скажу только, что бывает так, что после внедрения программы надо дорабатывать под возникающие потребности.

> утопия это когда 60 человек в течении двух лет (достаточно маленький для софта срок, для Pro Engineer и подавно) разрабатывает какой-нибудь Pro Engineer, и в результате это оказывается свободным софтом.

Вот ведь... Я назвал утопией предлагаемую тобой процедуру принятия стандартов. Так уже было - ISO/OSI умер еще до рождения.

>Без Столлмана, GPL и

ну не надо. кроме ГПЛ есть еще и бсд и апач и мозилла(обе бзд подобные). причем главная отличительная черта ГПЛ это лозунг "ДЕНЬГИ НА СВОЕМ ТРУДЕ ПОДАРЕННОМ ОБЩЕСТВУ ЗАРАБАТЫВАТЬ НЕ ДАМ"

>то работа Столлмана повлияла на ИТ куда больше

история конечно не имеет сослагательного наклонения, но если бы линукс был не под гпл? то тогда не было бы цепной реакции ГПЛизации софта(которая начилась во второй половине 90ых), а по сути подражания Линусу. тогда бы ГНУ был бы компилятор и юзерлэнд, ну и еще какая то доля, но не такая ка сейчас.

>Ну почему все любители Лиспа такие нетерпимые?

у Guy L. Steele, Jr. есть конкретные достижения в области языков которые являются инновациями. эти достижения может использовать кто угодно. у столмана достижения заключаются в том что сейчас есть совт за который платить не нужно и это достижение не в ИТ(тот кто хотел открыть исходники мог это сделать под другой лицензией) а доитижение в области PR. бесплатные автомобили для инвалидов это достижение в области автомобилестроения ?

ISO/OSI это не та модель стандартизации. OSI это вабще про протоколы. a ISO это не про software interconnection.

в моей модели разрабатывается архитектура -> прототип -> если нужно - коррекция архитектуры -> разбиение на модули -> стандарт.

разумеется такие стандарты архитектурно зависимы. если не устраивает инициируем стандартизацию модульности другой архитектуры.

>Но все же хочется увидеть текст где написано "интеллектульной собственности быть не должно" или это все фантазии, выражаясь вашим языком, молодых социалистов от линукса?

А почему это где-то должно быть написано? По-моему, любой здравомыслящий человек может додуматься до этого сам.

>>Без Столлмана, GPL и

>ну не надо. кроме ГПЛ есть еще и бсд и апач и мозилла(обе бзд подобные).

БСД - они только выигрывают от славы Linux. Их сторонники могут говорить - "Мы тоже как Linux, но лучше!". Вложения в БСД растут - потому что Linux доказал, что эти вложения могут быть выгодными. Насчет Мозиллы - ее просто не было бы, если бы не взлёт свободного софта с Linux во главе, почитай историю.

>>то работа Столлмана повлияла на ИТ куда больше

>история конечно не имеет сослагательного наклонения,

вот именно

> но если бы линукс был не под гпл? то тогда не было бы цепной реакции ГПЛизации софта(которая начилась во второй половине 90ых)

Всё это так. Мудрый Столлман вел войну за _умы людей_ - и эта выиграная битва оказалась важной. Может быть, решающей.

> у Guy L. Steele, Jr. есть конкретные достижения в области языков которые являются инновациями.

Например? Может, я плохо знаю историю, но всё, чем Стил отличился - это участие в разработке стандарта Common Lisp, и участи в разработке Java. А "инновации" - термин очень расплывчатый.

> бесплатные автомобили для инвалидов это достижение в области автомобилестроения

Причем здесь автомобили? Ты притворяешься, что не знаешь, чем программы принципиально отличаются от автомобилей? Аналогии с инвалидами - не понял.

>Интереснее, за что будут получать ЗП молодые программисты, если произойдет чудо и интеллектульную собственность отменят? :)

Нифига не смешно. Просто провокация flame.

> OSI это вабще про протоколы.

Я знаю :)

> a ISO это не про software interconnection.

Протоколы ISO предназначались и для взаимодействия программ.

> в моей модели разрабатывается архитектура -> прототип -> если нужно - коррекция архитектуры -> разбиение на модули -> стандарт.

Значит, в предыдущем посте ты очень неясно высказался.

> БСД - они только выигр

бсд и апач и мозилла это не они, это бсд-подобные лицензии

>Причем здесь автомобили?

при том что в области платности/бесплатности( а не закрытости/открытости ) они мало чем отличаются.

>Протоколы ISO предназначались и для взаимодействия программ.

ну и что? у ISO есть стандарт модульной OS ?

>> БСД - они только выигр

>бсд и апач и мозилла это не они, это бсд-подобные лицензии

Знаю. Всё равно - это свободный софт, выигрывающий от выигрыша всего свободного софта. И GPL-софт помогает этому общему выигрышу.

Так как насчет того, что Мозиллы просто не было бы, если бы не взлет Linux? ;)

>>Причем здесь автомобили?

>при том что в области платности/бесплатности( а не закрытости/открытости ) они мало чем отличаются.

Всё равно не понял, как материальные объекты можно сравнивать с программами, но ладно.

А инвалиды причем?

ничерта. важный вопрос. связан с вменяемостью RMS. Его почитаешь, начинаешь сомневаться, а не думает ли он что разработчики святым духом питаются.

> важный вопрос. связан с вменяемостью RMS. Его почитаешь, начинаешь сомневаться, а не думает ли он что разработчики святым духом питаются.

Он так не думает, точно - он сам был разработчиком и любил китайскую кухню :) И он вполне вменяем и способен на компромиссы - Lesser GPL тому свидетельство.

Речь шла о процедуре выработки стандартов - не важно, на взаимодействие сетевого оборудования или программ.

>Всё равно не понял, как материальные объекты можно сравнивать с программами, но ладно.

тем что во время производства данных сущьностей нужно кушать кашку. что бы ты не делал, все равно нужно кушать кашку. ;)

>выигрывающий от выигрыша

ну что значит выигрывающий? что популярность дает создателям ? правильный подход к созданию true free (IMHO) софта не предусматривает желание выиграть или отхапать у кого-то рынок, а предусматривает желание сделать людям хорошо за просто так. пользователю бесплатно, разработчику открыто. и популярность тут никакой роли при таком подходе не играет.

в мозилле между прочем офигенные деньги на рекламе (вроде от гугла) зарабатывают. у них есть целая команда, которая на эти деньги живет. и если рассчитывать на такой выигрышь... ну я не знаю что это , но не фри софт.

ЗЫ кстати недавно в скриншотах пробегал бровсер отпачковавшийся от фирефокса – вот пример попытки "выиграть" на рекламе за счет чужого труда

>ничерта. важный вопрос. Сто раз обсуждали. Кому надо - поиск в руки, там флейм километровый стоял.

>связан с вменяемостью RMS. Его почитаешь, начинаешь сомневаться, а не думает ли он что разработчики святым духом питаются.

Незнание бизнес-моделей FOSS разработки не освобождает от ответственности за наезды на RMS.

И вообще, странная какая-то позиция. Обычно боятся, что FOSS движение оставит разработчиков без денег, а тут вдруг -- отмена интеллектуальной собственности. Это очень разные вещи.

>Хотя иногда, после прочтения таких вот топиков, полное впечатление, что 99% говорящих не видела живих капиталистов

Живой капиталист ходит в цилиндре, курит сигару, ездит на большой американской машине и всей душой ненавидит рабочий класс.

>Речь шла о процедуре выработки стандартов

речь шла о заменяемости составных частей и отсутствии зависимости от конкретного производителя. об отсутствии решений all in one таких как виндовс, когда ты не можешь послать микрософтовую ос потаму что без их офиса никуда.

собственна JCP успешная реализация такого подхода. но это про java а не про ос (source based не предлагать)

>>Всё равно не понял, как материальные объекты можно сравнивать с программами, но ладно.

> тем что во время производства данных сущьностей нужно кушать кашку. что бы ты не делал, все равно нужно кушать кашку

Хуже того - даже если ничего не делаешь, нужно кушать кашку :)

>>выигрывающий от выигрыша

>ну что значит выигрывающий?

Любой софт пишут для того, чтобы его использовать. Популярность позволяет легче получить разрешение на использование ("Смотрите, этим все пользуются!"). Проще находить разработчиков. Проще находить средства на разработку ("Наш продукт использует чертова уйма народа - захостите нас бесплатно, помогите обществу!"). Ну и т.д.

> что популярность дает создателям ?

В самом худшем случае - хорошее резюме ("Был ведущим разработчиком проекта X"). В несколько лучшем - возможность найти спонсоров, чтобы продолжить работу над проектом. В еще лучшем - глубокое знание инструмента, который все хотят использовать.

> Живой капиталист ходит в цилиндре, курит сигару, ездит на большой американской машине и всей душой ненавидит рабочий класс.

Не, сейчас они маскируются - не носят цилиндров, сигары при посторонних не курят, и ездят на немецких машинах :) Но их гнилая сущность та же - рабочий класс они по-прежнему ненавидят.

ну раскажите нам про бизнес-моделеи FOSS. только перед тем как рассказывать придумайте как FOSS будет разрабатывать софт который деформацию тела считать будет или аэродинамику ? софта который FOSS бизнес модели не могут позволить разработать - дофига. в основном это софт где требуются высоко квалифицированные специалисты. мэйл клиент писать это не в конечных элементах разбираться.

[честно говорю - в бизнесе и бизнес-моделях не разбираюсь]

> софта который FOSS бизнес модели не могут позволить разработать - дофига. в основном это софт где требуются высоко квалифицированные специалисты.

А что, какой-нить Eclipse, или Apache Harmony, или GCC - его пишут неквалифицированные специалисты? Вопрос, ИМХО, только в том, чтобы свести специалистов по программированию и по деформации твердого тела вместе. Бизнес-модель для этого - как у Eclipse. Например, нужен PRO/Engineer - собираются машиностроительные компании, учреждают фонд, вкладывают деньги, разрабатывают софт, которым могут они все пользоваться. Каждый участник может потом докручивать по своему усмотрению. Почему это еще не случилось? Потому что машиностроительные компании (пока?) не обращают внимания на свободный софт. Инерция мышления.

Кстати, такое было и до Eclipse - MIT X Consortium. Так что модель, при которой софт разрабатывается консорциумом, а потом используется всем миром, вполне работоспособна.

>ну раскажите нам про бизнес-моделеи FOSS.

В поиск.

>только перед тем как рассказывать придумайте как FOSS будет разрабатывать софт который деформацию тела считать будет или аэродинамику ?

А никто не говорит, что должен быть _только_ открытый софт.

>Интереснее, за что будут получать ЗП молодые программисты, если произойдет чудо и интеллектульную собственность отменят? :)

В 80-х годах программисты зарплату получали, и неплохую, и никто тогда не подозревал о какой-то интеллектуальной собственности. Ты думаешь сейчас молодые программисты получают зарплату за свою интеллектуальную собственность? Очнись, они получают зарплату за услугу. Услугу кодера. Который умеет переводить предложения менеджера на язык который поймет машина. Программист – обезьянка. Когда менеджер научиться давать команды машине напрямую он в тот же день выгонит программиста в шею. Как директор, который научившись сам водить машину, увольняет водителя.

>вот Guy L. Steele, Jr. - великий айтишник.

Нет, великий айтишник Джеймс Гослинг

>Откуда будут браться деньги на оплату работ программиста (только не упоминайте, пожалуйста, несостоятельный довод от доходов за поддержку ПО)

А что, у тебя есть знакомые программисты, продающие коробочный софт и живущие с этого? Не надо имен, приведи названия продуктов.