LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Не флейма ради, просветления для


0

0

Пока пионерская организация отдыхает, воспользуюсь случаем и спрошу разумную часть сообщества :)

Начну издалека. Время от времени мне становится интересным почему именно GPL так популярна среди молодежи в IT, я начинаю расспросы и после обычных штампованных слоганов: "корпорации все монополизировали", "GPL двигает прогресс, корпорации сопротивляются", "GPL предотвращает велосипеды", "За GPL будущее" и т.д. и т.п. проступают некоторые смутные черты и пробегает в той или иной формулировке мысль о том, что "интеллектуальной собственности быть не может или не должно". Здесь я обычно пытаюсь остановить собеседника, и расспросить подробнее, на чем он основывается, произнося эту мысль. Понятно, что мысль эта сама по себе уже не интересна, поскольку, далеко не нова и за многие века обмусолена тысячекратно. Но меня из чистого любопытства интересует, из каких источников ее черпают молодые по своему возрасту линуксоиды, которые в основной своей массе не увлекаются философией, историей и социологией? Неужели это кто-то из основателей GPL.

Прошу меня понять правильно и не флеймить, а указать наиболее вероятный именно *ксовый первоисточник этой идеи, желательно со ссылкой.

Ответ на: комментарий от tailgunner

>Для обычной GPL это звучало бы: "Наелся - должен срать в общественных местах"

Должен предоставить _исходные_ коды. А LGPL позволяет предоставлять исходники(lgpl-ную часть), _смешаные_ с результатом "компиляции". Фекальная аналогия продолжает работать, но здорово портит аппетит:-)

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

>Значит, навоз -- вкусная, качественная и здоровая пища?

логика достойная гения однозначно.

переносим тебя в 1996 год. win95 говно по сравнению с XP. линукс тоже говно(графику только что портировали,кде нет ,гнома нет, итп),пентиум первый говно (ксеон вудкрест или амд64 рулит). SourceSafe говно (нужно продождать с контролем версий до 1998 года, когда wincvs выйдет[жуткое говно]),ICQ говно (jabber решает)

ты , при такой логике,в то время время вообще компом пользоваться не стал бы. говно он был в то время.

но не все так как ты хорошо понимают, какой только что появившейся продукт будет говном через 10 лет. и поэтому спокойно юзают и привыкают.

как маленькому нужно объяснять очевидные вещи. в свое время эти продукты были _адекватного качества_, почему и получили юзерсую базу, которая даже теперь еле-еле начинает перелезать на новые и соответственно более совершенные решения. причина такой скорости всем понятна.

>Если тебя в голодуху в бункер с навозом засунут,

этим ты подтвердил что понял что в zort (*) (22.07.2006 18:52:21) речь шла про тогда а не про сейчас.

ЗЫ совет на будущее - тред нужно читать чтоб в контекст постов врубаться.

zort
()
Ответ на: комментарий от zort

Future еще не наступило, а в два раз разница в цене - так она того стоила, их рядом просто нельзя ставить.

Насчет кучи софта - наверно...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>так она того стоила, их рядом просто нельзя ставить.

ты это игрунам и домохозяйкам попробуй объяснить. даже если объяснишь они с тобой не согласятся усеравно.

zort
()

Несколько неочень связных утверждений:

1) Руссуждения про свободу полная лажа. Это вообще весьма расплывчатое понятие какое из двух прав в него включать (право на контроль использования результатов _своего_ труда или право поковырять то, чем ты пользуешься) из этого понятия никак не вытекает

2) IMHO Столмен невротик. Судя по его выступлениям (2+летней давности, более свежие не смотрел) уже много лет опсасывает одну и туже идею, приводит одни и теже агрументы. Захотел изменить мир, но получилось немного не так маштабно как ожидал. Просто пламенными речами дальше не продвинуться, надо сделать что-то еще, а для этого нужно трезво оценить ситуацию и признать, что запланированных высот достич не удалось, а это сложно и неприятно (ведь это смысл всей его жизни) (типа завис)

3)GPL и отсутствие интелектуальной собственности не мешает зарабатывать на "не материальной" работе. Если что-то комуто нужно, он готов за это заплатить. В то, что с глобальной победой GPL софта будет столько, что его не надо будет писать вообще верится слабо. Есть правда момент когда отдельная корпорация заплатить за что-то не может (фундаментальная наука например), но на этот случай есть государство.

Что лучше тотальная интелектуальная собственность или ее отстсутствие вопрос скорее к экономике, чем философии/теологии. Но интуитивно кажется, что в _софте_ лучше без нее.

4)"нематерильная работа" где все открыто, и на которой делают деньги - адвокаты/юристы/... Все законы общедоступны, Вы можете разобраться в них сами, или заплатить за это им, что бы они сделали это за Вас:)

ival ★★
()
Ответ на: комментарий от ival

>Просто со временем степень абстрактности всего того о чём чел думает увеличивается.

2 spinore

С Вами очень интересно разговаривать.

А от чего эта степень абстрактности увеличивается? Вопрос очень сложный, имхо, если хорошо посмотреть.

И все же. Есть ли у Вас догадки на этот счет?

Кстати, имхо, это не абстрактность. Скорее всего, мысль, просто начинает терять свои "корни". Одно вытекает из другого. Эдакий необратимый процесс.

Но, может, такая мысль есть абстрактна изначально? Либо, за нею стоит что-то, чего человек не замечает, думая, что сама идея или открытие - есть нечто гениальное итц?

Вот, мне интересно. Что стоит за мыслями, которые люди все же вытаскивают на передний план, не замечая, что заряжает их.

То, что человек всегда должен идти за чем-то новым - "вроде бы" понятно. Однако, все относительно на столько, что новое может быть чем угодно ;)

Имхо, в целом, все упирается снова в первый вопрос. От чего мысль или определенная идея начинает "упразняться" у человека?

ESTAF ★★★
()
Ответ на: комментарий от ESTAF

2 ESTAF:

У меня теория простая и линейная :) :

Есть физическое развитие, а есть умственное.
Гармония человека соответствует гармоничному сочетанию его умственного и физического развития.
Перекос между этими развитиями ведёт к уродству всегда.
Это те же люди, которые гениальны по своим умственным возможностям, но которым не хватает ума наложить себе в тареклу из котла суп, не пролив его мимо; и люди, которые обладают большой мышечной массоф и физической силой, обладая при этом умом 10-летнего ребёнка.
То, с чем сталкиваются "ботаники" и "люди умственного труда" на каком-то уровне развития, очевидно, соответствует указанному перкосу в область умственных возможностей.
Перекос такого рода сопровождается абстрагированием:
будучи по профессии вынужденным напряжённо о чём-то думать человек начинает думать об этом всегда, отвлекаясь от всего лишнего. Постепенно он привыкает к этому состоянию и больше оттуда не выходит. Для меня это уже так.
Это спровождается таким эффектом: более реальным становится то, о чём человек думает. Реальный же мир отодвигается на 2-й план и воспринимается только как аккомопонемент и сопровождение к той реальности, которая крутится у него в мозгах.
Внутренне это вопринимается следующим образом: я иду, делаю, говорю что-то, общаюсь с кем....Но в эмуляции, в сознании, причём непрерывно. С точки зрения посторонних я всё это время просто спокойно чем-то занят - иду один по улице, например.
Всё же происходяще вокруг, воспринимаемое глазами видится точно так де как просмотр фильма. - это как бы реальность, человек сопереживает, и в то же время как и нет.
Отсюда следует ряд выводов, в частности, жестокость и безразличие ко многому происходящему вокруг - это плоды "профессиональной" деятельности, таким образом, ибо происходящее реально становится виртуальным.
Я ловлю себя на мысли о том, что уже не могу вернуться на несколько лет назад и начать адекватно воспринимать всё окружающее вокруг в реальном времени.
Про таких людей говорят "он не здесь и не сейчас, на вопросы же отвечает с задержкой".

Направление самой умственной деятельности не важно: это могут быть как физ и мат вычисления и идеи, так и просто бытовые проблемы.
Суть в интенсивном размышлении над чем-то.

В итоге лица у людей меняются, потому что находясь часто в состоянии "дум" лицо привыкает выглядеть "думающим".
Это и есть лицо, обезображенное интеллектом.
Оптимум и гармония при нормальном развитии - тогда лицо и не как у быдлана, в котором не видно ни одной извилины, и не как у перекошенного "умника".

Одним словом, уродство :)


spinore
()

Нафлеймили много. И как всегда каждый остался при своем, а я так и не получил ссылку на документ :( Впрочем, читал я быстро и по диагонали, может быть и пропустил, тогда поправьте меня.

Видимо, имя этого человека, как и имя человека, который изобрел формулу "взять все и поделить" так и останется ананимус.

mezantrop
() автор топика
Ответ на: комментарий от mezantrop

>И как всегда каждый остался при своем, а я так и не получил ссылку на документ :( Впрочем, читал я быстро и по диагонали, может быть и пропустил, тогда поправьте меня.

http://www.gnu.org/philosophy/

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spinore

2 spinore

Это Вы уже говорили. Нет, я не против подробностей. Но, если присмотреться, то они справедливы и для первого Вашего короткого утверждения.

ОК

но, имхо, если так присмотреться, то любой мир виртуален, что вокруг.

постулаты не в счет. "oni tl`ko dlya o4en` krytyh percev"

ладно. фиг с ней..

Если бы эту тему ктоньть смог рассеретить, то такой чел мог бы двигать миром...

это некая заноза, на которую извилины даже бояться смотреть. облизывают только.. находя "грамотные" ответы.

закроем кусочик. ;)

ESTAF ★★★
()
Ответ на: комментарий от ESTAF

Как хорошо известно, предел всего этого - соллипсизм (мог ошибиться в написании).
Это уже совсем философия. Лично я аргументированно доказать соллипсисту то, что он не прав, не смогу, равно как и убедиться в обратном :)

spinore
()
Ответ на: комментарий от robot12

>http://www.gnu.org/philosophy/

С той же степенью вероятности вы бы могли дать мне бесплатный совет открыть ссылку на сборник трудов, скажем, К. Маркса. Я же ищу конкретный документ в котором четко прослеживается идея, если не сама фраза.

mezantrop
() автор топика
Ответ на: комментарий от spinore

2 spinore

Полностью согласен..

мертвая идея - философская идея ;)

ESTAF ★★★
()
Ответ на: комментарий от mezantrop

Силу можно протолкнуть под любыми словами. Главное, выбрать хороший туннель.

А оффтоп? А что оффтоп.. Есть пароль, но нет терминала.. ака есть все но нет информации.

Источники просты и имя им - информация. Неосязаемая и неведомая человеческому пониманию..

Одним словом, власть.

Щаз скоро звернут вопрос в нужный ответ :) Затем его опровергнут. Затем все это дело утрамбуют обобщат и устаканят.

Здесь, имхо, просветления не будет. Оно там! в движении ;)

ESTAF ★★★
()
Ответ на: комментарий от ESTAF

Значит по-существу сказать нечего.

P.S. Сам как-нибудь определю, сколько мне будет достаточно

mezantrop
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.