LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кто налажал AMD или Поттеринг?

 ,


0

2

Читая обсуждение про виснущие новые дистры с новым AMD процом (Zen2 Ryzen 3xxx) я так и не понял

https://www.phoronix.com/forums/forum/phoronix/latest-phoronix-articles/11120...

Суть в том, что чего-то не то с инструкцией rdrand происходит. То ли Поттеринг в своем systemd забыл почитать доки AMD, то ли AMD ошибочно устанавливает или не устанавливает статус ошибки в CFlags.

★★★★★

Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Его же недавно то ли отрубили, то ли вообще выкинули, или я что-то путаю?

Скорее всего путаешь. Отрубили TSX на Haswell, и еще планируют убрать MPX из новых моделей.

AEP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Ноль не может быть случайным?

Если бесконечно одно и то-же число возвращает, то это явно не случайное. Если память не изменяет, в стандартах для случайных чисел должны быть лимиты на длину повторяющихся значений друг за другом во избежания проблем.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Если бесконечно одно и то-же число возвращает, то это явно не случайное

интересное определение

в стандартах для случайных чисел должны быть лимиты на длину повторяющихся значений друг за другом во избежания проблем.

а вот это, по идее, вообще чушь. Нет никаких причин числам не повторяться. Но тема очень спорная, да. Вот если некто там определил некие стандарты... Поэтому они, наверно, и называются у них псевдо-случайными?

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

вот это, по идее, вообще чушь. Нет никаких причин числам не повторяться. Но тема очень спорная, да.

Я просто помню что согласно какому-то стандарту в одном или нескольких тестах проверяется это. И если память не изменяет это FIPS 140-2 или один из них.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Есть сообщение от амд по этому вопросу?

Сообщение вида «да, мы облажались»? Не знаю, поищи.

А это точно так?

ЧСХ, в AMD’шном референсе действительно не сказано, какому распределению должны удовлетворять результаты RDRAND. Но в целом любому ёжику по умолчанию понятно, что стационарная последовательность из UINT_MAX’ов не является случайной. Кроме ЛОРовских шлангов, да.

intelfx ★★★★★
()

Зато теперь числа -1 и 0 для герра Поттеринга заведомо неслучайные, таким образом качество случайных чисел на всех x86 процах, гоняющих сустемдик, отныне ухудшилось :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Но в целом любому ёжику по умолчанию понятно, что стационарная последовательность из UINT_MAX’ов не является случайной. Кроме ЛОРовских шлангов, да.

а код по ссылке ни разу не проверяет, что это последовательность

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Он и не должен, у него нет задачи исключить ложные срабатывания.

intelfx ★★★★★
()

А они что, хотели, чтобы «как на венде»?

Господа, поколение совсем свежее, процессоры, почитай, «с пылу, с жару». Тем более, что совсем новая архитектура (т.н. «чиплеты») — не мудрено, что что-то пошло не так.

Помню, с первыми «Райзенами» тоже была проблема, и, ЕМНИП, тоже с rdrand. Это вылечат в ближайший месяц — на форуме пишут, что это всё-таки вина systemd.

ИМХО, нечего «самое свежее» железо брать в момент выхода — во-первых, то, что уже есть, и так мощное, хоть на Луну людей запускай, а во-вторых, у новых железок всегда проблемы на старте, ибо принцип «х**к-х**к и в продакшен» уже давным-давно действует и у производителей комплектующих. «Цэ усё потому», что главное — это выпустить продукт, а «допилят» потом.

Korchevatel ★★★★★
()

ну кто-кто виноват... если брать версию от Поттеринга, то все, кроме него, ес-но...


        /* Apparently on some AMD CPUs RDRAND will sometimes (after a suspend/resume cycle?) report success
         * via the carry flag but nonetheless return the same fixed value -1 in all cases. This appears to be
         * a bad bug in the CPU or firmware. Let's deal with that and work-around this by explicitly checking
         * for this special value (and also 0, just to be sure) and filtering it out. This is a work-around
         * only however and something AMD really should fix properly. The Linux kernel should probably work
         * around this issue by turning off RDRAND altogether on those CPUs. See:
         * https://github.com/systemd/systemd/issues/11810 */
crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Объективное качество одно: без systemd перестали работать консоль и блокировка экрана.
Напомнило «этот сайт оптимизирован для Internet Explorer 3 и поэтому мы вам ничего не покажем»

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

у меня до сих пор арч переодически виснет на первом райзене. Что то там хардваре еррор. Хрень его знает, может я кривой какой то

armid
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Процесс получения числа?

Можно, наверное, и так сказать. Но это будет неграмотно.

Вам это преподавали? В рамках какой дисциплины?

При чём здесь «преподавание»? Если бы я знал только то, что мне «преподавали», я бы сейчас здесь с тобой не общался.

А так это теорвер, конечно.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

AMD выпустила исправления BIOS, решающие проблему с загрузкой Linux: https://3dnews.ru/990692

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.