Facebook теперь поощряет угрозы в адрес неугодных фейсбуку людей.

Ты отлично понял в чём дело, но ответил лукавой демагогией, учти, сейчас тебя просят поддержать свет, но ты отказываешся и поддерживаешь общество тьмы, не ругай мир и бога когда законы тьмы применятся и к тебе.

То есть, после этого срока аборт делать какбэ аморально. В той же степени, насколько аморально убивать собаку из-за того, что она тебе надоела или не можешь её прокормить.

тебя просят поддержать свет

Я совершенно не против подержать Свет, особенно за попку.

Видимо в тот момент когда из чрева вылазит, и да, сразу после этого хорошо бы ему дать совершенолетие, чтобы как пррядочный человек сам себя содержал и кормил.

Предлагаю вам ещё тему для обсуждения: абортирование совершеннолетнего из родительской квартиры - право родителей или мерзейшее преступление?

Мы вернёмся после рекламы, не переключайтесь.

иногда даже по достижении 18, а то и 30, а то и 50 лет не становится

меня интересует сумма за которую либертарианец может спокойно утопить человека.

Своя собственная жизнь. Либертарианец всегда должен иметь в виду этот вариант — он может оказаться ценой за любое покушение на чужую собственность.

а как же принцип самопринадлежности? нельзя заключать сделок со своим телом, ведь оно всегда принадлежит тебе.

Я уже говорил раньше в треде, но сейчас уточню: 19-20 неделя. В этот период зародыш обретает чувства (осязание, слух, etc) и начинает реагировать на окружающее, хоть и примитивно.

почему именно чувства являются критерием? если маньяк усыпил жертву и убил - он перестаёт быть убийцей?

почему именно чувства являются критерием?

Потому что без чувств это просто кусок мяса. Но ты можешь взять за критерий внешнюю похожесть и требовать наказания для извергов, которые ломают куклы.

то есть человека в обмороке можно убивать?

Нет, конечно. А вот человека, который в вегетативном состоянии (т.е. мозг умер) - вполне.

я не совсем понял, чем отличается нерожденный человек от потерявшего сознание, ведь и тот родится и тот очнется, но я понял твою позицию.

берем некоторый произвольный критерий про устройство нервной системы и говорим - прочойс правы до, пролайф после.

Тем что потеря сознания это временный разрыв субъективной непрерывности - до потери был субъект, после потери будет субъект. А зародыш - вообще никакой не субъект, он станет субъектом впоследствии. Может быть. Если всё хорошо сложится.

А зародыш - вообще никакой не субъект, он станет субъектом впоследствии

ты говорил про чувства и нервную систему с биологией, а сейчас снова отвернулся от биологии к субъектам. мы пошли по кругу. что такое субъект? почему не считать зародыша спящим субъектом?

если маньяк усыпил жертву и убил - он перестаёт быть убийцей?

Во всяком случае это более предпочтительный способ убийства, чем если бы жертва умирала в унижении и муках.

А субъектность это не биология что ли? Боженькин дух?

мы пошли по кругу

Это ты ходишь по кругу своего тупака.

Вот это тоже верно. УК даже различие делает между просто убийством и убийством с особой жестокостью.

Это ты ходишь по кругу своего тупака.

слился сам обосри другого?

ты заявил, что критерием можно/нельзя являются чувства. я привел тебе контрпример с человеком без сознания. ты, я так понял, забыл про свой критерий с чувствами и заявил про какую-то субъектность. я тебя и спросил - что это и с какой недели она появляется.

и с какой недели она появляется

В районе 3 месяца после рождения.

почему ты считаешь, что тело младенца после рождения принадлежит младенцу, а не матери?

А я так считаю?

яйцеклетка - собственность матери. сперма - отца. никакого гоместеда невозможно. всё занято.

Но ведь тело ребёнка — это ведь уже не сперматозоид и уже не яйцеклетка.

Ты не переспоришь alexferman просто потому что alexferman не ‘‘джельтмен’’, он не придерживается концепции спора как коллективного поиска истины, он просто хочет любой ценой отстоять аборты и всё что ты от него получишь это демагогия и издёвки, он из тех кто признаёт только превосходящую силу после демонстрации которой просто затыкается и как трус бросая и не отстаивая свою правду. Философы и площадные ораторы живут в разных дискусах.

он не придерживается концепции спора как коллективного поиска истины

Ну почему же, в дискуссиях можно вывести истину, но не в споре с невежественным полудурком же.

Но ведь тело ребёнка — это ведь уже не сперматозоид и уже не яйцеклетка.

клетки в человеке непрерывно претерпевают разнообразные метаморфозы. они не перестают быть собственностью человека.

А я так считаю?

не знаю, расскажи нам про гоместед человеком своего тела.

нельзя заключать сделок со своим телом

Но убить тебя в процессе покушения на чужую собственность вполне технически возможно и к тому же вполне правомерно.

Впрочем, после покушения тоже технически можно, а вопросы правомерности тебя, скорее всего, уже волновать не будут.

невежественным полудурком

Имеет значение только одно, придерживается человек этики и добросовестного понимания или нет и если не придерживается то не имеет значения чем он это мотивирует или оправдывает.

так приведи мне либертарианский контракт, согласно которому капитана могут правомерно убить, если он выкинет пассажира за борт. и почему немравомерно убить капитана, если он выкинул за борт безопасного безбилетника? или, например, пассажира, не заметившего какого-то хитрого условия расторжения контракта при пересечении экватора?

Под этикой и пониманием ты, конечно, подразумеваешь свою этику и понимание)

Опять ты пишешь недобросовестное лукавство.

недобросовестное лукавство

Это всё, что идёт вразрез с твоим манямирком?

Не передергивай. «Убивать людей» заезженая манипуляция во всех предвыборных кампаниях пролайферов, чтобы демонтировать про-choice. Спор не о убийстве людей. А является ли человеком плод размером с палец. Если является, то убивать нельзя, а также если нет, то можно. Христиане сразу приплетают историю о душе, которая, они считают, инжектится в плод рано, что не является каким то реальным аргументом для остальных. Потому спорить о этом - это спорить стоит ли быть христианским фундаменталистом. Бессмысленно

то есть человека в обмороке можно убивать?

Ты передергиваешь.

У человека в обмороке все указанное твоим оппонентом (чувства и мозг) есть и функционируют. Человек в обмороке не «теряет чувства» и не «теряет сознания». Это фигуры речи трехсотлетней давности. Он не превращается в кусок мяса - такое наступает только после смерти(мозга). Физиологически человек в обмороке (или сне) почти ничем не отличается от человека «в сознании». Он такой же живой и такой же человек, он даже иногда помнит что с ним происходило. А вот у плода до определенной стадии этого всего нет. До определенной стадии плод это опухоль, чисто с научной точки зрения. По этому человека убивать нехорошо, а опухоль вырезать можно.

Но ты мне вот что скажи. По правым агиткам человек имеет право жестока замочить любого кто посягнет на его жилище-собственность. И суды это поддерживают, при чем именно на уровне жестоко замочить. «дедушка в спину замочил убегавшую беременную женщину грабителя» - реальная история, сам читал, и даже в сизо временно не сажали до выяснения. Мочите всяких бомжей посягнувших на вашу собственность сколько угодно! Так почему человек(баба) не может жестока замочить сына/доч какого то дегенерата который сын/доч посягнул даже не на ее дом, а прямо б*** на ее тело изнутри?

Пока у правых тут получается толи нанни стейт, толи рабовладельческий стейт. То есть либо тело женщины принадлежит государству, либо принадлежит ее хозяину(мужу).

Нет, просто ты попытался солгать выдав требование к этике за попытку навязать своё мнение.

требование к этике

Точнее, требование придерживаться твоей этики, где треснул мир напополам, дымит разлом, и льётся кровь, идёт война добра со злом, демоны с ангелами кувыркаются, боженька бдит, и так далее.

рождение детей - естественный результат процесса делания детей. а если уж сделал ребенка - изволь кормить. ну или не занимайся процессом делания детей.

Вообще то нет, ты опять нас обманываешь. :D

Люди уже несколько тысяч лет как поняли что процесс делания детей и процесс «о ужас это же секс111» это абсолютно разные процессы. Примерно как стрельба из пистолета(секс) и убивание людей(делание детей). Можно делать детей без секса, и заниматся_сексом без делания детей.

Пока ты тут отстаиваешь право мочить отчаявщихся и беспомощных людей за покушение на свою собственность несмотря на то, что они сдались и обратились в бегство твои сородичи в правительстве покусились на незыблемость права собственности Мажь колнки и жопу вазелином, потому что если ты не угодишь господам или им просто понадобииться занимаемое тобой место то к тебе придут. И да, ты лишён права на гармоничную среду и отдых.

незыблемость права собственности

Оно в России было когда-то?

Я не знаю о чем вы там спорите, но я всегда наблюдаю такую картину. Те кто хотят доказатать что их отмороженое отсутствие любой нормальной этики постоянно доказывают что универсальной этики не существует. Подвох в том что технически правы, но это не то что имеет смысл обсуждать. Универсальной нет, но есть хорошие рабочие базисы - конвенция по правам человека или всеобщая декларация прав человека например.

Самое бесполезное - просто быть технически правым, когда от выводов нету практической пользы. Универсальной этики нету, пойду раздам бабкам в метро подзатыльники.

Опять врёшь, где я это потребовал, даже не в этом треде?

Те кто хотят доказатать что их отмороженое отсутствие любой нормальной этики постоянно доказывают что универсальной этики не существует

Ничего не понятно

сейчас тебя просят поддержать свет, но ты отказываешся и поддерживаешь общество тьмы, не ругай мир и бога когда законы тьмы применятся и к тебе

Ты несёшь бесполезные прописные истины. Универсальной этики нету - насрать. Это не означает что нету каких то практических нормальных базисов для этики.

И второй месседж, когда говорят то, что говоришь ты, то часто ведут к защите каких-то совсем отмороженых людоедских идей, раз единственный аргумент - универсальной этики не существует

Сосед по площадке слабее, хочу расквасить ему лицо для развлечения. Универсальной этики не существует и в природе выживает сильнейший

самое забавное в этом треде - это реакция местной либерастоты и свиноты.

О, лахта судя по лексикону. Приветики.

ведь ситуация, которую мы наблюдаем - это нацистская германия 1934го года. евреев и коммунистов пока ещё не убивают, но призывать «бить жидов» уже можно. для цензуры тоже все готово - net neutrality отменили

Совершенно согласен. Это нацистская германия но даже 1934 года. А позже, когда гитлер-трамп со своими геббельсам-алексами_джонсами уже пришел к власти. Если его не остановить они замочат всех жидов и коммунистов... опять.

По этому нацистскую гидру нужно остановить!!!! Нацики проводят совю демонстрацию с зигами - антифа их мочит!!! Уряяяя1111

Что я, по-твоему, должен отвечать людям, которые суют мне в лицо Библию с криками «как ты можешь, ты же за это в ад попадёшь!»? Предлагаешь развернуть религиозную дискуссию? Мне это неинтересно, я атеист.

Свет и тьма это вполне себе определённые социальные уклады. И да, я тёмное существо, но так как в отличии от тебя отношусь к научности серьёзно, так как это путь обретения силы и по возможности не лгу другим и себе я понимаю, что лучше смирить свои хотелки и жить по законам света, пользуясь добротой и сочувствием бога.

заниматся_сексом без делания детей.

я думаю, что обманываешь нас ты, если бы можно было бы заниматься сексом без делания детей, то не нужны были бы и аборты. достаточно было бы заниматься сексом без делания детей.

До определенной стадии плод это опухоль, чисто с научной точки зрения.

не думаю, что наука может ответить на такой вопрос. наука - инструментальна. наука - вероятностна. и инструмент этот для узкой аудитории.

но вообще, с тобой мне интересно обсудить не пролайф, а темы поднятые в предыдущем обсуждении:

1. полное разложение в прошлом знаменитых и авторитетных MSM медиа.

2. разрастание тоталитарной идеологии и цензуры в кремниевой долине.

3. подъем новых левых в США, несущих глубокий кризис и полный хозяйственный упадок, прообраз которого начинает просматриваться в ЕС.

4. госрегулирование, налоги, денежная политика федрезерва.

что там обсуждение абортов? я думаю ты согласишься, что за исключением некоторых женщин, которым станет тяжелее кончить от непрерывных мыслей про залет запрет абортов никому серьезно не повредит.

я тёмное существо

Эт точно. Я бы ещё добавил: дремучее.

Я только часть дискуссии увидел.

Библия если что очень отступает от всемирной декларации прав человека

Ряяяя.

Дорогой неадекватно триггернутый поехавший, я это право не отстаиваю, я просто наблюдаю картину что правые сначала говорят о праве на оружие и защиту жилища/своего_тела а потом выясняется что они вроде как против. Иа лично отстаиваю логику и адекватность - из это вытекает что вас вот лично нудно сдать психиатору, хорошенько вылечить, а потом уже спрашивать ваше мнение по разным вопросам. И не потому что ваше мнение какое то неправильное, а потому что вы явно поехавший и ваше мнение не ваше а вашей шизы.

Ссылки на вконтакт этого вашего рашкованского тоталитарного правительства это вообще песец, я понятия не имею о чем там у вас написано. Даже не знаю про какую страну.