Я расслаблен, когда занимаюсь кодингом на Go

Это относится к любому языку, который программист хоть сколько-нибудь знает.
Да, в любом языке есть свои мелкие неприятные нюансы, но этот ваш Go тут ничем не отличается.

Уродская система исключений (даже checked exceptions в джаве приятнее) и ошибки компиляции там, где другие выдают варнинги - например, при неиспользуемых переменных, или импортах.
Может, сейчас что-то и поменялось, но эта их система «Ты либо пишешь сразу, либо не пишешь совсем» отвратила от языка надолго.

Из приятных «хипстерских» языков - котлин.

А я боялся, что из-за отсутствия анонимусов вброс не удастся :).

Умные люди давно поняли, что исключения оказались страшным злом. Просто пока большинство боится заявить об этом во всеуслышание — ведь придётся признать, что большую часть языков надо просто выбросить. :)

Неиспользуемые переменные и импорты — неряшество, такому не место в проекте.

Ну почему бы и нет? Я редко писать стал, а тут такой повод поворчать.
Я, вообще, считаю, что компилятор любого языка должен позволять говнокодить как угодно, но имел бы и строгий режим, который бы врубался, например, при коммите - чтобы говнокод оставался только локально.

man Эффект ореола.

Похоже на то, что у тебя есть ряд причин любить язык(например - ты его знаешь и получаешь деньги) и ты начинаешь(ну или чувак на реддите, а ты это сюда притащил) не просто говорить «Это такой инструмент, с которым я работаю, у него есть такие плюсы и минусы» а «Это инструмент он как божественный, и красивый, добрый, милый, вкусно готовит, внимательный...» и так далее, штуки, которые сильно ортогональны языку. Расслабленность это больше показатель, является ли сложным участок кода или текущее настроение и другие рандомные переменные.

Если ищешь баг в алгоритме распределения переменных по регистрам виртуальной машины с помощью раскраски графов, то такие вещи как свобода в структурировании файлов проекта имеют околонулевое значение. Если делаешь какие-то однотипные структуры, к примеру, как в бэкендах, то это другая картина.

Потом начинается аффективная смертельная спираль и ты начинаешь говорить, что все остальные языки плохие, ведь $причины, но если в твоём $tool-name есть проблемы, то это обязательно неправда и вообще неважно, ведь из простого инструмента с плюсами и минусами нужно непременно лепить серебряную пулю, которая лечит рак и расслабляет программистов.

от излишнего расслабления можно обосраться

а что должно быть вместо исключений?

Конкурентность тоже привносит много просветления. Она даётся настолько просто и естественно, что почти все решения становятся необыкновенно простыми в сравнении с традиционными многопоточными техниками.

Очень любопытно. Можно один-два gist-а строк по 50, которые показывали бы мощь и удобство?

Дебильный язык по моему, импорты нужно обязательно использовать, модули вообще хрен пойми как работают, исключений нету, контейнеров нормальных тоже нету, скорости тоже нету...

Странно. Пишут про свободу в программировании и ни слова про Ruby и Perl.

в Джаве каждый класс, сучара, должен жить обязательно в отдельном файле

кто-то не знает джаву

не дай божок в Питоне создать файл с таким же именем, как модуль в stdlib

и хитрости питона тоже

Обе практики - говнокодинг. Есть подозрения по поводу качества Go портянок.

Конкурентность тоже привносит много просветления.

В однопоточном языке, да.

Или в Джаве каждый класс, сучара, должен жить обязательно в отдельном файле!

Правильно. Нефиг писать свалки кода. А любая нормальная IDE позволяет быстро производить переход к нужному типу в любом файле. Ах да, мы же говорим про убогий го, в котором даже подсветка ключевых слов считается неканонической.

а что должно быть вместо исключений?

Обработка ошибки в месте её возникновения. С исключениями так тоже можно, но на практике это приводит к такому чудовищному многословию (блоки try-catch на каждый вызов), которое далеко превзойдёт пресловутое гошное if err != nil. Поэтому народ ленится, оборачивает большие блоки логики в один try и в catch тупо логирует ошибку, надеясь разобраться потом :).

аха, ну мысль понял.

Обработка ошибки в месте её возникновения

Ты просто не различаешь ошибки и исключения. Если ошибка, то пробуешь уйти на другое ветвление. Например, можно повторить операцию. Обычно решается возвращением «пустого» значения, либо используется специальное API. Если ошибки сложные, то можно вернуть Enum и там уже разбираться куда уйти.

Если исключение, то зачастую нужно просто завершить текущий поток, зарепортить в логи. Либо прервать операцию (опять же завершить текущий поток) и уведомить пользователя.

Нормальные языки (например, Java) умеют оба варианта, другие поделия пытаются замести под ковёр неумение в исключения. Ну и пёс с ними...

А я расслаблен, когда поддерживаю и рефакторю проект на Java. Но хипстота этого никогда не поймёт, ибо:

1. Start Up
2. Cash In
3. Sell Out
4. Bro Down

Судя по всему Go для этого идеален.

Зато уже два раза спросили не обосрался ли расслабленный программист.

90% всех language-холиворов можно описать таким постом.

А я после питона дико кайфую от няшной растишчеки.

Очень любопытно

Глянь, как элегантно реализуется pool of workers: https://www.youtube.com/watch?v=LvgVSSpwND8 (примерно с 14-й минуты).

Умные люди давно поняли, что исключения оказались страшным злом.

А как в го предлагается исключительные ситуации обрабатывать без исключений? В си-шке отсутствие исключений приводит к тому, что основная логика перемешивается с логикой обработки исключительных ситуаций, и код становится сложным для чтения.

Странно. Пишут про свободу в программировании и ни слова про Perl.

У большинства людей свобода не вызывает ассоциаций с копрофагией. Потому и ни слова.

Кодить постоянные if err != nil действительно расслабляет.

Монад и ADT хватит всем.

Разве оно не работает так в любом языке, где есть channels и многопоточность? Вот практически идентичный код на Perl 6, правда я использовал supplies, которые позволяют закрывать подписки воркеров тогда, когда источник закрывается, а не менее гибкую итерацию до ста с Channel.receive:

sub MAIN() {
    my $jobs = Channel.new;
    my $results = Channel.new;

    for ^4 {
        start worker($jobs, $results);
    }

    $jobs.send($_) for ^100;
    $jobs.close;

    react whenever $results.Supply -> $result {
        say $result;
    }
}

sub worker($jobs, $results) {
    react whenever $jobs.Supply -> $job {
        $results.send: fib($job);
        LAST { $results.close }
    }
}

sub fib($n) {
    return 1 if $n <= 1;
    return fib($n - 1) + fib($n - 2);
}

Структуру исходного примера не менял. Это тоже элегантно?

А вот идиоматический код на этом же Perl 6:

sub fib($n) {
    return 1 if $n <= 1;
    return fib($n - 1) + fib($n - 2);
}

# Числа от нуля до 100...
my @jobs = 0..100;
# Вызываем map, который для для каждого числа из последовательности вызывает fib.
# Вызов race создаёт и управляет пул воркеров:
# параметр degree позволяет задавать, сколько будет воркеров
# без него рантайм сам определит, сколько воркеров оптимально для этой задачи
# batch задаёт, сколько элементов мы хотим отдавать одному воркеру за раз
my $results = @jobs.race(batch => 1, degree => 4).map({ fib($_) });

# делаем из последовательности результирующих значений
# Supply, который позволяет нам асинхронно стримить
# значения, каждое печатаем до тех пор, пока
# пока они не закончатся
react whenever $results.Supply -> $result {
    $result.say;
}

Который делает тоже самое, по сути, с помощью map на списке, в который обработку воркерами можно добавить одним вызовом(race). Не нужно париться с ручным закрытием каналов, знанием, сколько придёт значений, и подобной рутиной. Это элегантно?

Кодить постоянные if err != nil действительно расслабляет.

В 1.14 собираются добавить функцию try для ленивых (что , конечно, подняло бурю в сообществе). Вместо

file, err := os.Open("/etc/passwd")
if err != nil {
    return errors.Wrap(err, "what the fuck")
}

будет

file := try( os.Open("/etc/passwd"), "what the fuck" )

если тебя это утешит. Не более чем сахар, превращающийся в первоначальный код. Напоминает перловское || die :).

Ты просто не различаешь ошибки и исключения

Исключениями в Go заведует panic и recover.

А как в го предлагается исключительные ситуации обрабатывать без исключений?

В идеале никак. Исключительная ситуация есть серьёзная ошибка, прерывающая программу либо сессию (если речь о серверной логике). Предусмотрена обработка исключений при помощи функции recover для тех случаев, когда она всё-таки нужна.

В однопоточном языке, да.

с питоном не попутал, вась?

Тру стори.

Похоже на то, что у тебя есть ряд причин любить язык

Так очевидно же. Если ты будешь несколько лет ходить в дырявых ботинках зимой и летом в любую погоду, то получив новенькие и качественные ты будешь рад каждому шагу. Так же с Go и другими языками.

скорости тоже нету

Враки.

Разреженность коду не вредит, а некоторые вещи всё равно необходимо обрабатывать на месте, с исключениями или без.

Ну и говно. Есть линк на обсуждение? Могли бы хоть какой-то более явный синтаксис изобрести, в таком виде совсем трешак.

Так очевидно же. Если ты будешь несколько лет ходить в дырявых ботинках зимой и летом в любую погоду, то получив новенькие и качественные ты будешь рад каждому шагу. Так же с Go и другими языками.

Ну и говно.

Вляпался?

Нет. Как мне в го создать тред?

Ещё пока не факт.

Есть линк на обсуждение?

Ооо, эта тема давно бурлит. Например, вот первоисточник: https://github.com/golang/go/issues/32437

А погуглив по «Go proposal try», можно найти высказывания на любой вкус.

Как мне в го создать тред?

Напрямую никак. Go намеренно скрывает столь низкоуровневые детали. Рантайм создаёт пул потоков и распределяет по ним горутины при помощи собственного планировщика.

А как в го предлагается исключительные ситуации обрабатывать без исключений?

В идеале никак. Исключительная ситуация есть серьёзная ошибка

Ок, ясно. Предлагается лепить такой же как в си-шке бойлерплейт и лапшу. https://www.youtube.com/watch?v=6N4RK9uyEQI

никак

Вот я и об этом.

Ооо, эта тема давно бурлит

Так давно бурлит тема обработки в Go 2.0, а ты говоришь про 1.14.

Так давно бурлит тема обработки в Go 2.0

Тема check и handle уже отбурлила — отказались от этой идеи. Решили сделать нечто попроще и пораньше, без потери обратной совместимости. Но реакция сообщества такова, что могут отказаться и от try.

Меня несколько беспокоит другое: пакет xerrors примут в 1.13 в стандартную библиотеку. Мне он нравится меньше, чем pkg/errors с его Wrap, WithStack и WithMessage. Вместо этого предлагают оборачивать ошибки функцией Errorf(«%w»), что выглядит не так чисто.

Вот я и об этом.

Запустил горутину — она будет выполняться в другом потоке, который так или иначе был создан. В чём проблема? Как говорится, шашечки или ехать?

Это элегантно?

Нет. Всё портит синтаксис, который не даёт Перлу право называться современным языком. Рюшечки уже не носят.

Я не успеваю за всем этим следить!

Нет. Всё портит синтаксис, который не даёт Перлу право называться современным языком.

Ты наверное про Go хотел написать?

Ты наверное про Go хотел написать?

Go как раз имеет максимально чистый синтаксис, насколько это вообще возможно для C-подобного языка.

Я не успеваю за всем этим следить!

Я много времени провожу в метро :).