Всё слаще и слаще

При Гвидо такого не было.

Так он это и внёс.

А бывает синтаксический диабет?

Да, точно, PEP 572, как говорится «и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл».

В перле было идеально

они там что, в пределах минорного релиза синтаксис меняют? o_O

В первый раз что ли. А вообще это вопрос нумерации, релиз раз в год на минорный не тянет.

Оно же вроде старый не ломает?

При Гвидо такого не было.

Главное чтоб старое не ломали, а новое няхай наворачивают.

if
elif
elif

А вот здесь уже давно пора CASE завезти, так что ещё есть куда сластить.

Еще чуть-чуть и они почти достигнут уровня перла 2005 года...


Хотя нет...2005 слишком... '99 смогкт думаю...

Было ...

... неправильно. После:

def first(iterable):
 for i in iterable:
  if i: return i

def matcher(*regexes):
 rs = [re.compile(i).match for i in regexes]
 def match(line): #чтобы 2 раза не компилить
  m = first(i(line) for i in rs)
  return m.re.pattern,m
 return match

RE1=r'...'
RE2=r'...'
...
pattern,match = matcher(RE1,RE2,...)(line)
if pattern == RE1:
 return match.group(1)
elif pattern == RE2:
...

obj.next_entry тоже неправильный:

for ent in iter(obj.next_entry):
  #process ent

Изящное решение задачи присваивания в условии if, которое не позволяет, в отличие от того же C/C++, совершать дебильных ошибок из-за случайной замены '=' на '==' и наоборот.

Питон божественен!.. Гвидо бог!..

Ещё бы завезли туда «из коробки» проверку наличия имени в скоупе, дабы не ловить падения программы в рантайме из-за глупых опечаток вида:

def division(numinator, denominator):
    return numinator/denimonator

print(division(1,2))

По крайней мере, у меня это самый распространённый вид ошибки...

Юзай линтеры, они такое отлавливают.

Гвидо эту и срань запилил, его закидали какашками, потому он сбежал.

Надо было as юзать. Больше операторов присваивания богу присваивания.

Rust.

Оно ничего не ломает же. В питоне постоянно так делают. А совместимость таки ломают в минорах, но не синтаксически.

Банальнейший, известный всем со времён палеозоя pattern matching делает это всё ненужным.

line match {
  case pattern1(group1) => group1
  case pattern2(_, group2) => group2
  case pattern3(group1, _, group3) => group1 + group3
}

гвидо был против вроде как, может без него завезут…

Даже если завезут «case», пистон всё равно не дотянет до руби, ибо останется недообъектным и полудинамическим.

в чём самоценность «настоящего» ООП? почему питон полудинамический? из за строгой типизации? так это наоборот преимущество

пора CASE завезти

cond != case

Того самого, в котором синтаксис определения аргументов функций остался с детских версий сишечки 60-х годов?

o.O ты о чем?

Скорее всего просто не в курсе, что сигнатуры давным давно вполне в наличии. А если посмотреть на Perl 6, то там тот ещё pattern matching на стероидах, причём с интроспекцией этих самых сигнатур и всем фаршем.

Критика почти любой сферы всегда запаздывает с обвинениями, т.к. само сообщество первым видит косяки и предлагает решения, однако из-за того, что информация в обществе распространяется чудовищно медленно, у людей не всегда бывает актуальная информация о том, с чем они не имеют дела постоянно. Увидел икс игрек лет назад, составил одно мнение - для мозга этот образ не будет меняться, если прямо не обновить информацию, даже если сам икс может радикально меняться. Увы, различия ментальной карты мира и самого мира, со всеми трудностями синхронизации между фактами и мыслями.

Чтобы не заниматься пустословием, в качестве любопытства хотелось бы увидеть сигнатуру на произвольном языке(кроме совсем эзотерических, наверное), которую не получится портировать на Perl 6.

сигнатуры давным давно вполне в наличии

Фича, конечно, достойная того, чтобы ждать ее 27 лет.

Исторические проблемы это исторические проблемы, которые немного нерелевантны вопросу обсуждения. Это больше для исторических экскурсов и других интересных вещей, но это не совсем про код или языки программирования.

Примеры сигнатур на питоне либо других языках, которые, как кажется, не реализуются или выглядят как в шестидесятых, будут или нет? Пока что это не совсем техническое обсуждение.

сигнатуру на произвольном языке(кроме совсем эзотерических, наверное), которую не получится портировать на Perl 6.

Perl 6 это совсем другой разговор. Не подумай, я люблю перл и был бы очень рад, если бы его положение было не таким нишевым, как сейчас. Отсутствие сигнатур в пятом перле в свое время стало для моего неокрепшего мозга очень сильным препятствием (потом, конечно, привык).

Perl 6 это совсем другой разговор

Вот это уже другой разговор.

Т.к. я довольно молодой, то сразу вкатился в разработку Perl 6, правда, классе в седьмом прочёл какое-то издание книжки с альпакой, но это не в счёт. Когда портировал код с перла, конечно, Немного напрягала распаковка руками, но из того, что я видел, есть впиленные сигнатуры и 5.20 вроде как вышел лет пять назад. Не так быстро, но это уже, как я написал, исторические проблемы. Из этого не вытекает, что шестидесятые годы. Или вытекает?

Я регулярно вижу нечто, что напоминает fake news(не в обиду конкретно данному обсуждению), причём даже среди людей, которые имеют некие знания - мол, всё умерло, фич нет. С другой стороны я вижу, как знакомые мне core dev-ы пилят Perl 6 великолепно, как появляются новые инструменты и фичи затыкают за пояс аналоги на других языках. Появляется желание докапываться у людей, действительно ли так всё плохо, или таки не так уж плохо(хотя и есть риск прослыть фанатиком).

Но ближе к вопросу - фичи, которых стоило ждать все эти годы? Читабельные регулярки, например. Недавний факап cloudflare(https://blog.cloudflare.com/details-of-the-cloudflare-outage-on-july-2-2019/) показывает, что то, что есть сейчас, это кусок кое-чего коричневого(но не шоколада). Высокоуровневые инструменты для параллелизма и канкаренси из коробки. Метаобъектный протокол. Первоклассная поддержка юникода. Фазеры. 0.1 + 0.2 == угадайте, что. react/whenever это как дар божий. Есть ленивые вычисления. Дикая динамика, к примеру, вшивание методов в объекты на ходу, при этом 95% случаев, где этого нет, можно выоптимизировать до нормального вида.

У языка есть проблемы, но говорить, что там плохо с сигнатурами - ну нет, явно нет. К примеру, проблемы со скоростью есть или имиджем. Правда, насчёт скорости, бывает смешно, когда видишь бенчмарк, который обгоняет питон-перл-руби в 3-8 раз в зависимости от того, сколько оптимизаций включено. Но пока что это скорее исключение, чем правило. Вот это проблемы. А сигнатуры - сигнатуры там есть.

че ты несешь? Ну че ты несешь, а?
Вот понабирают/понаучат таких теоретиков, а потом драйвер на перле/с/пхп написать некому. Ты нормально скажи чего тебе не хватает в п5 и я с вероятность в 99.9% покажу что сам дурак и все в перле есть, кроме того чего такому инструменту как перл не нужно. Ты же не станешь ровнять гвоздь ножовкой по металу, да?

Нормального юникода, нормального синтаксиса для хешей.

Не горячись. Где у меня написано, что мне чего-то не хватает?

Я несу в первую очередь о семействе Perl и идеях TimToady, и что и в Perl и в Perl 6 есть вполне приличные сигнатуры. И как раз о том, что это языки со своими фичами, у которых плохой имидж по причинам, которые на текущий момент уже могут быть не такими уж и легитимными.

Вот понабирают/понаучат таких теоретиков, а потом драйвер на перле/с/пхп написать некому

Ну что это за ad hominem, мм? Я писал на Perl 6 и реализации http/2 и asn.1/ber выкатывал недавно, разные там бинарные протоколы реализовывал в более проприетарных проектах, с байтами дружу. Понадобится драйвер написать - напишу и драйвер. Вангование по юзерпику о том, теоретик я или нет, это просто несерьёзно.

в чём самоценность «настоящего» ООП?

Чтобы не гадать, метод у тебя или функция:

s = 'Hello'
print(len(s))
print(s.size())  #Здесь пистон умирает

почему питон полудинамический?

Потому что он не умеет динамику:

arr = []
arr[7] = 'Здесь пистон умирает'

Ставить в один ряд perl и perl6 тож самое что и писть С и С++ через слеш :) Имо перот совсем ушел от истоков. Вероятно такие истоки большинству уже не нужны. Наблюдая за развитием пайтона как инструмента все время вижу острое проявление синдрома NIH...

За такой обезьяний код нужно руки отрубать :)

Ты за деревьями леса не увидел :)

Ставить в один ряд perl и perl6 тож самое что и писть С и С++ через слеш

:)

С одной стороны - ты полностью прав, не могу возразить. С другой стороны, хотя есть люди, которым это не нравится, но нарратив sister languages, «вместе, а не вместо», живой. Точно также, как С++ ни разу не «убил» С. Не вижу воззвание к авторитетам как серьёзный аргумент, но почему-то Ларри любит обоих своих «детей». И не только он такой упёртый, почему-то тот же Конвей уважает Perl 6. Одри Танг, lizmat, rurban, manwar, jnthn, moritz(список я могу продолжать), весьма интересные люди, которые тем или иным образом связаны с перлом и имеют отношение к core разработке не имеют особо против Perl 6. Видение отличается в деталях - да. В целом - нет. Я вижу это так, что философия за языком одна и та же, в отличии от «Си с классами», где подходы сильно отличаются. На Perlcon-е будешь? Если да, можно будет переговорить в мирной обстановке за чаем, про истоки всё остальное, в первый день из трёх у меня выступлений нет. :]

Тем временем:

> my $s = 'Hello';
Hello
> $s.chars # Есть метод
5
> chars $s # Есть функция
5
> $s.&chars # Можно вызвать функцию как метод(полезно при чейнинге)
5
> my @a;
[]
> @a[7] = 42
42
> @a # Auto-vivification же
[(Any) (Any) (Any) (Any) (Any) (Any) (Any) 42]

Вот это фича! Когда во всех нормальных языках присваивание возвращает свой результат еще с бородатых годов, пистонщики придумали свой велосипед, потому что боятся перепутать присваивание и сравнение.
ps. elseif с return очевидно не нужен.

А если посмотреть на Perl 6,

то можно увидеть труп.

в чём самоценность «настоящего» ООП?

Чтобы не гадать, метод у тебя или функция:

s = 'Hello'
print(len(s))
print(s.size())  #Здесь пистон умирает

почему питон полудинамический?

Потому что он не умеет динамику:

arr = []
arr[7] = 'Здесь пистон умирает'

Ловите наркомана!

прям как хлеб из известного фильма.

Определение трупа в студию.

Определение трупа в студию.

На нем не пишут килотонны хелловордов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мёртвый_язык

Есть на Perl 6 коллективные проекты, не искусственные?

Есть на Perl 6 коллективные проекты, не искусственные?

Конечно. Ткни в какой-нибудь cro.services или там Red, Sparrow6. Вполне свежие проекты, которые пилятся не одинокими фанатиками под одеялом. Пишутся либы, ORM, биндинги к С, реализации протоколов и прочий обвяз. Есть живое и приятное сообщество, присылают патчи и пользуются. Люди используют для внутренних скриптов и автоматизации, я в курсе проприетарных проектов, которые пишутся под конкретных клиентов - тут тебе и веб с бизнес логикой и расчёты для систем страхования, быстрое прототипирование. Если ты лично об этом не в курсе из-за того, что язык релизнулся буквально три года назад и о нём не трубят на каждом углу сейчас, это не означает, что их нет и никогда не будет.

Так мёртвый или всё таки не мёртвый? Надеюсь, сейчас не будет детского сада с «какие бы проекты ты не привёл, ты не сможешь меня переубедить, потому что я всегда смогу сказать „Ну этого мало, нужно не меньше икс игрек(где икс и игрек подобраны так, чтобы отсутствовало)“»?

Из всего вдохновенного спича к делу относится только упоминание

Red, Sparrow6

Как будет время, посмотрю, чтобы оценить, а сейчас как-то некогда.

Cro::Core не вдохновил?

Как будет время, посмотрю, чтобы оценить, а сейчас как-то некогда.

Вот когда посмотришь, тогда будешь исходить из чисто технических аспектов, а не постить 4.2 про мёртвые языки. Тебе-то ладно, а чей-то неокрепший мозг прочитает и действительно так запомнит - зачем плодить дезинформацию.

Ещё, кстати, рекомендую посмотреть на недавний Log::Timeline.

print(s.size()) #Здесь пистон умирает

ты пытаешься использовать API, которого не существует и жалуешься что программа не работает? вот уж правда наркоман

arr = []
arr[7] = 'Здесь пистон умирает'

а какое поведение по твоему должно быть?

ты пытаешься использовать API, которого не существует

У объектов должны быть методы.
У объекта «строка» должен быть метод определения длины.
Но недообъектным придуркам этого не понять.

а какое поведение по твоему должно быть?

Сделай в руби и узнаешь, заодно познакомишься с понятием «динамический».

У объектов должны быть методы.

Они есть.

>>> "bla".upper()
'BLA'

У объекта «строка» должен быть метод определения длины.

Он есть.

>>> "bla".__len__()
3

len(obj) не делает ничего иного кроме вызова магического метода obj.__len__(). Это часть философии питона - использование встроенных функций и duck-typing.

Сделай в руби и узнаешь

Весь мозг себе изнасиловал чтобы понять, как руби в интерактивном режиме запустить. Запустил, сделал. Выглядит бредово. Доступ к любому несуществующему элементу массива не выбрасывает исключение а всего лишь возвращает nil. Опять же в философии питона:

Errors should never pass silently.

Unless explicitly silenced.

заодно познакомишься с понятием «динамический»

Если динамический == бредовый, то такие языки нам не нужны.

Если динамический == бредовый, то такие языки нам не нужны.

Готов поспорить, что в его травмированном сознании «динамический» ===