Как вам новая политика РБК ?

Стадо образуется на основе идеи общности по языковому, религиозному, национальному признаку

А идея общности на основе общности идей вообще создаёт стадо или нет?

Давай вернемся к гимнасткам и к тебе, потом НХЛ, смотрю могу поговорить,но не надо отвлекать вдумчивого читателя полотном текста. Почему конкретно ты не рассказал о красоте гимнастики, а начал про раздражение от костюмов в национальных цветах? Одна такая «босявка» уделывает весь ЛОР по силе воли вместе взятый, причем здесь возраст. Чем гимн не устраивает, что там из «Титаника» мелодию играть?

что такое рбк?

отсутствие пропаганды

У Медузы? XD

У Медузы? XD

Да

А идея общности на основе общности идей вообще создаёт стадо или нет?

Если вы начинаете при этом воспринимать своих сообщников как членов своей семьи и иметь какие-то общие цели и интересы - то это несомненно уже содержит признаки стадности :)

Хотя мне не очень нравится ваша попытка извлечь из моих слов только черный и белый цвета - стадо/не стадо. Мир не бинарен.

Давай вернемся к гимнасткам и к тебе, потом НХЛ, смотрю могу поговорить,но не надо отвлекать вдумчивого читателя полотном текста. Почему конкретно ты не рассказал о красоте гимнастики, а начал про раздражение от костюмов в национальных цветах? Одна такая «босявка» уделывает весь ЛОР по силе воли вместе взятый, причем здесь возраст. Чем гимн не устраивает, что там из «Титаника» мелодию играть?

Если вы хотите поговорить обо мне лично, а не о смысле того, что я сказал, то извольте. Лично мне нравится и красота гимнастики и красота футбола и красота шахмат, да и других видов спорта. И силу воли спортсменов я уважаю. Но мне глубоко безразлична принадлежность того иного игрока к той или иной стране или национальности. Гимны, флаги и прочая атрибутика - это элементы одурачивания населения. Средства для того, чтобы крепче сбить их в ведомую кучу. «Опиум для народа», как говорил О.Б.

А вот вы не ответили на вопросы. Можно я повторю?

«Когда вы смотрите футбол, вы так же радуетесь, если команда вашей страны проигрывает? Ведь при этом если не она, то другая команда играет красиво. Если вы смотрите НХЛ, то вы не радуетесь больше успехам отдельных игроков из своей страны, хоть они и играют за океаном? Вам не греет душу вид флага своей страны над пьедесталом и звуки ее гимна?»

Итак? Можете к ответам «за себя» добавить - как, по вашему мнению ответило бы большинство ваших знакомых?

А своими словами что-нибудь содержательное сказать не можете?

Зачем?

«Член стада непромытых мозгов» - это нонсенс

Таки стоит почитать лурку.

Зачем?

Затем, что с человеком, способным самостоятельно мыслить и формулировать собственные мысли, общаться интересно. А с теми, кто лишь ссылается на плохо понятые чужие слова - не очень

Однобокий взгляд «как опиум для народа», в большом спорте полно не патриотических примеров, такое количество тренеров и спортсменов которые работают на чужие флаги, надо умудриться чтобы это не видеть, только если специально закрывать глаза. Радуюсь понятие растяжимое, лучше если «наши» выигрывают, таки странно радоваться плохо выполненной работе. Футбол это плохо выполненная работа, есть отдельный вспышки удачи и желания играть, но это уныло. Красота тоже странная штука, часто болеют за слабого. Когда корейцы гоняют немцев это красиво, когда немцы выносят никаких корейцев в чем тут красота, сильный поколотил слабого. Не вижу ничего плохого, если болельщик ждет если не чуда, то хотя бы неожиданного результата. Отдельные игроки НХЛ скорее определяют выбор команд которые смотрю, непатриотов в НХЛ и игр такое количество, что нужен какой-то критерий отбора. То что Овечкин это Путин-тим, а Панарин чего-то там вякает роли не играет. Смотреть и думать «кто все эти люди?» на фик надо всю эту красоту. Флаг страны и гимн это хорошо выполненная работа, да, однозначно, «греет».

Однобокий взгляд «как опиум для народа», в большом спорте полно не патриотических примеров,

Выключите пожалуйста бинарное восприятие. Никто не ведь не говорил, что спорт состоит _только_ из патриотических случаев, правда? Эту крайность вы домыслили сами. А вот статистически, в большинстве своем, спорт патриотичен. Он перенасыщен и государственной символикой, и массовой страстью болельщиков «за своих», и трансляцией по телевизору в первую очередь своих. Неспроста даже допинговые санкции к российским спортсменам были направлены не на них самих, а на государство.

лучше если «наши» выигрывают

Чем лучше? Значит, помимо красоты спорта у вас в восприятии есть что-то еще? )

Флаг страны и гимн это хорошо выполненная работа, да, однозначно, «греет».

А почему греет-то? :) Такое впечатление, что я сейчас вам задаю вопросы, над которыми вы никогда и не пытались задумываться.

Кстати, характерный момент (пока это к вам не относится) - большинство патриотически воспитанных граждан, если им задавать подобные вопросы, начинают нервничать, уходят от ответа, не пытаясь даже сформулировать ответную мысль. Видимо, чувствуют в размышлениях на эту тему опасность для своих убеждений )

общаться интересно

Цель моих сообщений состоит не в том, чтобы сделать Вам интересно, а в том, чтобы намекнуть на то, что вы неправы, считая себя вне всякого стада. Отсылки на лурк, я считаю, вполне для этого достаточно.

плохо понятые чужие слова

Там под каждым сленговым словом есть ссылочки на пояснение, так что всё понятно там написано.

Цель моих сообщений состоит не в том, чтобы сделать Вам интересно, а в том, чтобы намекнуть на то, что вы неправы, считая себя вне всякого стада.

И вы тоже не очень хорошо воспрнимаете смысл написанного. Я не считаю себя вне всякого стада и вообще стараюсь поменьше говорить о себе. Чем меньше вы будете сводить беседу к репликам в стиле «сам дурак» - тем больше у вас шансов приблизиться к смыслу сказанного. Напомню, что речь идет об общих принципах формирования обществ посредствои навязываемых идей.

Там под каждым сленговым словом есть ссылочки на пояснение, так что всё понятно там написано.

Это вам непонятно, а не мне )

Кто бы говорил про бинарное мышление, записав всех скопом в стадо. Лучше по настроению, не являюсь поклонником мазохизма, тех же самых любителей унижений и «не греет» флаг. Болеть за того кто первый прибежал потому что красиво бежал, ну можно. Можно еще за кабачок на окошке за любовь к жизни, вот где адреналин, выживет не выживет.

Кто бы говорил про бинарное мышление, записав всех скопом в стадо.

Хе. Это не я записал всех в стадо. Будьте внимательнее, о необходимости жить в стаде/в обществе, обусловленной биологией человека и ходом эволюции толковали как раз те, кто мне возражал. Не включайте фантазию, не извращайте смысл сказанного мной )

Лучше по настроению, не являюсь поклонником мазохизма, тех же самых любителей унижений и «не греет» флаг

Как я и ожидал, объяснить, почему вас «греют» гимн и флаг, вы оказались не в состоянии :) Даже не попытались.

К сожалению, гражданские чувства лучше всего ложатся на не слишком приспособленных к самостоятельному мышлению людей. Беседу на эту тему они как правило поддержать не в состоянии.

и вообще стараюсь поменьше говорить о себе

И больше о других. Поэтому и вызываете у собеседников реакцию «сам дурак».

Это вам непонятно, а не мне )

Охлол. И что же мне там непонятно?

И больше о других. Поэтому и вызываете у собеседников реакцию «сам дурак».

Вообще то я говорю о людях в целом. О большинстве. Так веками функционируют различные общества. Я ведь не противоречу фактам, правда ведь? (если вам показалось, что противоречу - лучше переспросите, чем навязывать мне свою трактовку сказанного мной) Но, судя по всему, людей нервирует сам взгляд на происходящее с ними. Жил человек спокойно, гордился своей историей, своими предками, своей страной, своей нацией, своим спортсменами, и вдруг ему предложили посмотреть чуть поглубже на смысл происходящего не с официальной точки зрения. Попросту - ответить самому себе на вопрос «почему?»

Людей при этом нервирует не суть сказанного (оспорить ее они не могут. И вы, кстати, тоже не можете), а то, что такая попытка ответить самому себе на непривычный вопрос может нарушить устоявшиеся убеждения. В голове собеседника возникает состояние, называемое «когнитивный диссонанс».

Все, что воспринималось важным, величественным, основательным при таком взгляде на происходящее вдруг оказывается надуманным, не очень важным. От этого возникает раздражение, спрашивающему хочется возразить, а как - они не знают. Запасной вариант отхода в таком случае - переход на личность вопрошающего. Отсыл его к каким-то посторонним источникам. Пренебрежительный плевок. Уход с гордо вскинутой головой. Но с неповрежденными убеждениями.

Охлол. И что же мне там непонятно?

Вам не там непонятно ) Вам непонятно о чем я говорю ) И поэтому вы, не попытавшись понять, сводите сказанное к тому известному вам варианту, который вам при беглом взгляде вскользь показался наиболее близким. Но он таки очень далек.

Вообще то я говорю о людях в целом. О большинстве.

Это, на мой взгляд, довольно глупо. Такого рода обобщения приводят к тому, что обобщающий видит ту часть картины, которую хочет видеть, не замечая при этом остального.

Стоит отметить однако, что всё зависит от цели. В данном случае я вижу, что Вы обобщаете только для того, чтобы греть своё ЧСВ.

ему предложили посмотреть чуть поглубже на смысл происходящего не с официальной точки зрения. Попросту - ответить самому себе на вопрос «почему?»

Ответ на вопрос «почему» уже дан учёными. И он не совпадает с тем, что Вы там себе напридумывали (хотя, справедливости ради, отмечу, что точки соприкосновения имеются).

Все, что воспринималось важным, величественным, основательным при таком взгляде на происходящее вдруг оказывается надуманным, не очень важным. От этого возникает раздражение, спрашивающему хочется возразить, а как - они не знают. Запасной вариант отхода в таком случае - переход на личность вопрошающего. Отсыл его к каким-то посторонним источникам. Пренебрежительный плевок. Уход с гордо вскинутой головой. Но с неповрежденными убеждениями.

Реакции «большинства» Вы ведь тоже у себя в голове напридумывали? Или опросы проводили?

Это, на мой взгляд, довольно глупо. Такого рода обобщения приводят к тому, что обобщающий видит ту часть картины, которую хочет видеть, не замечая при этом остального.

Любая наука занимается тем, что обощает, выводя общие закономерности ) Хоть вам это и кажется глупым ) Хотите смотреть на массу разрозненных фактов, не пытаясь их обобщить? Пожалуйста, но тогда можно быть уверенным, что сути происходящего вы не поймете. Происходящее познается через обобщения от частного к общему. Даже если при этом отбрасываются какие-то отдельные события

В данном случае я вижу, что Вы обобщаете только для того, чтобы греть своё ЧСВ.

Пока что вы, как обычно, неправы. Но уже хорошо, что вы хотя бы озвучили свою версию. Мне приятно поговорить если собеседнику интересна эта тема. Остальное - нюансы вашего восприятия. Я вообще стараюсь минимизировать личностный фактор при общении, а вы зачем-то делаете упор на личность собеседника.

Ответ на вопрос «почему» уже дан учёными. И он не совпадает с тем, что Вы там себе напридумывали (

Так возразите конкретно по сути ) А то отсылки к неким «ученым» вызывают сомнения в вашей подкованности по данной теме )

Реакции «большинства» Вы ведь тоже у себя в голове напридумывали? Или опросы проводили?

У меня достаточно жизненного опыта и интереса к людям, чтобы сталкиваться с этим многократно. Я родился в СССР, прошел все этапы тогдашнего «воспитания», а в период начала и конца развала Союза довелось основательно поколесить по национальным окраинам, включая «теплые», а впоследствии «горячие» точки. Было интересно наблюдать все этапы массового гипноза и влияние государства, религии, национального сознания на психологию людей. Поневоле заинтересуешься механизмами и причинами происходящего с человеческими сообществами.

Любая наука занимается тем, что обощает, выводя общие закономерности ) Хоть вам это и кажется глупым ) Хотите смотреть на массу разрозненных фактов, не пытаясь их обобщить? Пожалуйста, но тогда можно быть уверенным, что сути происходящего вы не поймете. Происходящее познается через обобщения от частного к общему. Даже если при этом отбрасываются какие-то отдельные события

Вы пропустили одно предложение в моём сообщении. Аккурат между двумя процитированными Вами. В нём как раз содержался намёк на то, что Вы не учёный-социолог (психолог или философ) и цели ваших обобщений состоят отнюдь не в исследованиях.

а вы зачем-то делаете упор на личность собеседника

Вы преподносите тут своё субъективное мнение, не подкреплённое фактами, о чём же ещё говорить, кроме как о личности?

Так возразите конкретно по сути ) А то отсылки к неким «ученым» вызывают сомнения в вашей подкованности по данной теме )

Люди причисляют себя к какому-либо сообществу не потому, что кто-то их к этому принуждает и «промывает» мозги, а потому, что человек сам ощущает (не всегда осознанно) потребность быть частью чего-то большего. Исследования работы головного мозга и эндокринной системы это подтверждают. (Цингулярная кора и Система 1 в зависимости от того, сходится мнение человека с большинством или нет вырабатывает либо дофамин, либо кортизол и это результат эволюции).

Религия, государство и т.д. второстепенны – это продукт эволюции человека и не их стоит винить в «массовом гипнозе». А потому, все эти пафосные речи о стаде не несут в себе никакой ценности или новизны. Единственная их ценность – тешить мнение д’Артаньяна, который думает, что он не такой как все.

что такое рбк? мне так никто и не ответил

Вы пропустили одно предложение в моём сообщении. Аккурат между двумя процитированными Вами. В нём как раз содержался намёк на то, что Вы не учёный-социолог (психолог или философ)

Я сознательно не придал ему значения. Понадеялся, что вы не отказываете в праве рассуждать об обществе не социологам, о футболе не тренерам, о политике - не министрам-депутатам )

и цели ваших обобщений состоят отнюдь не в исследованиях.

А вот это очень типично сработали ваш когнитивный диссонанс и гражданский долг ) Это стандартная реакция любого человека с патриотическими/гражданскими/религиозными убеждениями. Любой вопрос, хоть как-то относящийся к его убеждениям вызывает реакцию «поиск врага» :) «Не может человек подвергать сомнению мою веру просто так, наверняка у него какие-то скрытые цели, опасные для моего общества». Как результат - настороженность или агрессия. Задайте верующему или национально заостренному человеку вопрос о его вере и вы увидите, что наиболее характерной реакцией будет агрессия - вежливая либо нескрываемая.

И это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Люди причисляют себя к какому-либо сообществу не потому, что кто-то их к этому принуждает и «промывает» мозги, а потому, что человек сам ощущает (не всегда осознанно) потребность быть частью чего-то большего

Человек неосознанно ощущает потребность в мамке-папке, в друзьях, в противоположном поле. Но речь то не о таких обществах. Я говорю об обществах, держащихся лишь на основе внушенной идеи - государство, нация, религия. Попробуйте отключить навязчивое внушение сызмальства - и вы увидите, что эти идеи потеряют для человека всякую ценность. Для этого даже не нужно изучать головную кору :)

Религия, государство и т.д. второстепенны – это продукт эволюции человека и не их стоит винить в «массовом гипнозе».

Это вы хорошо сказали - «второстепенны» ) И их никто не винит. Это инструменты, как их можно винить? Это всего лишь средства, с помощью которых людей загоняют в эти «вторичные» сообщества.

Единственная их ценность – тешить мнение д’Артаньяна, который думает, что он не такой как все.

Видите, вас подсознательно напрягает тот факт, что кто-то может быть «не такой, как все». А мне интересны люди, которые имеют индивидуальное мышление, отличающее их как личностей. Таких немало. А вы, получается хотите быть таким как все? И мыслить так же, как все? Не залезая в те области, куда, по вашему мнению, дозволено заходить только ученым? ) Если да, то конечно вы зря ввязались в эту беседу, ни вы, ни я не почерпнем из нее ни нового, ни интересного :)

Надо четко формулировать мысли, не надо надеяться на читателя. Взять например классическое «везде, где вы слышите слово «доброволец» - там стадный интерес победил». Что-то вспоминается товарищ Фидель, там оказывается «стадо», товарищ Че - стадо. В спорте надо болеть за победителя - он красивый. Почитаешь такое и думаешь леший с ней с беседой, в стаде так в стаде.

Доктор, меня все игнорируют. Следующий! https://ru.wikipedia.org/wiki/РБК РосБизнесКонсалтинг

Надо четко формулировать мысли, не надо надеяться на читателя.

Неинтересно разжевывать все. Собеседник, не схватывающий мысль быстро, редко бывает интересным. Да и всегда найдется тот, кто поймет неправильно при любой степени четкости формулировок. Чуть ниже, в конце поста вы наглядно увидите пример того, как у собеседника может родиться в голове нечто удивительное :)

Взять например классическое «везде, где вы слышите слово «доброволец» - там стадный интерес победил». Что-то вспоминается товарищ Фидель, там оказывается «стадо», товарищ Че - стадо.

Вот видите, вам не важен смысл сказанного, вы пытаетесь уцепиться за отдельное слово «доброволец».

В спорте надо болеть за победителя - он красивый. Почитаешь такое и думаешь леший с ней с беседой, в стаде так в стаде.

Вот-вот, я именно про это. Это вы не прочитали, это вы сами придумали :) Против буйного воображения любая четкость формулировок бессильна. «В спорте надо болеть за победителя - он красивый» - это надо запомнить. Обещаю ссылаться на ваше авторство )

Ссылайся, только весь текст ко мне на чтение, знаю я ваших. зы.Ну еще раз давай про добровольцев, их мало 1-3%. Некоторые выдают это за «неподдержку» населением. Это статистика. Даже призыв дает 10%. Лидеры вообще штучный товар. После этого ставить в одном предложении «доброволец» и «стадо» редкостное словоблудие, никто не будет искать тут более глубокую мысль, кроме дешевого построения ряда типа россия-нигерия, путин-гитлер, социализм-фашизм и прочая лабуда для программирования дурного мозга.

ух ты, как много ненужно по одной ссылке

Где спасибо гуманоид не владеющий поиском в интернете, надо было тебя таки игнорить.

вы зря ввязались в эту беседу, ни вы, ни я не почерпнем из нее ни нового, ни интересного

Судя по тому, что вы мои ответы и мои ощущения придумываете сами, Вам собеседник-то и не нужен. Разве что подпевала, такой же «особенный», а остальные – стадо.

Ну еще раз давай про добровольцев, их мало 1-3%

Доброволец - широкое понятие. Это не только те, кто сами записываются во всякие «добровольческие батальоны» и берут в руки ружо, но и те, кто сдают бабло, несут еду, одежду. А это достаточно массово было не так давно совсем рядом. Не «1-3%». Конкретики тут постарайтесь избежать, я не собираюсь развивать тему в эту сторону.

После этого ставить в одном предложении «доброволец» и «стадо» редкостное словоблудие, никто не будет искать тут более глубокую мысль, кроме дешевого построения ряда типа россия-нигерия, путин-гитлер, социализм-фашизм и прочая лабуда для программирования дурного мозга.

Видите, у вас сработал инстинкт поиска врага и заставил вас выдать рефлекторное «р-р-гав!». Держите себя пожалуйста в рамках разума, не включайте патриотические инстинкты, мы говорим не о конкретной стране, а почти о любой.

Теперь о «добровольцах» и «стаде». Неважно, какой процент добровольцев среди населения. Доброволец - это всего лишь один из признаков стадности. А их много и других. Я их перечислял в том посте, откуда вы взяли слово «доброволец». Признаком стадности является любое действие, любые слова, где вы отдаете приоритет своей стране, своей нации, своей религии. А не только желание стрелять в во врагов.

Судя по тому, что вы мои ответы и мои ощущения придумываете сами

Вам никто не мешает поправить меня. Я озвучил то, что наиболее часто встречается в подобных беседах. С удовольствием переменю свое мнение о вас, если я не прав. Только и вы, пожалуйста, аналогично относитесь к моим поправкам, когда вы придумываете мне мои скрытые или явные цели :)

Разве что подпевала, такой же «особенный», а остальные – стадо.

Фу, какая мерзость ) Что же вас так напрягает беседа на достаточно отвлеченную тему функционирования человеческих обществ, что вы готовы собеседника заподозрить черт знает в чем? ) Если это вам поможет расслабиться - считайте и меня членом стада, тем более, что я этого и не отрицал. Я тоже человек, тоже отчасти внушаем. Так вам легче общаться без неизбежного перехода на мою личность?

«Признаком стадности является любое действие, любые слова, где вы отдаете приоритет своей стране, своей нации, своей религии.» Уже вкурил, это твое личное определение стадности. Об определениях не спорят.

«Признаком стадности является любое действие, любые слова, где вы отдаете приоритет своей стране, своей нации, своей религии.» Уже вкурил, это твое личное определение стадности. Об определениях не спорят.

Что-то вы по прежнему продолжаете цепляться за отдельные слова. Не нравится слово «стадность» - назовите это каким угодно другим словом - «патриотизм», «коллективизм», «общественный интерес», «зомбоцентростремление»... Сделайте над собой усилие, углубитесь от отдельно взятых слов к самому предмету. А то вы поступаете точь в точь, как я и ожидал - вспомните мои слова в самом начале:

Кстати, характерный момент (пока это к вам не относится) - большинство патриотически воспитанных граждан, если им задавать подобные вопросы, начинают нервничать, уходят от ответа, не пытаясь даже сформулировать ответную мысль. Видимо, чувствуют в размышлениях на эту тему опасность для своих убеждений

А теперь можно уже сказать, что это и к вам относится на все сто процентов :)

В реальной жизни встречается очень редко

В спокойное и сытое время да, редко, а в период катаклизмов это возможность выжить. В принципе, альтруизм и самопожертвование иррациональны а поэтому свойственны человеку, а не животному.

Это семья, а не стадо

А чем она отличается от стада кроме размера? В ней даже может не быть генетически связанных родственников и объединять их будет только идея что они семья.

В спокойное и сытое время да, редко, а в период катаклизмов это возможность выжить

Если уж на то пошло, в период катаклизмов всякое добровольчество, тем более с самопожертвованием - это самый лучший способ поскорее умереть. А лучший путь к выживанию в период катаклизмов - это поскорее, а лучше заблаговременно свалить из опасного места. С вещами и с семьей, и меньше всего думая об интересах родины или подобного объединения.

В принципе, альтруизм и самопожертвование иррациональны а поэтому свойственны человеку, а не животному.

С чего вы взяли, что они вообще свойственны человеку? По единичным случаям, о которых многотиражно сообщают? Лучше обратить внимание на то, что действительно свойственно человеку - многотысячные, а порой и многомилионные убийства себе подобных. Думаю, что даже один небольшой межнациональный конфликт по количеству убитых перевесит все случаи самопожертвования за всю историю человечества.

А чем она отличается от стада кроме размера? В ней даже может не быть генетически связанных родственников и объединять их будет только идея что они семья.

Я вроде уже отвечал на этот вопрос. Граница достаточно четкая. Семьей можно назвать людей, близких друг другу _реальными_ отношениями - кровными,семейными, как вариант - дружескими, любовными. Но вы имеете непосредственные отношения с этими людьми. (Как видите, какой-нибудь троюродный дядя выпадает из круга реальной семьи и чаще всего по факту, на такую степень родства людям уже плевать)

В человеческие же стада людей объединяют путем внушения им какой-то идеи. И человек начинает считать «своими» людей только потому, что они верят в того же пророка, или потому, что у них паспорт с тем же гербом, или потому что они живут в местности, которая когда то на карте зкарашивалась тем же цветом. То есть здесь, как видите, общность чисто внушенная, виртуальная.

Я не цепляюсь, мне по фик, стадность так стадность. Имхо, термин в такой интертрепации интуитивно непонятный и эмоционально окрашенный, зачем так называть на совести придумавшего, но у нас демократия каждый волен чудить без баяна. К обвинениям в одном абзаце недодуманности и самопридуманности чего-то уже привык. Можно говорить все что угодно, самодостаточный взрослый человек, сам придумал сам посмеялся, чего бы нет.

Я не цепляюсь, мне по фик, стадность так стадность. Имхо, термин в такой интертрепации интуитивно непонятный и эмоционально окрашенный,

Как видите - именно что цепляетесь. И непонятный вам и эмоциональный. Вместо того, чтобы предложить понятный и неокрашенный. То есть содержания темы вы по-прежнему избегаете как черт ладана.

зачем так называть на совести придумавшего, но у нас демократия каждый волен чудить без баяна. К обвинениям в одном абзаце недодуманности и самопридуманности чего-то уже привык. Можно говорить все что угодно, самодостаточный взрослый человек, сам придумал сам посмеялся, чего бы нет.

«Придумал» что? Существование принудительно навязываемых людям виртуальных «скрепов»? ) Ах, пардон, я забыл, этот термин сейчас вызовет у вас реакцию врага и еще больший страх обсуждать роль идеологии в формировании стадных рефлексов.

Интересна ваш реакция на затронутую тему. Вроде не явный «противник», не «либераст», вроде не критикует родную политику и родное государство, резко наезжать в ответ вроде нет причины. Но при этом в затронутых вопросах вы чувствуете что-то опасное и вам так страшно высказать свое мнение, что вы в ужасе юлите, цепляетесь то к одному термину, то к другому, к самому спрашивающему. Избегаете рассуждений любой ценой. Но вы не волнуйтесь, вы не одиноки, как я говорил - это распространенная реакция человека с преобладанием в голове не разума, а стадной идеологии - страх, неумение и нежелание задумываться о причинах этого.

С определениями не задалось, полез в психологию, не фига не угадал. Детская травма у меня, плавно переходящая в профдеформацию. Определения это святое, термины должны быть на своих местах, иначе это не разговор, это шизофазия.

Определения это святое, термины должны быть на своих местах, иначе это не разговор, это шизофазия.

Когда хотят общаться - уточняют о чем речь, согласуют термины и общаются. Я ведь вам предлагал выбрать любые термины, которые вам кажутся более правильными? Что же вы обошли молчанием сей момент, как будто его и не было? :)

А когда вы хотите ужом уползти от разговора, потому что даже задумываться на эту тему для вас кощунственно и страшно, потому что ответов у вас и близко нет - вы делаете именно то, что я предсказал сразу, еще до того, как вы начали юлить и всячески избегать темы. Вы не травмированный, вы воспитанный на стадных принципах. А когда воспитывают на стадных принципах - никогда не дают готовых ответов на вопрос «почему?». Только «так надо, сынок, потому что это правильно». Но так ответить без того, чтобы чтобы окончательно развеять версию об осмысленности своей идеологии вы не можете. Использовать предписанную идеологией для таких случаев палочку-выручалочку - обвинить меня во враждебной идеологии тоже не можете - недостаточно логических оснований :) И вам остается избегать неудобных вопросов под предлогом, что дескать термины не те :)

Уже согласился на все термины давно, да, я принадлежу стаду, какие еще будут пожелания?

Уже согласился на все термины давно, да, я принадлежу стаду, какие еще будут пожелания?

Поменьше ерничать, побольше говорить о теме, раз уж начали. Ну или молча удалиться, если сказать нечего. А то зачем-то вступили в беседу, ничего не сказали, кроме «ой и термины у вас не те, и говорить не о чем, фу-фи, фи-фи и вообще я такая!» Че приходила, спрашивается? :)

Исключительно по глупости, хотелось припасть к источнику мудрости и новых терминов поднабраться. Не серчайте на овцу глупую, не будут отвлекать.

Смотри онлайн. Спутниковое ТВ вообще не отслеживает, откуда ты его смотришь. По поводу отслеживания на сайте - скотство. Можно запихнуть Яндекс.Браузер в виртуалку с туннелированным туда VPN, но это получается как тут

так ведь не эхо мацы, которое газпром содержит как богадельню, а цирк товагища пгохогова. видимо, товагищ осознал, что шатать режим бесполезно, и бросил свой цирк.

Видите, вы так и не смогли ничем разродиться. Вы запомнили момент, начиная с которого вы впали в ступор и начали жалобно мемекать? Это когда я вас попросил объяснить - чем же вас греет флаг и гимн? Казалось бы, такой несложный вопрос для любого убежденного гражданина. Да и терминов, неизвестных вам, для этого не надо. Ан нет, на самом деле осоловелый взгляд и бессвязные звуки, иногда с негодующим бульканием - наиболее частая реакция. Спасибо, что не было негодования, а лишь нервное подхихикивание.

Можно запихнуть Яндекс.Браузер в виртуалку

а можно перестать есть кактус и использовать нормальный браузер с луковичной сетью и скрипторезалками