Кто тут из организаций, подведомственных Минобрнауки?

отчет о встрече, заверенный круглой печатью.

Ну мы пошли с Джоном и Ванькой в рюмочную, сначала взяли штофчик, потом сразу литр, а дальше я не помню.

Какая-то слабая голова у учёного, если после литра ничего не помнит

Ну у меня бывший одноклассник супермегамозг: красный диплом ФОПФа физтеха, потом PhD в Принстоне, сейчас чуть ли не доктор и завлабой в том же принстоне. Так его моментально в говно уносит с бокала шампанского игристого вина.

Тренироваться надо!

Ну так, пока мы на физфаке бухали, он на своём ФОПФе дрочил ландафшица. Вот и сидит теперь в принстоне, как лох, там небось даже водки в лабе нету.

Это «больше трёх не собираться» или совок?

Никак понять не могу.

Разогнать нахер ваш физтех или конверсировать в духовную семинарию, учишь учишь вас, а в выхлопе бесполезный в лучшем случае PhD в Принстоне.

Есть такой анекдот про физтеха, задремавшего по привычке, и семинарию

жги

Новые правила встреч с иностранцами

Брехня! Там же написано, что рекомендации. У меня вот зав.лаб по мегагранту вообще настоящий американский американец, и ничего, общаемся без посторонних, и без отчётов. Я так подозреваю, что это больше для официальных делегаций и т.п.

Писец! У нас и так вечно головняк, как конференция: нужно всех иностранцев зарегистрировать и кучу бумажек заполнить... Дебилы, блин!

Хотя, следует отметить, когда мы пошли к друзьям в химический ВУЗ, чтобы и наночастицы синтезировать, там начальник охраны устроил разном зав.лабу. Иностранец ведь страшную тайну узнал, как сотрудники палкой, а потом рукой запускали вентилятор на ультразвуковом ламповом генераторе 70х годов прошлого века.

Наоборот, не собираться меньше трёх.

Давай, мочи!

Да это видимо про божью массу и ускорение анекдот.

IMHO, это туфта для чиновников, никакого отношения к исследователям не имеет.

Это «больше трёх не собираться» или совок?

Чего-то даже в совке, во всяком случае, позднем такого маразма не было. Я бы еще понял, если речь по какие секретные нии шли, а это кажется обычным сотрудникам «рекомендации».

Впрочем, те реалии я скорее от родителей знаю, чем сам застал.

Да как бы не похоже.

Да как бы не похоже.

Речь идет про официальные приемы делегаций. Никто не мешает Вам общаться в частном порядке в любом формате ;). Более того, любые инструкции подобного рода, выходящие за рамки официальных приемов, окажутся незаконными, т. к. будут находиться в противоречии с законами РФ.

Но даже в этом случае «рекомендация» отбирать у иностранца все устройства, которые могут быть использованы для записи информации звучит офигительно.

Но там про частный порядок встреч указывается на необходимость получать разрешения.

Да ну. Чтобы провести иностранца на экскурсию в институт уже несколько лет как требует участия замдиректора.

Чиновники всячески перекладывают ответственность (даже не ответственность, а её призрачную вероятность) с больной головы на здоровую, так что это вполне себе магистральное направление современной минобразиновской мысли.

Мою бабушку при совке тягали в КГБ (или как оно там называлось) после того, как на выставке она перемолвилась парой слов с иностранцем, на немецком языке. Причём она никогда ни в каких секретных конторах не работала.

Можно ещё вспомнить, что «руссо туристо» в редкие часы без куратора группы должны были гулять минимум по-двое.

парой слов

– гутен таг!
– их шпрехе дойч кайн

их шпрехе дойч кайн

кайн говорят относительно предметов. относительно действий - нихьт. их шпрехе дойч нихьт.

Общение в интернете рекомендации охватывают?

Как выше сказали, это — не приказ, а рекомендации. Чтобы были лишние основания покарать людей, у которых будет следующая утечка. Хотите — общайтесь, на свой страх и риск, а автору документа ничего за это не будет, он бурную деятельность продемонстрировал.

или тогда kein Deutsch

Чекистам не хватает звёздочек, или для чего это?

Когда агент влияния на русофобе сидит и вредителем погоняет, утечки секретных данных неизбежны :) А значит надо демонстрировать бдительность.

Правоохранительные органы приняли на вооружение вполне годный метод — за косяки подчинённых заодно отвечают начальники. Вот какой-то начальник и пытается снять с себя ответственность. Не думаю, что ему это сильно поможет в случае чего.

Как-то так.

Как выше сказали, это — не приказ, а рекомендации.

«Приказываю: обеспечить учёт Рекомендаций…»

(и для проведения митингов не нужно разрешение, достаточно уведомить городские власти)

У вас сомнения? Не реальных же террористов ловить...

Да ну. Чтобы провести иностранца на экскурсию в институт уже несколько лет как требует участия замдиректора.

У нас не требуют. Нет, я допускаю, что если пойти в администрацию с идеей привести в институт иностранную делегацию, то возникнут те же бюрократические проблемы. Но этого никто не делает. Достаточно сказать охране, что эти люди со мной, и можно приводить кого хочешь, никто проверять не будет. Это в Институте экспериментальной медицины. В СПбГУ немного сложнее - придется показать паспорта. Но тоже никаких особых правил для иностранцев нет...

Чиновники всячески перекладывают ответственность (даже не ответственность, а её призрачную вероятность) с больной головы на здоровую, так что это вполне себе магистральное направление современной минобразиновской мысли.

Это понятно, я к тому, что игры чиновников далеки от жизни исследователей. Между собой они могут играть как угодно, другой вопрос, что обычных ученых это мало задевает, IMHO...

Но там про частный порядок встреч указывается на необходимость получать разрешения.

Как я уже писал выше, это просто незаконно - работодатель вправе выдвигать свои требования сотрудникам исключительно в рамках их рабочего времени и должностных обязанностей...

Но даже в этом случае «рекомендация» отбирать у иностранца все устройства, которые могут быть использованы для записи информации звучит офигительно.

Согласен. Именно поэтому лично мне кажется, что это очередной фейк...

> Это «больше трёх не собираться» или совок?

Это как Любовь Соболь собирала подписи. Выпускала сборщиков только парами, а не по-одиночке, чтобы, если один начнёт делать плохие вещи, то другой это заметит. И чередовала сборщиков

Скорее всего, «совок». «Вот раньше на встречу с иностранцами пускали только истинных комсомольцев, и весь мир думал, что советские люди - интеллигентные. А теперь наши туристы в Турции испортили нам имидж. Вот поэтому будем выпускать людей парами, чтобы одному было стыдно творить ерунду, когда товарищ видит и расскажет начальству».

Либо паранойя, что наши секреты выдадут в личной беседе наедине.

Не строй иллюзий относительно туристов из СССР

http://back-in-ussr.com/2018/04/sovetskie-turisty-za-granicey.html

У нас не требуют

Это не ваша заслуга. Это ихняя недоработка. Пока вам везёт — вас не заметили. И да, идиотизм минобразины «на простых учёных» очень даже влияет через всё более и более дикие отчёты за тебе самые деньги. Открытия теперь мы планируем на год вперёд.

обычных ученых это мало задевает

Скажи это Кудрявцеву.

идиотизм минобразины

составьте план по открытиям на следующий год

Я думаю, что скоро придётся пятилетку расписывать.

А разве ещё не?

Мне пока не приходилось. Видимо администрация пока своими силами отбивается и «простых учёных» не задействует. Проблема не в том, чтобы наобещать всякой фигни, проблема потом по каждому пункту этой фигни отчитываться.

Это не ваша заслуга. Это ихняя недоработка.

Согласен. Но нет никаких оснований считать, что в будущем что-то изменится...

И да, идиотизм минобразины «на простых учёных» очень даже влияет через всё более и более дикие отчёты за тебе самые деньги.

Да я как-то не заметил сильного изменения в отчетах за последние лет 10... В любом случае, судя по всему, их читают только чиновники, так что можно всякую ахинею писать.

Открытия теперь мы планируем на год вперёд.

На год - это более-менее приемлемо. Нас периодически просят написать план работ на 10 или на 20 лет ;). В таких случаях я обычно Соловьева вспоминаю с его Ходжой Насреддином: "...через 20 лет либо ишак помрет, либо падишах..." ;).

советские люди - интеллигентные.

Нищие вообще-то

Скажи это Кудрявцеву.

Это особый случай - работа с гос. тайной. Нормальные люди, IMHO, стараются от таких работ подальше держаться...

Проблема не в написании плана, проблема в том, что его через год по пунктам проверяют... Так что 20 лет было бы тут более приемлемой датой.

проблема потом по каждому пункту этой фигни отчитываться.

Насколько я понимаю, финансирование определяется практически исключительно публикациями. Что там в отчетах написано, не суть важно - есть хорошие публикации - будут деньги, нет - денег не дадут.

У нас тут неподалёку Коробеничева несколько лет назад замели. Он давно с этими никаких дел не имел, но это им не помешало. Также можно Данилова вспомнить. Всё ограничивается исключительно фсбшников, которые хотят звёздочек.

И сколько вы хороших публикаций по теме за год родите? А если не выйдет в этот раз аленький цветок? Что делать, если эксперимент нужно несколько лет готовить?

проблема в том, что его через год по пунктам проверяют...

Тут есть два подхода. Первый - писать в плане уже реально сделанные вещи. Второй - формулировать пункты максимально обще, без конкретики. Использую оба подхода уже много лет, никаких проблем ;).

Так что 20 лет было бы тут более приемлемой датой.

Мне лет 6 назад (перед самой кончиной РАМН) попал в руки любопытный документ - назывался он «Стратегия развития медицинской науки в России до 2025 г». Так вот, там черным по белому была обещана полная победа над нейродегенеративными заболеваниями к 2023 г. И эта ахинея получила одобрение академиков и минздрава!

Это я к тому, что судя по всему, никто всерьез к этой писанине не относится...

И сколько вы хороших публикаций по теме за год родите?

2-3. Но это моя лаборатория. А отчеты обычно отправляются в Минобр. не от лаборатории, а от целого института.

А если не выйдет в этот раз аленький цветок?

Расчет тут простой - сегодня у меня не вышло, зато вышло у коллег из других лабораторий и отделов, они меня прикроют (Минобр. учитывает общее кол-во публикаций института). Завтра у них проблемы, прикрою я. В среднем число публикаций у института более-менее стабильно по годам...

Гораздо сложнее ситуация с отчетами по грантам - тут достаточно один раз пролететь, чтобы потом несколько лет без денег сидеть :(.

Что делать, если эксперимент нужно несколько лет готовить?

См. выше.