Полет БПЛА «Охотник-Б»

Российскому ВПК нужна аж целая индустрия, чтобы сделать радиоуправляемый самолётик.

Ладно давай так: назови мне пример других ВПК, которые делают «радиоуправляемые самолётики» массой 15 тонн и более, не имея целой индустрии?

Ты в курсе что болиды формулы 1 целиком и полностью ручного изготовления?

Ты в курсе что болиды формулы 1 целиком и полностью ручного изготовления?

Ага, в гараже на токарном станке их точат, вручную, в одиночку, при небольшом бюджете.

Ага, в гараже на токарном станке их точат, вручную, в одиночку, при небольшом бюджете.

Да, их дклают при большем бюджете и бригадой, но в мастерской.

Да, их дклают при большем бюджете и бригадой, но в мастерской.

Они весят меньше тонны (без топлива). Не беспилотные, Не летают. Узкоспециализированные (не ездят по дорогам общего пользования). Двигатель и многие другие узлы изготавливаются вне этой мастерской, на серьёзном промышленном оборудовании...

Что ты этим примером хотел доказать? Где пример «мастерских» которые Глобал Хоуки собирают, без миллионых бюджетов, заводов и вот этого всего?

Ладно давай так: назови мне пример других ВПК, которые делают «радиоуправляемые самолётики» массой 15 тонн и более, не имея целой индустрии?

Смысл БПЛА в том, что так как не нужно сажать туда человека, их можно сделать достаточно маленькими, а следовательно малозаметными для противника. Делать большие БПЛА - нет смысла, можно просто поставить радиоуправление на какой-нибудь серийный бомбардировщик или истребитель, чем собственно все и занимаются.

Аналогичные (в смысле назначения и даже формы) БПЛА потенциального противника редко весят больше пары тонн (это с полезной нагрузкой, кстати) и невелики размерами. Boeing X45, Northrop X47 и прочие локхиды с мартинами тому пример.

Не, ну даже если очень хочется иметь самый большой БПЛА, что глупо, то непонятно зачем разрабатывать БПЛА размером с серийный самолёт за миллиарды, если можно взять этот самый готовый самолёт, можно даже Б/У, чтобы народные деньги сэкономить и сразу перейти к отладке удалённого управления, всякого ИИ и т.д.? Что, на списанном Миг-29 не хайпануть? Ну так фигли тогда корчить из себя инноваторов - пропаганда она и есть пропаганда.

Жёваный крот, ну очередная же Царь-пушка, которая не стреляет, зато Царь.

Не согласен, смысла в БПЛА два:

1. Можно посылать на рискованные задания.
2. Многосуточные непрерывные дежурства или работа в темпе который не сможет выдержать человек.

Не, ну даже если очень хочется иметь самый большой БПЛА, что глупо, то непонятно зачем разрабатывать БПЛА размером с серийный самолёт за миллиарды, если можно взять этот самый готовый самолёт, можно даже Б/У, чтобы народные деньги сэкономить и сразу перейти к отладке удалённого управления, всякого ИИ и т.д.?

Так и запишем: USAF и Northrop Grumman с их Глобал Хоуком — идиоты. Аналитики ЛОРа доказали что тяжелые БПЛА не нужны. =)

Можно посылать на рискованные задания.

А обычный самолёт с remote control нельзя? Опять же, если задание рискованное, то не лучше ли запустить самолётик поменьше, чтобы не плаиться?

Многосуточные непрерывные дежурства или работа в темпе который не сможет выдержать человек.

Ни у одного летающего аппарата, за исключением нескольких весьма странных сооружений созданных ради прикола/эксперимента не хватит вместимости топливных баков на «многосуточные непрерывные дежурства».

не хватит вместимости топливных баков на «многосуточные непрерывные дежурства».

У планера хватит.

Глобал Хоук - вообще-то единственный крупный БПЛА, причём достаточно старый. Хрень разведывательного назначения, которая должна летать сутками. Легаси, в общем-то.

У дирижабля тоже.

Но тут вроде принесли утюг с турбореактивным двигателем.

Однако от него не отказываются, и в «мастерских» его не собирают, впрочем и более лёгкие модели БПЛА стоящие на вооружении USAF в «мастерских» тоже не собирают, всё на заводах, всё силами индустрии и за миллионные бюджеты.

Собирать то БПЛА можно и в мастерской, но вот руки и головы для его сборки будут от 120 килорублей в месяц на человека, руки наверно от 70 тысяч, так что миллионный бюджет не удивителен.

Однако от него не отказываются

Ну да. А наши мудрые руководители от всех вполне пристойных советских БПЛА отказались. Ту-143 вроде бы ещё где-то до сих пор есть, но не знаю, выпускают ли их сейчас или советские донашивают.

и в «мастерских» его не собирают, впрочем и более лёгкие модели БПЛА стоящие на вооружении USAF в «мастерских» тоже не собирают, всё на заводах, всё силами индустрии и за миллионные бюджеты.

Было бы удивительно, если бы серийную продукцию собирали в «мастерских».

Кроме того, всё это рутинно делается частными компаниями и никто не постит об этом сообщения на форумах про линукс.

Так в чём же смысл срать сделаноунасной пропагандой дурацких девайсов на ЛОРе?

Так в чём же смысл срать сделаноунасной пропагандой дурацких девайсов на ЛОРе?

Мы просто обсуждаем новые самолётики на ЛОРе. Нигде тут нет ни одного поста и комментария в восторженном тоне. Пропаганду видят только политозабоченные.

Вот ты и есть главный политозабоченный треда.

Собирать то БПЛА можно и в мастерской, но вот руки и головы для его сборки будут от 120 килорублей в месяц на человека, руки наверно от 70 тысяч, так что миллионный бюджет не удивителен.

Ладно давая я снижу планку с 15 на скажем 1-3 тонны. Какие из этих аппаратов собираются в «мастерских», на военные цели, не за миллионные бюджеты, энтузиастами?

пруф?)

Глупый cPunk, один два опытных экземпляра могут собрать и в мастерской, даже если экземляр весит 15 тонн.

Потом конечно серии будут гнать на заводе.

Ты вообще задумывался в чём концептуальная разница между мастерской и заводом?

Ну от твоего отношения к мамтерским веет политикой, при чём не очень хорошей.

Ладно давая я снижу планку с 15 на скажем 1-3 тонны. Какие из этих аппаратов собираются в «мастерских»,

Почти все экспериментальные образцы вообще-то собираются именно в мастерских. Боинг недавно квадрокоптером на полтонны или около того хвастался. Собран в лаборатории, скотч и нейлоновые стяжки присутствуют. Proof of concept, конечно, но всё-же. У Боинга и Локхид-Мартина этих гаражей и мастерских хоть жопой жуй. И чем только там не занимаются - от термоядерных реакторов и всяких варп-двигателей до каких-нибудь систем смыва в туалетах пассажирских самолётов.

на военные цели, не за миллионные бюджеты, энтузиастами?

На военные цели энтузиастами? Это только у нас так бывает. Почти все работники ВПК на энтузиазме на военные цели работают. Но вот миллионные бюджеты до них почему-то не доходят, где-то наверху рассасываются.

Вот только давай не будем мешать в одну кучу опытные мастерские при крупных производствах и заводах, с автономными «гаражными» мастерскими. Для первых всё равно нужен полноценный завод, инженеры и бюджеты.

один два опытных экземпляра могут собрать и в мастерской, даже если экземляр весит 15 тонн.

Потом конечно серии будут гнать на заводе.

В чём тогда глубинный смысл твоей критики:

Не такие уж это и супертехнологии, что-то уровня хорошо оборудованной мастерской.

Если учесть что «Охотника» собирали в мастерской Сухого, и никто в треде не заикался о «супертехнологиях»?

Если учесть что «Охотника» собирали в мастерской Сухого, и никто в треде не заикался о «супертехнологиях»?

Тогда зачем настырно тащить этого «Охотника» в лолксы? Если в нём вообще ничего примечательного нету и кругом сплошная проприетарщиа?

Я бы понял, если бы постили сцылки на Негоду того же, или на Furze. Хоть какой-то опенсорц.

Смысл БПЛА в том, что так как не нужно сажать туда человека, их можно сделать достаточно маленькими, а следовательно малозаметными для противника. Делать большие БПЛА - нет смысла, можно просто поставить радиоуправление на какой-нибудь серийный бомбардировщик или истребитель, чем собственно все и занимаются.

А вот это бред, глянь на эту «кроху», или эту, ну и конечно про эту как не вспомнить.

Смысл БПЛА - не терять пилотов, их готовить 5+ лет, а теперь еще и общество не готово к жертвам, т.е чем меньше «своих» погибнет при операциях, тем незаметнее эти операции будут для общества.

Ну и размеры БПЛА определят полезная нагрузка, все управляемые суперсоник ракеты не маленькие и крохотных радаров не бывает.

Тогда зачем настырно тащить этого «Охотника» в лолксы?

В лолксы много чего тащат, никто не заставляет тебя всё это читать и обсуждать)

Я бы понял, если бы постили сцылки на Негоду того же, или на Furze. Хоть какой-то опенсорц.

Так и всплыли же все эти ссылки в процессе обсуждения. Никто не захотел притащить Негоду просто так, а если б не «Охотник» многие посетители лора про него бы и не узнали. )

В лолксы много чего тащат, никто не заставляет тебя всё это читать и обсуждать)

Так уже же обсудили. Негода получил больше лайков нежели ВПК. Зачем ещё раз это сюда тащить? Результат первого захода не устроил?

Результат показал что тема интересна и продуктивна. Вот ты бы запилил про Flight Fest просто так? Кто бы про эту интересную движуху узнал? Многие ли про Негоду без этих тем узнали?

А вот это бред, глянь на эту «кроху», или эту, ну и конечно про эту как не вспомнить.

Global Hawk - старый разведывательный девайс с огромным топливным баком, а остальное далеко не 20 тонн весит и размер девайсов гораздо меньше того, что вместило бы человека.

Смысл БПЛА - не терять пилотов, их готовить 5+ лет, а теперь еще и общество не готово к жертвам, т.е чем меньше «своих» погибнет при операциях, тем незаметнее эти операции будут для общества.

Ничто не мешает сделать БПЛА из обычного самолёта, если требуется грузоподъёмность обычного самолёта. Особенно если в стране денег нету.

Ну и размеры БПЛА определят полезная нагрузка, все управляемые суперсоник ракеты не маленькие и крохотных радаров не бывает.

БПЛА это всего лишь беспилотный летательный аппарат. Самолёт без пилота - тоже БПЛА. Смысла делать с нуля БПЛА размером и массой с серийный самолёт для выполнения тех же функций что и серийный самолёт нету никакого.

Смысла делать с нуля БПЛА размером и массой с серийный самолёт для выполнения тех же функций что и серийный самолёт нету никакого.

Обычные самолеты всё же делаются с расчётом на повышенную безопасность для экипажа, БПЛА в этом смысле можно сразу упростить и удешевить.

Вот ты бы запилил про Flight Fest просто так? Кто бы про эту интересную движуху узнал? Многие ли про Негоду без этих тем узнали?

Кому действительно интересно - те давно уже и так знают. Есть масса чудесных ресурсов посвящённых всякой летающей фигне.

Кому действительно интересно - те давно уже и так знают. Есть масса чудесных ресурсов посвящённых всякой летающей фигне.

По этой логике и ЛОР не нужен — кому действительно интересно и так знают, есть масса чудесных ресурсов посвященных линуксу и опенсорсу.

Обычные самолеты всё же делаются с расчётом на повышенную безопасность для экипажа, БПЛА в этом смысле можно сразу упростить и удешевить.

Ну если собирать самолёт без систем жизнеобеспечения и человеческого управления - то он ничем не будет отличаться от «специального» БПЛА. А освободившееся место можно занять полезной нагрузкой и дополнительной электроникой. Вот и упрощение и удешевление.

Боинг, например, лет 7 назад купил _списанных_ F-16 и наделал из них дронов для какого-то военного заказа. И дёшево и сердито.

Из русскоязычного кроме опеннета и хабра ничего больше и нету тащемта. А если учесть что оба два страдают своими специфическими тараканами, то как бы нужность ЛОРа становится неоспоримой.

а остальное далеко не 20 тонн весит и размер девайсов гораздо меньше

Не вижу разницы:

Так «охотник» вроде как пустой 20 тонн весит. А X-47 около 6.

Боинг, например, лет 7 назад купил _списанных_ F-16 и наделал из них дронов для какого-то военного заказа.

Дай угадаю - самолёты мишени для испытаний противовоздушных ракет?) Такое со списанными самолётами и в США и в СССР уже наверно 50 лет назад во всю практиковали.

Непонятно как вес считают, может с топливом, может нет, но взлетный вес и бомбовая нагрузка, а так же размах крыльев говорит что приблизительно одинаковые.

Дай угадаю - самолёты мишени для испытаний противовоздушных ракет?) Такое со списанными самолётами и в США и в СССР уже наверно 50 лет назад во всю практиковали.

Понятия не имею. Знаю только что получились дроны управляемые дистанционно.

А хрен его знает. Может наш из железа, а X47 пластиковый, например.

Размеры одинаковые, да, только у X-47 крылья в полёте складываются.

Самое интересное, что X-47 тащемта прикрыли ещё лет 5 назад. Не взлетело (в переносном смысле). Наши хотят по тем же граблям потоптаться?

В чём тогда глубинный смысл твоей критики:

Не такие уж это и супертехнологии,

То, что ты довольно таки нейтрально-дружественное замечание посчитал критикой и показывает твою политизированность.

Не придумывай. Замечание я посчитал ссылкой на Негоду и «гаражную сборку», политизированостью дискусию окрасили позже, перечитай тему внимательней.

Тебе всё равно надо вздохнуть и успокоится.

Аргументы по теме, я так понимаю, кончились. =D

А хрен его знает. Может наш из железа, а X47 пластиковый, например.

Теория хорошая, только на wiki написано про Х47 что максимальная взлетная масса 20т, а бомбовая нагрузка «4,500 pounds of bombs» (2.5т), если он сам весит 6т и бомб несет всего 2.5т, зачем ему 11 дополнительных тон взлетной массы?

X-47 крылья в полёте складываются.

Я тоже так подумал, но похоже это только для дислоцированния на авианосце, т.е они стреловидность не меняют, только вверх откидываются.

Самое интересное, что X-47 тащемта прикрыли ещё лет 5 назад. Не взлетело (в переносном смысле). Наши хотят по тем же граблям потоптаться?

Но там разрабатывают ударные дроны, вроде пишут про MQ 25A, только фоток его нету, но по графике эта штука ближе к размерам f18.

Понятно, что США богатая страна, они делают 10 разных дронов и смотрят что получается.

Теория хорошая, только на wiki написано про Х47 что максимальная взлетная масса 20т, а бомбовая нагрузка «4,500 pounds of bombs» (2.5т), если он сам весит 6т и бомб несет всего 2.5т, зачем ему 11 дополнительных тон взлетной массы?

Топливо + доп. оборудование которое не бомбы.?

Я тоже так подумал, но похоже это только для дислоцированния на авианосце, т.е они стреловидность не меняют, только вверх откидываются.

Их там вроде несколько вариантов было - 47A 47B 47C, может попутал с чем.

Топливо + доп. оборудование которое не бомбы.?

Ну значит наш самолет имея максимальную взлетную массу 25т и бомбовую нагрузку 2.8т, фактически летает без топлива :)

А теперь представь самолет на который нельзя больше навешать бомб на внешнем подвесе, но может 11т оборудования!

Но там разрабатывают ударные дроны, вроде пишут про MQ 25A, только фоток его нету, но по графике эта штука ближе к размерам f18.

Гугль сказал что MQ25A это вообще дрон-топливозаправщик. Наверно для других дронов, которые должны постоянно летать.

Понятно, что США богатая страна, они делают 10 разных дронов и смотрят что получается.

Ну да, это разумно. Заодно и частные подрядчики в тонусе.

Ну значит наш самолет имея максимальную взлетную массу 25т и бомбовую нагрузку 2.8т, фактически летает без топлива :)

Как бы у целого Боинга 737 на котором мы все летали, ёмкость топливных баков примерно тонн 20 а максимальная взлётная масса примерно 80 тонн. Т.е. для достаточно дальнобойного (5 тыс км.) пассажирского лайнера масса топлива составляет четверть от максимальной взлётной массы.

Вряд-ли дрон с радиоуправлением рассчитан на полёты на тысячи километров. Так что одной десятой вполне может хватать.

А вот X-47 изначально планировался как автономный, вплоть до взлёта-посадки. Уж не знаю, добились они полной автономности или нет, но ему может и пригодится дофига топлива.

Не дронов, а мишеней для тренировки пилотов и операторов ПВО. Не купил, а получил от МО США самолеты с безвозвратно выработанным ресурсом и подлежащие списанию.

Жёваный крот, ну очередная же Царь-пушка, которая не стреляет, зато Царь.

Вообще-то стреляет, но не ядрами, а шрапнелью. В то время когда ее отлили шрапнелью был мелкий щебень и галька, очень хорошо по пехоте того времени идущей плотными рядами.

И чем же мишень управляемая оператором с земли не БПЛА/дрон?

Тем что его посадка не предполагается.

Тем что его посадка не предполагается.

И чего с ним делать, если в мишень не попали? Типа пусть себе летит куда-нибудь, что-ли? :) Или если в процессе вообще может не требоваться разрушение мишени, радар там какой отлаживают и т.п. Всё нормально там и со взлётом и с посадкой. Уже давно не rocket science.

И чего с ним делать, если в мишень не попали?

Активировать само ликвидатор. Само ликвидаторы стали устанавливать на все самолеты мишени после «Битвы при Палмдейле». Тогда потерявший управление поршневой самолет мишень не смогла сбить эскадрилья реактивных перехватчиков.

Или если в процессе вообще может не требоваться разрушение мишени, радар там какой отлаживают и т.п.

А какой смысл в таком случае использовать самолет мишень? В таких случаях пользуются обычным самолетом с пилотом.

Активировать само ликвидатор.

Мишени денег стоят. Сегодня дешевле посадить чем взорвать.

А какой смысл в таком случае использовать самолет мишень? В таких случаях пользуются обычным самолетом с пилотом.

Может он какие стрёмные выкрутасы должен выписывать например.

В любом случае, если есть дистанционное управление пригодное для взлёта и маневрирования, то и посадить БПЛА нынче не составит проблемы.

Ну или вот еще по такой истории.

https://masterok.livejournal.com/46445.html

Была еще история с F-4 в самом США. Но никак не могу найти ссылку.

В любом случае, если есть дистанционное управление пригодное для взлёта и маневрирования, то и посадить БПЛА нынче не составит проблемы.

Это абсолютно не так.Посадка самое сложное в пилотировании.

Это абсолютно не так.Посадка самое сложное в пилотировании.

Да, посадка сложнее взлёта технически, но это совсем не значит, что она настольно проблематична что это делает её принципиально невозможной. Если взлёт и маневрирование при помощи дистанционного управления возможны, то и посадка однозначно возможна.

И посадка далеко не самое сложное в пилотировании, кстати.

Мишени денег стоят. Сегодня дешевле посадить чем взорвать.

Это активы подлежащие списанию. Держать их на балансе, проводить техобслуживание, закупать запчасти и ГСМ — это всё денег стоит.