Итаник окончательно тонет

Хотелось бы потыкать итаниум, но почему-то даже до Эльбруса проще дотянуться.

С чего бы? На ебае куча серверов на итанике за не слишком большие деньги продаются. Если тебе не жалко $500 и барабанных перепонок, то можешь эту дрянь дома насиловать сколько влезет.

Ну вот, еще одной годной архитектурой станет меньше...

Зато теперь не будет путаницы между IA-32 и IA-64.

Хотелось бы потыкать итаниум, но почему-то даже до Эльбруса проще дотянуться.

Если верить эльбрусовцам, то Itanium - это тот же суперскаляр с широким машинным словом. Для Intel слишком сложно оказалось, а наши типо не из пуганных и едят кактус потихоньку.

И какой, если не секрет?

В IA-64 было мало чего годного.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Itanium

Этот шлак давно сдох. А какой _годной_ архитектурой станет меньше-то?

Кто у тебя на аватарке слева? Чем-то похож то ли на Мавроди, то ли на мужика в юбке Владимира Фомина.

с итаниум не работал, но раз он создавался он решал какие то задачи, которые не решались другими процессорами.

но вот система не взлетела, я и пишу что одной годной меньше...

если посмотреть на другие системы, типа нашего эльбруса, то годными я их не могу назвать, язык не поворачивается, зато экзотическими вполне свободно.

но раз он создавался он решал какие то задачи, которые не решались другими процессорами.

Интел лезла на рынок серверов. Тебе вот это сейчас кажется смишным, но в 90-х Интел на серваке, особенно, не на корпоративной файл-помойке, а интернет-сервере - это было любительство. В Интел серьёзно думали, что с x86 им в быстрорастущий интернет не влезть никогда. Вот и создали.

но вот система не взлетела

Ну, не надо нести чепух . В начале 2000-х, вполне себе летела. Весь верх Топ-500 в Итаниках был. Все хай-энд решения на них были. Убиваться линейка начала примерно в 2008м году, с выходом Tukwilla, которая была была мифической и с непонятными харарактеристиками.

раз он создавался он решал какие то задачи, которые не решались другими процессорами

Он создавался в эпоху, когда у интела процессоры внутри начали резко усложняться — появился транслятор из CISC во внутренний RISC, суперскалярность, предсказание переходов, out of order execution. VLIW-архитектура казалась в это время выходом — значительное упрощение процессора, повышение IPC и параллелизма. Но в процессе казалось, что ахиллесову пяту VLIW — умный компилятор, способный эффективно раскидывать инструкции по разным блокам, создать оказалось далеко не так просто, как казалось на берегу. Ну а последним гвоздем в крышку гроба проекта стала очень медленная эмуляция x86 — когда решились детские болезни итаников, уже появились AMD64 Operon с прекрасной совместимостью с x86, заманчивой ценой, и лучшей, на многих задачах, производительностью. Через 20 лет по этим vliw-граблям бродит только эльбрус, ровно с тем же результатом.

Весь верх Топ-500 в Итаниках был

2002 — 2 TOP100
2003 — 5 TOP100
2004 — 7 TOP100
2005 — 6 TOP100

Если брать весь TOP500 цифры уже поболее будут, в 2003-2004 их количество приблизилось к сотне, но обогнать другие процессоры интела так ни в один момент и не удалось.

Этого достаточно, чтобы не употреблять слов «не взлетел».

Это я. ._.

hateyoufeel, нашёл проц на авито, не нашёл материнской платы. А вот это придётся заказывать.

xwicked, а может и не зря оно не взлетело?

Помер и ладно.

Мне почему-то больше жалко DEC Alpha и m68k.

а может и не зря оно не взлетело?

Не, если это не тупой распил был(про Эльбрус), то почему бы нет?
Но, исходя из того, что и Oracle закапывает SPARC(Эльбрус на sparc основан), то сейчас и у меня такой же вопрос возникает.
Они взяли 2-е технологии, от которых все отказались. Время покажет.

Эльбрус не распил, поскольку он существует и МЦСТ реально работает что над аппаратной составляющей, что над софтварной. И нет, E2K не имеет отношения к спаркам.

Эльбрус не распил, поскольку он существует и МЦСТ реально работает что над аппаратной составляющей, что над софтварной. И нет, E2K не имеет отношения к спаркам.

Насколько я понял, что фишкой Itanium'а было широкое машинное слово. Это и встало у них на пути. Типо программировать тяжело. А Эльбрус объединяет технологию Sparc(основа вначале) и суперскаляр. Если они это осилят(конкуренцию с остальными), значит Intel зря бросала, если нет, то понятно дело.

Там серверы целиком есть.

А Эльбрус объединяет технологию Sparc(основа вначале) и суперскаляр.

Перечитай, пожалуйста, что такое суперскалярные процессоры, и не неси цепухи.

А Эльбрус объединяет технологию Sparc(основа вначале) и суперскаляр

МЦСТ производит лицензированные процессоры Sparc под торговой маркой «Эльбрус» для нужд оборонки. А тот эльбрус который настоящий эльбрус, это совсем другой процессор.

это совсем другой процессор

С их слов...

С их слов...

Ну это уже на уровне домыслов. Я вот не нашел никаких убедительных свидетельств тому, что какая-либо документация на процессоры SPARC вообще когда-либо передавалась в МЦСТ, кроме заявлений самих МЦСТ. Есть только косвенное свидетельство: МЦСТ публично заявляет, что они якобы производят продукт, основанный на SPARC, а Oracle не бежит с ними судиться.

Я и говорю. E2K не спарки. Да, МЦСТ делает и спарки в том числе, по лицензии, так и расшифровывается эта контора — московский центр спарк технологий. :)

Но e2k не спарки вообще и самые настоящие VLIW CPU. Видел лично, можешь сам съездить в Яндекс, там у них стоит 801-PC для всех желающих и можно потыкать отечественный проц.

Насколько я понял, что фишкой Itanium'а было широкое машинное слово. Это и встало у них на пути.

Не-а, у них на пути встал AMD с 64-битами для x86-х и если бы только этим, а также гипетранспортом, многоядерностью и рядом других фишек, которые всей архитектуре x86 дали новое дыхание, сохранив совместимость.

Вообще, роль AMD в x86 как-то недооценена, все привыкли считать их в основном плетущимися в хвосте Intel, но у меня есть предположение, что без AMD уже давно бы закопали x86. Причем, не исключено, еще даже в районе 80286-х. Просто потому что без них Intel давно бы на какие-то другие процессоры перешла, но из-за AMD переход на другие всегда означал мгновенный слив рынка конкуренту.

У тебя каша в голове. Есть линейка Эльбрусов, которые имеют архитектуру Спарк, и есть линейка Эльбрусов, которые имеют архитектуру Эльбрус. Первые приняты на вооружение в ВС РФ, о вторых пока только крик. Есть непроверенные сведения об ненадёжности вторых.

гипетранспортом

Не нужно, вообще.

многоядерностью

Первые двухъядерные процессоры Интел и АМД зарелизили одновременно с точностью до месяца. Но интеловский гипертрединг был в продакшене уже года два как до этого события. Его отключали, потому что софт, увидев два проца, падал.

Не-а, у них на пути встал AMD с 64-битами для x86-х

Не было никакого пути. Интел сделал Итаники не для десктопа, да и не для массовых серверов. Они были дорогущими, тяжёлыми, для каких-то супермашин. Если для десктопов их ещё как-то приспособить было можно, и приспосабливали, то для ноутов - смешно. В Интел думали, что интернет будут обслуживать тяжёлые серверы под управлением коммерческих Unix систем - вот туда они и стремились вместе с HP. А получилось так, что тяжёлые серверы и коммерческие Юниксы оказались мало кому нужны. Благодаря Линуксу. Линукс убил Итаниум, Альфу, PPC, Sparc и всех остальных.

А чем он собственно не угодил? Есть же более древние и ненужные PowerPC или DEC Alpha, но их не выпиливают, а IA-64 где-то ещё более-менее актуален

Не нужно, вообще.

Нужно было тогда. Это то, что кроме 64-битности позволило Opteron-ам проникнуть в датацентры и на рабочие станции. Одной 64-битности могло и не хватить.

Первые двухъядерные процессоры Интел и АМД зарелизили одновременно с точностью до месяца. Но интеловский гипертрединг был в продакшене уже года два как до этого события. Его отключали, потому что софт, увидев два проца, падал.

Вот только у интел это были два чипа на одной плате, а у амд два ядра на одном кристалле. На скорости обмена между ядрами это сильно сказывалось.

Интел сделал Итаники не для десктопа, да и не для массовых серверов. Они были дорогущими, тяжёлыми, для каких-то супермашин.

Ну а AMD сразу все ниши закрыли. Opteron-ы с гипертранспортом для серверов и супермашин, атлоны64 для десктопов и ноутбуков. Правда на ноутбуках они так особо популярными и не стали. При этом еще и обратно совместимые с IA-32.

В результате смысл переходить с x86 на итаниумы исчез, без оптеронов, для тех кто перерос 32-битные Xeon был выбор между итаниумами, спарками, Power, серверными Альфа (хотя те уже загибались) - на этом поле игра шла. За итаниум были некоторые архитектурные плюшки и наличие винды для ia-64. Ну и привычка к Intel и HP.

С оптеронами внезапно оказалось, что можно остаться в рамках x86, только перекомпилировать что-то под 64 бита, если нужно, но можно было и так оставить до поры.

Есть же более древние и ненужные PowerPC или DEC Alpha, но их не выпиливают

IA-64 тоже ещё не выпилили из ядра. А вот актуального дистрибутива для всех трёх уже не сыскать.

а IA-64 где-то ещё более-менее актуален

Под линуксом?

+1

Линукс убил Итаниум, Альфу, PPC, Sparc и всех остальных.

Поясните пожалуйста, как Линукс (софт) мог даже в теории повлиять на судьбу процессоров (железа)??? Особенно с учетом того, что тот же Линукс прекрасно себя чувствовал на любой из вышеперечисленных архитектур?

В Интел думали, что интернет будут обслуживать тяжёлые серверы под управлением коммерческих Unix систем - вот туда они и стремились вместе с HP.

Хм, допустим, коммерческие Unix'ы действительно вытеснены Линуксом. Но что мешало пускать его (Линукс) на тех самых тяжелых серверах?

IMHO, это два совершенно отдельных и никак не связанных друг с другом процесса. С одной стороны, гибель коммерческих юниксов под натиском Линукс. А с другой - вытеснение тяжелых серверов серверами на базе процессоров x86. И подтверждением несвязанности этих процессов является с одной стороны, наличие Линукса для тяжелых серверов, а с другой - портирование некоторых коммерческих юниксов (тот же Солярис) на архитектуру x86.

Поясните пожалуйста, как Линукс (софт) мог даже в теории повлиять на судьбу процессоров (железа)

Тем, что Unix вместе с железом, на котором он работал, стал не нужен.

Особенно с учетом того, что тот же Линукс прекрасно себя чувствовал на любой из вышеперечисленных архитектур?

Нет, он там не чувствовал себя прекрасно. Например, на Спарке он не поддерживает ни одной видеокарты от Sun/3dlabs. На PPC не поддерживает ускорение ни одной видеокарты, не смотря на то, что они писишные. Те драйверы, что РС работают с ускорением, на PPC - нет. Аналогично, Итаник.

Но что мешало пускать его (Линукс) на тех самых тяжелых серверах?

Во-первых, он там толком не работал, но даже если бы он там работал, зачем ? Писи тупо дешевле и том же функицонале.

с другой - портирование некоторых коммерческих юниксов (тот же Солярис) на архитектуру x86.

Это уже шаг отчаяния. Они хотели свою архитектуру слить и превратиться в PC-вендора. На рабочих станциях, это было осуществлено, на серверах - не успели.

Например, на Спарке он не поддерживает ни одной видеокарты от Sun/3dlabs. На PPC не поддерживает ускорение ни одной видеокарты, не смотря на то, что они писишные. Те драйверы, что РС работают с ускорением, на PPC - нет. Аналогично, Итаник.

Вообще-то, мы про серверное железо говорили, причем тут видеоускорение? Тем более, что речь идет о событиях 10-15-летней давности, когда видеоускорение только на рабочих станциях и использовалось.

Во-первых, он там толком не работал

Прекрасно работал и работает (я про серверы). На тех же Power, например. Да и на спарках работал.

но даже если бы он там работал, зачем?

Ради экономии на OS?

Писи тупо дешевле и том же функицонале.

Ну вот видите, Вы сами приходите к такому же выводу, о котором я писал - дело не в Linux, а в железе. Просто оказалось, что серверы на архитектуре x86 могут все тоже самое, а то и больше, чем серверы на других архитектурах, и при этом стоят в разы, а то и на порядки меньше. И Linux тут совершенно не причем. Не было бы Linux - гоняли бы *BSD. Или бы поступили как Sun - портировали бы свои версии Unix на x86.

Это уже шаг отчаяния.

Ну да. Признание того, что sparc не выдержал конкуренции с x86.

Они хотели свою архитектуру слить и превратиться в PC-вендора

Вот именно. Чисто железная конкуренция. OS тут совершенно не причем.

на серверах - не успели.

Ну почему же? Я помню серверы SunFire на оптеронах.

Можем еще отдельно про дековскую альфу поговорить. Там Linux вообще не при делах - на альфе была та же Windows NT, что и на x86. Что совершенно не помешало данной архитектуре быть полностью вытесненной.

В общем, не стоит путать два совершенно разных процесса - конкуренцию железа и конкуренцию OS. Так получилось, что по времени эти процессы совпали, но шли они параллельно, практически не влияя друг на друга.

А вот актуального дистрибутива для всех трёх уже не сыскать

В генте вроде все есть, правда не для всех пакетов

Будет. IA-64 останется в истории. Что сделано – то сделано.

Просто оказалось, что серверы на архитектуре x86 могут все тоже самое, а то и больше, чем серверы на других архитектурах, и при этом стоят в разы, а то и на порядки меньше.

Тут надо уточнить, о каком времени идёт речь. Есль речь идёт о середине 90-х, то ultra sparc, например, уделывал первопень просто как щегла по производительности, при равной частоте, и был 64х битным, к тому же. В 2000-х уже рост чаcтоты x86 другие архитектуры догнать не смогли.

Ради экономии на OS?

Ради экономии на всём. Unix - железо отдельно от OS не продавлось. Всё в комплексе - дорого.

на альфе была та же Windows NT, что и на x86.

Во-первых, на произвольную Альфу NT не ставилась. Нужны были специальные платы с поддержкой в BIOS. Я таких не вcтречал. Один спец утверждал, что можно прошить, но не взялся. Во-вторых, насколько она быстра кастрированный ? Был ли там IIS ?

Прекрасно работал и работает (я про серверы).

Возможно. Не знаю. Знаете, почему не знаю? Потому что ни в одну безумную голову не приходило на unix-серверы ставить Линукс. Кто их поддерживать в таком конфиге станет?

Тут надо уточнить, о каком времени идёт речь.

Да, конечно, я говорю о двутысячных годах. В 90-е Linux был не готов для серьезных многопроцессорных машин. Помню, на форуме ixbt.com/?id=66 году в 2003 или 2004 опубликовали тест нагрузки apache на 8-процессорном сервере x86 для трех OS: Solaris, Linux и FreeBSD. Выиграла Solaris, на втором месте был Linux, ну а с FreeBSD было совсем все плохо. Т. е. паритет наступил где-то во второй половине 2000-х годов.

Ради экономии на всём. Unix - железо отдельно от OS не продавлось. Всё в комплексе - дорого.

Ну вот смотрите, точно такую же эволюцию прошла Apple, только в отличие от тех же Sun и HP, вполне успешно. Точно также была своя связка железа плюс OS, и точно также стала проигрывать x86 с Windows. Но это не помешало Apple сначала сменить OS на новую, а потом и архитектуру поменять в пользу x86.

Это я к тому, что проблемы вполне можно было решать последовательно - отдельно с OS, отдельно с железом. Это, кстати, пытались делать не только Sun, но и SG. Причем если перая компания пошла по пути портирования своего Unix'a на x86, то SG просто пвталась перейти на связку x86/Linux, по-быстрому добавив туда куски из своего Irix (ту же файловую систему xfs).

Во-первых, на произвольную Альфу NT не ставилась. Нужны были специальные платы с поддержкой в BIOS. Я таких не вcтречал.

Удивительно. Те немногие alpha, которые я видел, исходно поставлялись с предустановленной Windows NT4 (время точно не помню, но где-то в районе 1999-2000 гг). Даже не знал, что были комплектации без Windows NT.

Во-вторых, насколько она быстра кастрированный?

Сама система была совершенно полноценной, как и на x86. Точно помню, что был офисный пакет от Microsoft. По поводу Web-сервера не в курсе - те альфы, которые я видел, использовались как рабочие станции, а не серверы.

Был ли там IIS ?

Потому что ни в одну безумную голову не приходило на unix-серверы ставить Линукс. Кто их поддерживать в таком конфиге станет?

IBM, например, очень давно стала поддерживать на своих серверах на архитектуре Power Linux параллельно с AIX. Я точных дат не помню, но в середине 2000-х годов такая опция точно была. У HP была официальная поддержка Linux на системах Integrity от HP (это как раз машины на итаниуме). Так что варианты были.

Между «типа есть» и «используется хоть кем-то» пролегает совершенно незначительная разница. У меня нет под рукой итаника, но терзают смутные сомнения, что получить на генте@итаник рабочий продакшен не представляется возможным.

Вторые тоже вполне себе используются в ВС РФ.

IBM, например, очень давно стала поддерживать на своих серверах на архитектуре Power Linux параллельно с AIX.

Помню, читал. Но не помню ни одного идиота, который это реально использовал.

Мне почему-то больше жалко DEC Alpha и m68k.

+100500

Motorola’овские процы жалко до слёз, особенно после статей: https://habr.com/ru/post/406077/ и https://habr.com/ru/post/417983/

У них ещё и мобильный DragonBall на основе M68K был, а потом ещё M·CORE, который до 2006 года оставлял ARM’ы позади.

Так просрать полимеры, как Motorola нужно было уметь.

P.S. DEC Alpha тоже был отличной штукой, ещё следует вспомнить PA-RISC.

Но не помню ни одного идиота, который это реально использовал.

IMHO, это проблемы Вашего кругозора. AIX - довольно специфическая реализация Unix, поэтому очень многие побежали с нее на Linux, как только предоставилась возможность. Я сам никогда с этой архитектурой (Power) не работал, но несколько моих знакомых в середине 2000-х годов гоняли на этих машинах именно Linux, не AIX в качестве прослойки под DB2.